Reading time: 5 min
قضى القاضي ريتشارد إيتون في محكمة التجارة الدولية الأمريكية يوم الأربعاء بأن “جميع المستوردين المسجلين” يستحقون استرداد الرسوم الجمركية التي جُبيت بموجب قانون صلاحيات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA). وعلى هيئة الجمارك وحماية الحدود (CBP) تقديم خطة للمحكمة يوم الجمعة، فيما تنتظر أكثر من 300,000 شركة مصيرها.
الحكم لا يتجاوز ثلاث صفحات، لكن تداعياته أبعد من ذلك بكثير. في دعوى رفعتها شركة Atmus Filtration — وهي شركة تصنيع مقرها ناشفيل دفعت نحو 11 مليون دولار كرسوم جمركية قضت المحكمة العليا لاحقاً بعدم قانونيتها — أرسى القاضي إيتون مبدأين أساسيين. أولاً، أن كل مستورد خضع لرسوم IEEPA — وليس فقط من رفعوا دعاوى قضائية — يحق له الاستفادة من قرار المحكمة العليا الصادر في 20 فبراير. ثانياً، أنه وحده من سيشرف على عملية الاسترداد. وكتب إيتون: “أشار رئيس المحكمة إلى أنني القاضي الوحيد المخوّل بالنظر في قضايا استرداد رسوم IEEPA، وبالتالي لا خطر من أن يصل قاضٍ آخر — حتى داخل هذه المحكمة — إلى استنتاجات مغايرة.”
هذه الصياغة مباشرة بشكل غير معهود من قاضٍ فيدرالي، لكنها ضرورية بالنظر إلى حجم ما يترتب عليها.
الأرقام
تُظهر بيانات هيئة الجمارك وحماية الحدود أن الحكومة الفيدرالية حصّلت نحو 134 مليار دولار من رسوم IEEPA حتى نهاية 2025، وفقاً لتقارير CBS News. ويُقدّر نموذج Penn Wharton للميزانية أن إجمالي الالتزامات، بما يشمل الرسوم المحصّلة في يناير وفبراير 2026 قبل صدور حكم المحكمة العليا، قد يبلغ 175 مليار دولار. وتكشف بيانات Penn Wharton تسارعاً ملحوظاً في إيرادات IEEPA خلال 2025، إذ قفزت من 810 ملايين دولار في فبراير إلى 20.8 مليار دولار في يناير 2026 وحده، حين باتت رسوم IEEPA تمثل أكثر من نصف إجمالي الرسوم الجمركية الأمريكية.
رُفعت نحو 2,000 دعوى قضائية أمام محكمة التجارة الدولية للمطالبة بالاسترداد، غير أن حكم إيتون يتجاوز هذه القضايا. فوفقاً لموقع Common Dreams، دفع أكثر من 300,000 مستورد هذه الرسوم، وغالبيتهم العظمى شركات صغيرة. وأوضح القاضي خلال جلسة الأربعاء أن النطاق شامل: “كل سنت من رسوم IEEPA التي فُرضت يجب ردّه”، على حد تعبيره وفقاً لتقرير PYMNTS نقلاً عن Wall Street Journal.
أقرّت الحكومة في مذكرة قضائية يوم الأربعاء بأنها ستدفع فوائد على المبالغ المستحقة في حال استوجب الأمر الاسترداد. هذا التنازل المدفون بين الملفات الإجرائية بالغ الأهمية، إذ يعني أن الالتزام ليس ثابتاً بل يتنامى مع كل يوم تتأخر فيه معالجة المبالغ المستردة.
المعضلة الإجرائية
قرار المحكمة العليا الصادر في 20 فبراير أبطل رسوم IEEPA لكنه لم يتطرق إلى مسألة الاسترداد، مما خلق فراغاً إجرائياً. حذّر القاضي بريت كافانو في رأيه المعارض من أن عملية الاسترداد “ستكون على الأرجح فوضوية.” لكن إيتون اختلف معه، قائلاً خلال الجلسة وفقاً لـ Politico: “ليس في عمليات الاسترداد ما هو جديد أو غير مألوف. أعتقد أنه لن تكون هناك فوضى مرتبطة بهذه المبالغ ولن ينتج عنها أي ارتباك.”
محامو التجارة الدولية أقل تفاؤلاً. فقد صرّحت أليكسيس إيرلي، الشريكة في Bryan Cave Leighton Paisner، لـ CBS News بأن نظام CBP الحالي “لم يُصمَّم لعملية استرداد جماعية” بهذا الحجم. أما رايان ماجيروس، المسؤول السابق في وزارة التجارة والشريك حالياً في King & Spalding، فتوقع في حديثه لـ NBC News أن تسعى الحكومة إلى “الاستئناف أو طلب تعليق التنفيذ لكسب مزيد من الوقت.” ويُلزم الأمر القضائي المكوّن من ثلاث صفحات هيئة CBP بإعادة حساب ما كان يتوجب على المستوردين دفعه دون رسوم IEEPA، وتقديم تقرير للمحكمة في جلسة يوم الجمعة 6 مارس — أي اليوم.
من بين الشركات التي رفعت دعاوى: Bausch & Lomb وDyson وFedEx وL’Oreal، وفقاً لـ CBS News. لكن الأمر القضائي يشمل كل شركة دفعت هذه الرسوم، سواء استعانت بمحامٍ أم لا. وبالنسبة لصغار المستوردين الذين لا يملكون الموارد لتقديم مطالبات فردية، يبقى السؤال المحوري: هل ستنشئ CBP آلية استرداد تلقائية، أم ستُجبر كل شركة من الشركات المتضررة البالغ عددها أكثر من 300,000 على خوض العملية منفردة؟
موقف الإدارة الأمريكية
تُماطل إدارة ترامب في عملية الاسترداد منذ صدور حكم المحكمة العليا. ورفضت محكمة استئناف فيدرالية يوم الإثنين طلب الإدارة تأجيل تنفيذ القرار، ممهّدةً الطريق أمام أمر القاضي إيتون. ومن المتوقع أن تستأنف الإدارة هذا الحكم أيضاً، وإن كان توحيد إيتون لجميع قضايا الاسترداد تحت ولايته القضائية وحده يُضيّق سُبل المماطلة الإجرائية.
في السياق ذاته، أطلق وزير الخزانة سكوت بيسنت رسالة موازية هذا الأسبوع، قائلاً للصحفيين وفقاً لـ Yahoo Finance: “أعتقد اعتقاداً راسخاً بأن معدلات الرسوم الجمركية ستعود إلى مستوياتها السابقة خلال خمسة أشهر”، مشيراً إلى خطط الإدارة لاستخدام تحقيقات المادة 301 وأدوات قانونية أخرى لإعادة فرض الرسوم بعد انتهاء نظام المادة 122 في 24 يوليو. هذا جدول زمني طموح، أما التزام الاسترداد فهو فوري لا يحتمل التأجيل.
تواجه الإدارة تناقضاً لم تُقدّم له حلاً علنياً حتى الآن: فهي مدينة بـ 130 مليار دولار أو أكثر كمبالغ مستردة عن رسوم قضت المحكمة العليا بعدم قانونيتها، وفي الوقت نفسه تزعم أنها ستعيد فرض رسوم مكافئة خلال أشهر عبر سلطات قانونية مختلفة. إن نجحت، فستجبي رسوماً جديدة بينما لا تزال تعالج استرداد القديمة. وإن أخفقت، فإن الثغرة المالية التي خلّفها غياب إيرادات IEEPA — التي يُقدّرها Penn Wharton بنصف إجمالي الرسوم الجمركية — ستصبح دائمة.
ما ستكشفه جلسة الجمعة
من المقرر أن يمثل مسؤولو CBP أمام القاضي إيتون يوم الجمعة لعرض خطتهم لمعالجة عمليات الاسترداد. وستحدد الجلسة ما إذا كانت هيئة الجمارك تعتزم الامتثال لمنهجية استرداد شاملة، أم ستحاول تضييق النطاق عبر تفسيرات إدارية. وأشار ماجيروس إلى أن صياغة إيتون “تشير بقوة إلى نهج شامل يقضي باستحقاق المستوردين لاسترداد رسوم IEEPA بلا قيد أو شرط.”
وبشكل منفصل، رفع تحالف من الولايات طعناً قانونياً ضد رسوم المادة 122 الجديدة، مُحتجّاً بأن الإدارة لا تملك صلاحية فرضها. إن نجح هذا الطعن، ستواجه الحكومة موجة ثانية من مطالبات الاسترداد فوق الأولى. والمبدأ الدستوري الذي أرسته المحكمة العليا — وهو أن سلطة فرض الرسوم الجمركية للكونغرس وليست للسلطة التنفيذية — يشقّ طريقه عبر المنظومة القضائية بسرعة وتبعات مالية يبدو أن قلّة في واشنطن توقعوها.
أمر إيتون مؤرّخ في 4 مارس، فيما بدأ الالتزام بالاسترداد يتراكم منذ فبراير 2025. ثلاثة عشر شهراً من الضرائب غير القانونية، و300,000 شركة متضررة، وحكومة لم تُصدر حتى الآن شيكاً واحداً للاسترداد. القاضي أمرهم بالبدء. أما ما إذا كانوا سيمتثلون — أو سيلجؤون إلى استئناف آخر يشتري شهراً إضافياً من التأخير — فهذا ما ستُجيب عنه جلسة الجمعة.
