Reading time: 3 min
Goldman Sachs wird Rasse, Geschlechtsidentität, Ethnizität und sexuelle Orientierung aus den Kriterien entfernen, die der Vorstand zur Bewertung von Direktorenkandidaten verwendet, und komplettiert damit einen einjährigen Abbau von Diversitätsverpflichtungen, die einst das öffentliche Image der Bank unter CEO David Solomon prägten — der zuvor DEI als “höchste Priorität” für das Unternehmen bezeichnet hatte.
Was genau sich ändert
Goldman’s Vorstandsausschuss für Unternehmensführung bewertet potenzielle Direktoren derzeit anhand von vier Hauptkriterien, von denen eines eine breite Definition von Diversität umfasst, die Standpunkte, beruflichen Hintergrund und Militärdienst abdeckt, zusammen mit einer Unterkategorie namens “andere Demografien”, die Rasse, Geschlechtsidentität, Ethnizität und sexuelle Orientierung auflistet. Der Ausschuss plant, die Unterkategorie “andere Demografien” zu streichen, während die breiteren Diversitätsformulierungen bezüglich Erfahrung und Perspektive beibehalten werden, berichtete das Wall Street Journal am Montag unter Berufung auf mit der Angelegenheit vertraute Personen. Der Vorstand soll die überarbeitete Formulierung noch diesen Monat genehmigen.
Wie es dazu kam
Die Änderung folgt auf einen Aktionärsantrag, der im September 2025 vom National Legal and Policy Center eingereicht wurde, einer konservativen Aktivisten-Nonprofit-Organisation, die einen kleinen Anteil an Goldman hält. Das NLPC forderte die Bank auf, DEI-bezogene Kriterien aus ihrem Vorstandsauswahlprozess zu eliminieren und beantragte, dass der Antrag in Goldman’s Vollmachtserklärung vor der jährlichen Aktionärsversammlung aufgenommen wird. Goldman teilte dem NLPC anschließend mit, dass es beabsichtige, seine Kriterien zu überarbeiten. Die beiden Parteien unterzeichneten eine formelle Vereinbarung, unter der die Nonprofit-Organisation ihren Antrag zurückzog.
Das NLPC hat ähnliche Argumente bei anderen Unternehmen vorgebracht und argumentiert, dass die Berücksichtigung demografischer Merkmale bei der Bewertung von Vorstandskandidaten das rechtliche Risiko für Diskriminierungsklagen erhöht — ein Argument, das seit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2023 in Students for Fair Admissions v. Harvard erheblich an Bedeutung gewonnen hat, das rassenbasierte universitäre Zulassungen als verfassungswidrig erklärte. Während diese Entscheidung direkt die Hochschulbildung betraf, warnten Unternehmensanwälte, dass sich die rechtliche Begründung auf Einstellungs- und Führungspraktiken im gesamten privaten Sektor erstreckt.
Ein Jahr der Rückabwicklung
Die Überarbeitung der Vorstandskriterien ist die neueste in einer Reihe von Maßnahmen, die systematisch Diversitätsverpflichtungen aus Goldman’s Geschäftstätigkeit entfernt haben. Anfang 2025 beendete die Bank ihre vier Jahre alte Politik, die von Unternehmen verlangte, mindestens zwei diverse Vorstandsmitglieder zu haben, bevor Goldman deren Börsengänge begleiten würde — eine Regel, die eine der sichtbarsten Unternehmensdiversitätsverpflichtungen der Wall Street gewesen war. Das Unternehmen entfernte anschließend einen gesamten Abschnitt über “Diversität und Inklusion” aus seiner jährlichen regulatorischen Einreichung.
Goldman überarbeitete auch seine One Million Black Women-Initiative, ein milliardenschweres Programm zur Investition in schwarze Geschäftsfrauen und Nonprofit-Führungskräfte, und entfernte explizite Verweise auf Rasse aus der Sprache des Programms. Anti-DEI-Aktionärsanträge wurden während der letztjährigen Vollmachtssaison vorgelegt, erhielten aber keine Mehrheitsunterstützung — dennoch bewegte sich der Vorstand, um der diesjährigen Abstimmung durch direkte Verhandlungen mit dem NLPC zuvorzukommen.
Die Druckkampagne
Goldman’s Rückzug spiegelt ein Unternehmensumfeld wider, das sowohl durch richterliche als auch durch exekutive Maßnahmen umgestaltet wurde. Präsident Donald Trump unterzeichnete letztes Jahr eine Exekutivverordnung, die Bundesbehörden anwies, zivilrechtliche Untersuchungen von Unternehmens-DEI-Programmen einzuleiten, mit der Begründung, sie stellten Diskriminierung dar. Für Goldman und andere Wall Street-Firmen, die erhebliche Bundesvertragsbeziehungen unterhalten, erhöhte die Verordnung direkte Compliance-Risiken.
Die Bank ist nicht allein bei der Neukalibrierung. Morgan Stanley und Citigroup haben bereits ihre Diversitätsverpflichtungen abgeschwächt und die öffentlich sichtbare Sprache rund um Inklusionsprogramme angepasst. Aber Goldman’s Entscheidung hat übergroße Bedeutung, da das Unternehmen als kultureller Trendsetter für den Finanzsektor fungiert. Als Goldman 2020 IPO-Diversitätsanforderungen einführte, folgten Dutzende von Banken. Seine Umkehr signalisiert der Rest der Branche die Erlaubnis, dasselbe zu tun.
Was bleibt
Die überarbeiteten Kriterien werden immer noch Diversität in Bezug auf berufliche Erfahrung, Standpunkte und Hintergrund erwähnen — was bedeutet, dass der Ausschuss nicht formal jede Berücksichtigung von Kandidatenvielfalt aufgibt. Ob sich diese Unterscheidung in der Praxis als bedeutsam erweist, hängt davon ab, wie der Führungsausschuss die eingegrenzte Sprache interpretiert, wenn tatsächliche Vakanzen auftreten. Goldman lehnte es ab, sich zu den Änderungen zu äußern. Das NLPC antwortete nicht auf Kommentaranfragen.
