Reading time: 7 min
Anthropic-CEO Dario Amodei lehnte am Donnerstagabend das “beste und finale Angebot” des Pentagon ab und erklärte, das Unternehmen würde lieber seinen 200-Millionen-Dollar-Verteidigungsvertrag verlieren, als Claude für die Massenüberwachung von Amerikanern oder vollautonome Waffen einsetzen zu lassen. Die Frist von Verteidigungsminister Pete Hegseth läuft heute — Freitag, 27. Februar — um 17:01 Uhr ET ab, danach hat das Pentagon gedroht, den Defence Production Act zu aktivieren, Anthropic als Lieferkettenrisiko einzustufen oder beides. Bis heute Morgen ist Anthropic nicht von seiner Position abgewichen.
Worum es wirklich geht
Der Streit ist enger gefasst, als die Schlagzeilen vermuten lassen. Anthropic weigert sich nicht, mit dem Militär zu arbeiten — Claude ist bereits das einzige KI-Modell, das in den klassifizierten Netzwerken des Pentagon operiert und durch eine Partnerschaft mit Palantir unter einem im Juli vergebenen Vertrag eingesetzt wird. Es wurde bei der Januar-Operation eingesetzt, die zur Gefangennahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro führte. Das Unternehmen hat sich für Chip-Exportkontrollen nach China eingesetzt und maßgeschneiderte Modelle für Kunden der nationalen Sicherheit entwickelt.
Der Streit dreht sich um zwei spezifische Beschränkungen, auf deren Beibehaltung Anthropic besteht. Erstens, dass Claude nicht für die Massenüberwachung amerikanischer Bürger im Inland eingesetzt wird. Zweitens, dass es keine finalen Zielentscheidungen in Militäroperationen ohne menschliche Beteiligung trifft — was Amodei “vollautonome Waffen” nennt. Eine mit den Verhandlungen vertraute Quelle sagte CBS News, dass Anthropics Position teilweise eine technische Sorge widerspiegelt: Claude ist nicht immun gegen Halluzinationen und nicht zuverlässig genug, um potenziell tödliche Fehler ohne menschliches Urteilsvermögen in der Schleife zu vermeiden.
Das Pentagon will “alle rechtmäßigen Zwecke” — keine Ausnahmen, keine vom Unternehmen auferlegten Beschränkungen. Ein hochrangiger Pentagon-Beamter sagte CNN, das Problem “hat nichts mit Massenüberwachung und dem Einsatz autonomer Waffen zu tun”, weil das Ministerium “sich immer an das Gesetz gehalten hat”. Sean Parnell, der Chefspreccher des Pentagon, formulierte es auf X unverblümter: “Wir werden es KEINEM Unternehmen erlauben, die Bedingungen dafür zu diktieren, wie wir operative Entscheidungen treffen.”
Sieben Tage im Februar
Die Konfrontation entwickelte sich schnell. Am 13. Februar berichteten Axios und das Wall Street Journal, dass Claude bei der Maduro-Razzia über die Anthropic-Palantir-Partnerschaft eingesetzt worden war. Ein hochrangiger Pentagon-Beamter behauptete, eine Führungskraft von Anthropic habe anschließend eine Palantir-Führungskraft kontaktiert, um zu fragen, ob Claude beteiligt war, und dies “in einer Weise angesprochen, die Missbilligung implizieren könnte”. Anthropic bestritt dies kategorisch und erklärte, es habe die Verwendung von Claude für spezifische Operationen weder mit dem Pentagon noch mit Palantir besprochen “außerhalb von Routinegesprächen über rein technische Angelegenheiten”.
Der Palantir-Austausch — so umstritten er auch ist — scheint der Auslöser gewesen zu sein. Bis zum 15. Februar berichtete Axios, das Pentagon stehe kurz davor, die Verbindungen vollständig zu kappen. Bis zum 17. Februar bestätigte Parnell, dass die Beziehung des Ministeriums zu Anthropic “überprüft wird”. Am 23. Februar unterzeichnete xAI eine Vereinbarung, um Grok nach dem Standard “alle rechtmäßigen Zwecke” in klassifizierte Systeme zu bringen — was dem Pentagon zumindest eine theoretische Alternative bietet, obwohl Verteidigungsbeamte anerkennen, dass der Ersatz von Claude technisch schwierig und zeitaufwändig wäre.
Dann kam Dienstag, der 24. Februar. Hegseth rief Amodei ins Pentagon. Der Raum war voller hoher Offiziere: Vizeminister Steve Feinberg, Unterstaatssekretär für Forschung und Entwicklung Emil Michael, Unterstaatssekretär für Beschaffung und Nachhaltigkeit Michael Duffey, Justiziar Earl Matthews und Parnell. Eine Quelle beschrieb die Atmosphäre als “nicht warm und kuschelig”. Eine andere sagte, sie blieb höflich, wobei Hegseth Claudes Leistung lobte. Beide Berichte stimmen über den Inhalt überein: Hegseth sagte Amodei, er solle bis Freitagabend ein Dokument unterschreiben, das vollen Zugang gewährt, oder Konsequenzen tragen.
Drei Drohungen, ein Widerspruch
Das Pentagon legte drei Optionen auf den Tisch. Erstens, den Vertrag kündigen. Zweitens, Anthropic als “Lieferkettenrisiko” einstufen — eine Klassifizierung, die normalerweise für ausländische gegnerische Firmen wie Huawei reserviert ist — was jeden Pentagon-Auftragnehmer zwingen würde zu bescheinigen, dass Claude nicht in ihren militärischen Arbeitsabläufen verwendet wird. Drittens, den Defence Production Act aktivieren, um Anthropic zu zwingen, Claude ohne Beschränkungen bereitzustellen, ein Schritt, den der DPA autorisiert, wenn Produkte als kritisch für die nationale Verteidigung eingestuft werden.
Amodei bemerkte das Paradoxon in seinem Donnerstag-Blog-Post. Die Drohungen “sind von Natur aus widersprüchlich: eine stuft uns als Sicherheitsrisiko ein; die andere stuft Claude als wesentlich für die nationale Sicherheit ein”. Er bekräftigte, dass Anthropic “tief an die existenzielle Bedeutung der Nutzung von KI zur Verteidigung der Vereinigten Staaten glaubt”, dass das Pentagon “nicht private Unternehmen, militärische Entscheidungen trifft”, aber dass in einem engen Bereich von Fällen mit Überwachung und autonomen Waffen “KI demokratische Werte untergraben kann, anstatt sie zu verteidigen”.
Das finale Angebot des Pentagon kam Mittwochnacht — weniger als 48 Stunden vor der Frist. Anthropic sagte, die Vertragssprache habe “praktisch keinen Fortschritt” bei seinen beiden Anliegen gemacht. Neue Sprache, die als Kompromiss dargestellt wurde, war “gepaart mit Juristendeutsch, das es erlauben würde, diese Schutzmaßnahmen nach Belieben zu missachten”, sagte ein Sprecher The Hill. Eine Quelle beschrieb die Ergänzungen als darauf ausgelegt zu klingen wie Zugeständnisse, aber als Schlupflöcher zu funktionieren. Amodeis Antwort am Donnerstagabend war eindeutig: “Wir können ihrem Ansinnen nicht guten Gewissens zustimmen.”
Die Wettbewerbslandschaft verschiebt sich
Das Timing ist nicht zufällig. Am selben Tag, als Amodei ins Pentagon ging, veröffentlichte Anthropic Version 3.0 seiner Responsible Scaling Policy — eine bedeutende Überarbeitung, die die ursprüngliche harte Verpflichtung des Unternehmens fallen ließ, das Modelltraining zu pausieren, wenn Sicherheitsmaßnahmen nicht als angemessen erwiesen sind. Chief Science Officer Jared Kaplan sagte TIME, dass “es niemandem wirklich helfen würde, wenn wir aufhören würden, KI-Modelle zu trainieren”, wenn “Konkurrenten vorausstürmen”. Das RSP-Update trennt, was Anthropic einseitig tun wird, von dem, was es der Branche kollektiv empfiehlt zu übernehmen — eine stillschweigende Anerkennung, dass selbstauferlegte Beschränkungen nur funktionieren, wenn Konkurrenten mitziehen.
Das haben sie nicht getan. OpenAI, Google und xAI haben alle dem “alle rechtmäßigen Zwecke”-Standard für nicht klassifizierte Militärsysteme zugestimmt. Grok ist nun das erste Nicht-Claude-Modell, das für klassifizierten Einsatz zugelassen ist. Googles Gemini steht Berichten zufolge kurz vor einem klassifizierten Deal. OpenAI ist weiter zurück, aber die Verhandlungen haben sich intensiviert. Wenn das Pentagon die Lieferkettenrisiko-Einstufung durchzieht, würde Anthropic nicht nur einen Vertrag verlieren — es wäre funktional aus dem gesamten Verteidigungsökosystem ausgeschlossen, zu einem Zeitpunkt, an dem es versucht, sein Unternehmensgeschäft zu skalieren. Das breitere Muster staatlicher Einflussnahme auf private Technologieunternehmen wird schwer zu ignorieren.
Anthropics Einfluss ist begrenzter, aber real. Claude bleibt nach eigener Aussage des Pentagon das fähigste Modell für sensible militärische Anwendungen. Ein Verteidigungsbeamter sagte Axios: “Der einzige Grund, warum wir noch mit diesen Leuten reden, ist, dass wir sie brauchen und wir sie jetzt brauchen. Das Problem für diese Jungs ist, dass sie so gut sind.” Claude in klassifizierten Netzwerken zu ersetzen ist kein Software-Update — es ist ein Integrationsprojekt, das Monate dauern könnte, während dessen die fortgeschrittensten KI-Fähigkeiten des Pentagon degradieren würden.
Was um 17:01 passiert
Wenn die Frist ohne Einigung verstreicht, hat das Pentagon drei Züge. Die Lieferkettenrisiko-Einstufung ist die unmittelbar schädlichste für Anthropics kommerzielle Position. Die DPA-Aktivierung ist die rechtlich umstrittenste — Anthropic könnte argumentieren, dass es kein kommerziell verfügbares Produkt liefert, sondern maßgeschneiderte Software für klassifizierten Einsatz, obwohl eine solche Anfechtung Monate zur Lösung brauchen würde. Die Vertragskündigung ist die einfachste, schadet aber dem Pentagon am meisten, da kein Ersatz bereit ist.
Amodei bot in seiner Donnerstag-Erklärung einen Ausweg an: “Sollte das Ministerium sich entscheiden, Anthropic abzukoppeln, werden wir daran arbeiten, einen reibungslosen Übergang zu einem anderen Anbieter zu ermöglichen und jede Störung der laufenden militärischen Planung, Operationen oder anderen kritischen Missionen zu vermeiden.” Das Angebot, dem Pentagon beim Ausstieg zu helfen, ist selbst ein Verhandlungssignal — es kommuniziert, dass Anthropic bereit ist, den Umsatzeinbruch zu verkraften, anstatt seine erklärten roten Linien zu überschreiten.
Die tiefere Frage ist präzedenzschaffend. Wenn das Pentagon ein privates Unternehmen durch Androhung einer Schwarzlistung dazu zwingen kann, Sicherheitsbeschränkungen von einem KI-System zu entfernen, wird jedes KI-Labors Governance-Framework unter Druck verhandelbar. Wenn Anthropic standhält und kommerziell überlebt, etabliert es, dass es Grenzen gibt für das, was der nationale Sicherheitsapparat von Technologieanbietern verlangen kann. Beide Ergebnisse gestalten die Beziehung zwischen Silicon Valley und dem Staat für das KI-Zeitalter neu. Die Uhr läuft heute Abend ab.
Quellen: Axios, CNN, CBS News, NPR, The Hill
