Reading time: 5 min
Eine Jury in San Francisco hat Elon Musk für die Irreführung von Twitter-Anlegern während der Übernahme 2022 haftbar gemacht. Die geschätzten Schadensersatzansprüche liegen zwischen 2,1 und 2,6 Mrd. $. Sein Nettovermögen beträgt laut Bloomberg Billionaires Index 661 Mrd. $. Nicht die Strafe ist die entscheidende Zahl – sondern das Urteil selbst.
Der Schuldspruch fiel am Freitagnachmittag nach mehrtägiger Beratung in einem Verfahren, das am 2. März begonnen hatte. Die Geschworenen im Northern District of California kamen zu dem Schluss, dass Musk Twitter-Aktionäre mit zwei Tweets im Mai 2022 vorsätzlich in die Irre geführt hatte – darunter der mittlerweile berüchtigte Post, in dem er den Deal wegen Bedenken über Bots und Fake-Accounts als „vorübergehend auf Eis gelegt” bezeichnete. Zwei der vier Betrugsvorwürfe wies die Jury zurück, und ein umfassendes „betrügerisches Schema” sah sie laut Bloomberg Law ebenfalls nicht. Doch in der Kernfrage – ob seine öffentlichen Aussagen falsche oder irreführende Informationen enthielten, die Aktionären schadeten – lautete die Antwort: Ja.
Die Sammelklage Pampena v. Musk wurde im Oktober 2022 im Namen von Anlegern eingereicht, die zwischen Mitte Mai und Anfang Oktober desselben Jahres Twitter-Aktien verkauft hatten. In der Phase der Unsicherheit fiel der Twitter-Kurs unter 33 $, rund 40 % unter Musks ursprüngliches Angebot von 54,20 $ pro Aktie. Wer in diesem Zeitraum verkaufte, verpasste die spätere Auszahlung, als Musk die Übernahme zum ursprünglichen Preis abschloss. Die Jury berechnete einen täglichen Schadensersatz zwischen 3 und 8 $ pro Aktie über einen fünfmonatigen Klassenzeitraum, wie NPR und OPB berichten.
Die Tweets, die Milliarden kosteten
Im Verfahren drehte sich alles um eine überschaubare Zahl öffentlicher Aussagen. Am 13. Mai 2022 twitterte Musk, der Twitter-Deal sei „vorübergehend auf Eis gelegt”, bis Details zu Spam- und Fake-Accounts vorlägen. Die Kläger argumentierten, dies sei keine harmlose Beobachtung gewesen, sondern ein kalkulierter Schachzug, um den Aktienkurs zu drücken – entweder um den Deal zu einer niedrigeren Bewertung nachzuverhandeln oder um sich eine Ausstiegsmöglichkeit zu verschaffen. Musk sagte aus, der Tweet sei kein Versuch gewesen, den Deal zu kippen. „Zu keinem Zeitpunkt habe ich gesagt, der Deal sei abgesagt”, erklärte er den Geschworenen laut Fortune. Gleichzeitig räumte er ein, dass der Post ein Fehler war: „Vielleicht war es nicht mein klügster Tweet. Ob es mein dümmster war, weiß ich nicht. Aber wenn er zu diesem Prozess geführt hat, qualifiziert er sich wohl dafür.”
Joseph Cotchett, Anwalt der Klägerseite, ordnete das Urteil nach Verlassen des Gerichtsgebäudes in einen größeren Zusammenhang ein. „Dieser Fall geht weit über Twitter hinaus”, sagte er gegenüber CNBC. „Er trifft ins Herz der Wall Street und dessen, was dort in den letzten Jahren passiert ist. Er zeigt exemplarisch, was man dem Durchschnittsanleger nicht antun darf.” Die Anleger, von denen er spricht, sind keine Hedgefonds. Es sind Pensionsfonds, 401(k)-Sparer, Lehrer und Krankenpfleger, die Twitter-Aktien in verwalteten Portfolios hielten und zusehen mussten, wie der Kurs einbrach, während Musk öffentlich darüber debattierte, ob er das Unternehmen überhaupt noch wollte.
Der finanzielle Schmerz ist minimal – das juristische Risiko nicht
Quinn Emanuel, Musks Anwaltsteam, kündigte eine Berufung an, noch bevor der Gerichtssaal geräumt war. „Wir betrachten das heutige Urteil, bei dem die Jury teils für und teils gegen die Kläger entschied und kein betrügerisches Schema feststellte, als eine Unebenheit auf dem Weg”, erklärte die Kanzlei. „Wir sind zuversichtlich, in der Berufung Recht zu bekommen.” Selbst wenn der volle Schadensersatz von 2,6 Mrd. $ Bestand hat – was nach Prüfung der Ansprüche keineswegs sicher ist –, entspricht die Summe rund 0,4 % von Musks aktuellem Nettovermögen laut Bloomberg Billionaires Index. Für den Beklagten ein Rundungsfehler. Für die Kläger ein Meilenstein.
Wichtiger als die Summe ist der Präzedenzfall. Musk verhandelt derzeit separat über einen Vergleich in einer SEC-Klage, die ihm vorwirft, seine ersten Twitter-Aktienkäufe Anfang 2022 nicht ordnungsgemäß offengelegt zu haben – das geht aus einer Gerichtsakte dieser Woche hervor. Dieser Fall betrifft anderes Verhalten, aber dieselbe Übernahme. Eine Reihe nachteiliger Urteile rund um den Twitter-Deal – selbst teilweise – macht künftige Durchsetzungsmaßnahmen einfacher und schwerer als politisch motiviert abzutun. Die Märkte stehen ohnehin unter Druck durch kriegsbedingte Verkäufe, und das Letzte, was institutionelle Halter von Tesla, SpaceX-nahen Instrumenten oder xAI-Engagements brauchen, ist ein Nachrichtenzyklus über Wertpapierbetrugs-Haftung im Zusammenhang mit der Person, die im Zentrum aller drei steht.
Das Unternehmen gibt es nicht mehr. Das Urteil schon.
Man muss sich die Kette der Ereignisse vor Augen führen: Musk kaufte Twitter im Oktober 2022 für 44 Mrd. $, benannte es in X um, fusionierte es mit seinem KI-Unternehmen xAI und gliederte das Ganze dann in SpaceX ein. Das Unternehmen, dessen Aktionäre getäuscht wurden, existiert nicht mehr als eigenständige Einheit. Es wurde von einem privaten Luft- und Raumfahrt- sowie Rüstungsunternehmen absorbiert, das Regierungsaufträge und Sicherheitsfreigaben hält. Das Urteil der Jury bezieht sich auf Handlungen aus dem Jahr 2022. Doch die strukturelle Frage, die es aufwirft, ist folgende: Kann ein öffentlicher Marktteilnehmer durch irreführende Aussagen ein Unternehmen erwerben, es von der Börse nehmen und dann so tief in eine regierungsnahe Unternehmensstruktur einbetten, dass Rechenschaft zur Fußnote wird?
Vorerst lautet die Antwort aus dem Gerichtsgebäude in San Francisco: Die Tweets waren irreführend, die Aktionäre wurden geschädigt, und der Schadensersatz wird berechnet. Musks Anwälte werden Berufung einlegen. Die Schadensverwaltung braucht laut CNBC rund 90 Tage zum Aufbau, und es werden weitere Monate vergehen, bevor ein Anleger eine Auszahlung sieht. Der breitere Markt hatte am Freitag seine eigenen Probleme: Der S&P 500 fiel um 1,51 %, und der Dow markierte sein 2026er-Tief. Dieses Urteil fiel in eine Woche, in der alles fiel. Sobald die Kriegsschlagzeilen abebben, wird es umso lauter nachhallen. Denn Haftung wegen Wertpapierbetrugs verfällt nicht, nur weil der Nachrichtenzyklus weiterzieht.
