Reading time: 5 min
EZB und Bank of England geben am Donnerstag, den 19. März, ihre Entscheidungen bekannt. Frankfurt hält bei 2,00 Prozent, London bei 3,75 Prozent. An keiner der beiden Entscheidungen gibt es Zweifel. Woran es Zweifel gibt, ist alles, was die Pressekonferenzen eigentlich erklären sollen: Wie stark der Ölschock den Inflationspfad verändert, ob ein „Hindurchschauen” glaubwürdig ist – und was passiert, wenn er nicht vorübergehend bleibt. Die EZB-Sitzung im März liefert die ersten aktualisierten Stabsprojektionen seit der Schließung von Hormuz. Diese Zahlen werden in die falsche Richtung revidiert. Lagarde wird anschließend erklären, warum das nichts ändert.
Dieselbe Woche, zum ersten Mal seit 2021
Jim Reid von der Deutschen Bank wies vor der Woche darauf hin, dass dies das erste Mal seit Dezember 2021 ist, dass Federal Reserve, EZB, Bank of England und Bank of Japan gleichzeitig Zinssitzungen abhalten. Auch damals fand das Treffen statt, während die Zentralbanken mitten in der Debatte steckten, wie vorübergehend die Inflation sein würde. Sie lagen damals falsch. Die institutionelle Erinnerung an diesen Fehler ist heute eine aktive Variable in jedem Entscheidungsgremium der Welt – Frankfurt und London eingeschlossen.
Die Reserve Bank of Australia machte am Dienstag den Anfang. In einer knappen 5:4-Entscheidung hob die RBA ihren Leitzins um 25 Basispunkte auf 4,10 Prozent an – die zweite Erhöhung in Folge. Alle vier großen australischen Banken rechnen nun mit einem weiteren Schritt im Mai. Europa weiß, was der Verlust eines Energiekorridors kostet. Die RBA-Entscheidung bestätigt, dass mindestens eine Zentralbank bereit ist, in einen Angebotsschock hinein zu straffen, statt auf die Daten zu warten. Frankfurt und London wählen den entgegengesetzten Weg – zumindest vorerst.
EZB: Was die Projektionen zeigen werden
Die EZB-Stabsprojektionen vom Dezember 2025 setzten den HVPI für 2026 bei 1,9 Prozent an, die Kerninflation bei 2,2 Prozent und das BIP-Wachstum bei 1,2 Prozent. Diese Prognosen entstanden vor dem 28. Februar. Das März-Update hat einen Datenstichtag Ende Februar, erfasst also die ersten Tage des Schocks, aber nicht seine volle Entwicklung. Die Zahlen werden sich trotzdem bewegen: Die kurzfristige Inflation steigt, das kurzfristige Wachstum sinkt. Die mittelfristige Rückkehr zum Ziel bleibt intakt – denn genau das bedeutet es, durch einen Angebotsschock „hindurchzuschauen”.
Das Conference Board schätzt, dass ein nachhaltiger Ölpreis über 100 $ das BIP der Eurozone um 0,1 bis 0,3 Prozentpunkte drückt und die Inflation in ähnlicher Größenordnung anhebt. Der European Economic Outlook von EY für März 2026 geht weiter: Sollte die Hormuz-Schließung andauern, könnte das BIP der Eurozone bis 2027 relativ zu einem Szenario ohne Konflikt um 1,3 Prozent niedriger liegen, wobei der HVPI sich möglicherweise 5 Prozent nähert. Die EZB projiziert nicht das Extremszenario von EY. Sie projiziert eine vorübergehende Abweichung von einem Pfad, der zu 2 Prozent zurückkehrt. Dieser Rahmen ist vertretbar – es ist aber auch exakt derselbe Rahmen, den die Zentralbanken 2021 verwendet haben.
Der HVPI der Eurozone lag im Februar bei 1,9 Prozent, nach 1,7 Prozent im Januar, mit einer Kernrate von 2,4 Prozent. Die Dienstleistungsinflation bleibt hartnäckiger als erwartet. Deutschlands 500-Milliarden-Euro-Fiskalpaket fügt einen nachfrageseitigen Inflationsimpuls genau in dem Moment hinzu, in dem die Energiepreise einen angebotsseitigen liefern. Der EZB-Rat wird das am Donnerstag nicht direkt adressieren. Er wird Datenabhängigkeit betonen, auf die Unsicherheit verweisen und Flexibilität in beide Richtungen beibehalten. Kein falkenhaftes Ratsmitglied drängt auf eine Straffung. Der Lockerungszyklus, der im Juni 2024 begann und acht Senkungen lieferte, bevor er im Juni 2025 bei 2,00 Prozent stoppte, gilt als abgeschlossen – und das Basisszenario sieht den Einlagensatz dort mindestens bis Ende 2027.
Die Reaktion des Euro wird davon abhängen, ob Händler die Aufwärtsrevision der Inflation als falkenhaft genug lesen, um verbleibende Erwartungen an eine Zinssenkung endgültig zu begraben – oder ob sie sie lediglich als Bestätigung werten, dass 2,00 Prozent gleichzeitig Boden und Decke sind. EUR/USD navigiert diesen Widerspruch bereits: Höhere Energiepreise implizieren falkenhaften Druck, schwächeres Wachstum taubenhaften – und das Paar steckt dazwischen fest.
Bank of England: Stagnation trifft auf Inflation – schon wieder
Die BoE hielt im Februar mit einer 5:4-Abstimmung bei 3,75 Prozent. Vier Mitglieder stimmten für eine Senkung auf 3,50 Prozent – ein deutlich knapperer Ausgang als der 7:2-Konsens, den die meisten Londoner Ökonomen erwartet hatten. Die britische VPI-Rate liegt bei 3,0 Prozent, über dem Ziel, aber rückläufig. Der geldpolitische Bericht der BoE vom Februar prognostizierte einen Rückgang der Inflation auf 2,1 Prozent im zweiten Quartal 2026 – eine Prognose, die vor den Iran-Angriffen erstellt wurde. Das britische BIP stagnierte im Januar, die Industrieproduktion schrumpfte um 0,1 Prozent im Monatsvergleich. Die Dienstleistungsaktivität blieb flach. Verwaltungsdienstleistungen fielen um 2,3 Prozent.
Das sind keine Zahlen, die nach einer Straffung rufen. Aber Öl bei 95 bis 100 $ und steigende Kraftstoffpreise erzeugen genau jenes Zweitrundenrisiko, das die „vorübergehend”-Einschätzung von 2021 so teuer machte. Barclays erwartet für Donnerstag ein Stillhalten, begleitet von einer Kommunikation, die Erwartungen managen statt lenken soll – das eigentliche Signal wird auf die Sitzung am 30. April verschoben, wenn der nächste geldpolitische Bericht vorliegt. Dann wird die BoE die vollständige Szenariomodellierung der Hormuz-Auswirkungen abgeschlossen haben. Die Derivatemärkte preisen eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit für Zinssenkungen 2026 ein. Die einmonatige implizite Volatilität in GBP/USD ist von 6 Prozent zu Jahresbeginn auf rund 8,5 Prozent gestiegen, während die Rendite 10-jähriger Gilts durchgehend bei etwa 4,3 Prozent verharrte.
Das zentrale Problem, das keine der beiden Banken am Donnerstag lösen kann
Beide Institutionen verkünden geldpolitische Entscheidungen auf Basis von Projektionen, die den Schock, auf den sie reagieren sollen, noch nicht vollständig abbilden. Der Datenstichtag der EZB war Ende Februar. Die nächste vollständige Modellierung der BoE folgt am 30. April. Keine der beiden Zentralbanken operiert blind – aber keine operiert mit vollständiger Information. Das ist normal: Geldpolitik wird immer vor den Daten gemacht. Was weniger normal ist: Sie mitten in einem geopolitischen Ereignis zu machen, dessen Dauer und Schwere unbekannt sind, während gleichzeitig erwartet wird, den Fehler von 2021 – das Unterreagieren – nicht zu wiederholen.
Die Entscheidungen am Donnerstag lauten mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit: halten und halten. Die eigentliche geldpolitische Information der Woche steckt in den Pressekonferenzen. Was Lagarde über die Bedingungen sagt, unter denen die EZB ihre Einordnung des Schocks ändern würde, und was Bailey über die Schwelle sagt, ab der eine Zinserhöhung diskutabel wird – das wiegt erheblich schwerer als die Zinszahlen selbst. Der Brent-Kurs im zweiten Quartal hängt davon ab, ob alternative Lieferwege absorbieren können, was Hormuz blockiert. Das ist keine Frage, die ein Projektionsmodell einer Zentralbank beantworten kann. Es ist aber die Frage, auf der ihre gesamte Forward Guidance fußt.
