Reading time: 5 min
En Base y Optimism, los programas automatizados de arbitraje ahora consumen más del 50% del espacio de bloques mientras pagan menos del 10% de las comisiones. Flashbots lo llama el límite dominante para escalar blockchains. La solución propuesta: reemplazar la subasta de gas con flujo de órdenes que preserve la privacidad y pujas MEV explícitas.
Los Números
La investigación de Flashbots, el grupo de investigación y desarrollo de MEV enfocado en Ethereum, ha documentado un problema estructural que amenaza con neutralizar el progreso de escalabilidad que las redes de Capa 2 fueron diseñadas para ofrecer. En los principales rollups de OP-Stack — Base, Optimism, Unichain y World — el spam de búsqueda relacionado con MEV ahora consume más del 50% del gas total mientras contribuye con menos del 10% de las comisiones de transacción. Un estudio académico de ETH Zurich, que analizó datos on-chain a través de Base, Optimism y Arbitrum en Q1 2025, confirmó el patrón: los contratos de arbitraje cíclico representaron más del 50% del gas en Base y Optimism, pero pagaron menos de una cuarta parte de las comisiones totales. Arbitrum, con su diseño de secuenciador diferente, mostró solo un 7% de consumo de gas de la misma actividad.
La escala del desperdicio es sorprendente. Un solo arbitraje exitoso en Base documentado por Flashbots requirió aproximadamente 132 millones de gas en intentos fallidos — equivalente a casi cuatro bloques completos de Ethereum — antes de producir una ganancia de $0.12 con una comisión de $0.02. Entre noviembre de 2024 y febrero de 2025, Base agregó 11 millones de gas por segundo en rendimiento — aproximadamente la capacidad de tres Ethereum Mainnets — y casi todo fue absorbido por bots de spam. En Base específicamente, solo dos operadores de bots representan más del 80% de todas las transacciones de spam. El problema se extiende más allá de Ethereum: en Solana, los bots MEV ahora ocupan aproximadamente el 40% del espacio total de bloques.
Por Qué Ganan los Bots
El problema del spam MEV es estructural, no técnico. Los bots inundan los bloques de L2 con transacciones especulativas porque no pueden ver el mempool privado — así que prueban on-chain, enviando cientos de transacciones por cada oportunidad de arbitraje de bajo margen, esperando que una tenga éxito. Como el gas de L2 es barato en relación con la mainnet de Ethereum, el costo del fracaso es insignificante para el bot pero acumulativo para la red: cada transacción fallida consume recursos computacionales, desplaza a usuarios legítimos y empuja las comisiones base más alto. El resultado es lo que Flashbots describe como una estructura de mercado de “subasta de spam”, donde la congestión económica — no el ancho de banda — se convierte en la restricción vinculante en la escalabilidad.
La extracción financiera es sustancial. Alchemy, citando datos de EigenPhi, reportó casi $24 millones en ganancias MEV extraídas en Ethereum durante una ventana de 30 días desde el 8 de diciembre de 2025 al 6 de enero de 2026. Los ataques sandwich — donde un bot inserta transacciones antes y después del intercambio de un usuario para capturar el movimiento de precios — victimizaron a más de 33,000 usuarios solo en marzo de 2025, orquestados por apenas 101 entidades. Cuando los intercambios DEX a escala institucional son visibles en el mempool antes de la ejecución, el deslizamiento por ataques sandwich puede exceder los costos de gas por órdenes de magnitud. Para usuarios minoristas, la experiencia promedio en 2026 permanece sin cambios: cada intercambio, verificación de saldo y aprobación se transmite en texto plano, creando valor extraíble que los bots están estructuralmente incentivados a capturar.
La Solución: La Privacidad como Infraestructura
Flashbots ha propuesto reemplazar la subasta de spam basada en gas con un diseño de dos partes: privacidad programable usando Entornos de Ejecución Confiables (TEEs), que permiten a los buscadores ver el estado en vivo y planificar intercambios sin adelantarse a los usuarios, y pujas explícitas fuera de la cadena por derechos de ordenamiento de transacciones en una subasta dedicada. El modelo se basa en el sistema MEV-Share existente de Flashbots, que opera como una subasta de flujo de órdenes redistribuyendo aproximadamente el 90% del valor extraído de vuelta a los usuarios en lugar de a los bots. El equipo de Exploración de Privacidad y Escalabilidad de la Ethereum Foundation ha estandarizado por separado un marco de tres partes que cubre escrituras privadas (ocultar la intención de transacción antes de la ejecución), lecturas privadas (ocultar qué usuarios y apps consultan saldos y posiciones), y pruebas privadas (hacer que las pruebas de conocimiento cero sean lo suficientemente baratas para embeberse en todas partes).
La tecnología en gran medida existe. Los costos de pruebas de conocimiento cero colapsaron durante 2025 — la revisión de fin de año de Ethproofs documentó una reducción aproximada de cinco veces en latencia y quince veces en costo. Shutter está desarrollando cifrado de umbral y liberación de claves temporizada integrada con separación de propuesta-constructor. El cuello de botella, según Andy Guzman del equipo PSE de la Ethereum Foundation, ya no es la criptografía sino la coordinación, las herramientas de desarrollador y el trabajo de hacer de la privacidad la opción por defecto en lugar de opcional. La industria construyó la privacidad como una excepción en el último ciclo. Si se convierte en infraestructura invisible — o permanece como una característica de nicho — depende de si los desarrolladores de billeteras y protocolos tratan el actual defecto de texto plano como un error que vale la pena arreglar. Los economistas, al menos, finalmente han acordado que es uno.
