Reading time: 5 min
Un jurado de San Francisco declaró a Elon Musk responsable de engañar a inversores de Twitter durante la adquisición de 2022. Los daños estimados oscilan entre $2,100 y $2,600 millones. Su patrimonio neto asciende a $661,000 millones, según el Bloomberg Billionaires Index. La cifra que importa no es la multa. Es el fallo.
El veredicto llegó el viernes por la tarde tras varios días de deliberación en un juicio que comenzó el 2 de marzo. El jurado del Distrito Norte de California concluyó que Musk engañó intencionalmente a los accionistas de Twitter con dos tuits publicados en mayo de 2022, incluido el ya célebre post en el que declaraba que el acuerdo estaba “temporalmente en pausa” por preocupaciones sobre bots y cuentas falsas. El jurado desestimó dos de las cuatro reclamaciones por fraude y determinó que Musk no participó en un “esquema” más amplio para defraudar a inversores, según Bloomberg Law. Pero en la cuestión central —si sus declaraciones públicas contenían información falsa o engañosa que perjudicó a los accionistas— la respuesta fue afirmativa.
La demanda colectiva, Pampena v. Musk, fue presentada en octubre de 2022 en representación de inversores que vendieron acciones de Twitter entre mediados de mayo y principios de octubre de ese año. La acción de Twitter cayó por debajo de $33 durante el período de incertidumbre, aproximadamente un 40% por debajo de la oferta original de Musk de $54.20 por acción. Los accionistas que vendieron en esa ventana se perdieron el pago final cuando Musk completó la adquisición al precio original. El jurado calculó daños diarios de entre $3 y $8 por acción a lo largo de un período de clase de cinco meses, según NPR y OPB.
Los tuits que costaron miles de millones
En el juicio, el argumento se redujo a un conjunto limitado de declaraciones públicas. El 13 de mayo de 2022, Musk tuiteó que el acuerdo con Twitter estaba “temporalmente en pausa” a la espera de detalles sobre spam y cuentas falsas. Los demandantes argumentaron que no se trataba de una observación inocente, sino de un movimiento calculado para hundir el precio de la acción, ya fuera para renegociar el acuerdo a una valoración más baja o para prepararse una vía de escape. Musk testificó que el tuit no era un intento de cancelar el acuerdo. “En ningún momento dije que el acuerdo estaba cancelado”, declaró ante el jurado, según Fortune. También reconoció que la publicación fue un error. “Puede que no sea mi tuit más inteligente”, dijo. “No sé si lo llamaría el más estúpido. Pero si me trajo hasta este juicio, probablemente lo sea.”
Joseph Cotchett, abogado de los demandantes, enmarcó el veredicto en términos más amplios al salir del juzgado. “Este caso va mucho más allá de Twitter”, declaró a CNBC. “Apunta directamente al corazón de Wall Street y a lo que ha venido ocurriendo en los últimos años. Es un ejemplo contundente de lo que no se le puede hacer al inversor de a pie.” Los inversores a los que se refiere no son fondos de cobertura. Son fondos de pensiones, titulares de planes 401(k), profesores y enfermeros que tenían acciones de Twitter en carteras gestionadas y vieron cómo su valor se desplomaba mientras Musk debatía públicamente si siquiera quería la empresa.
El golpe financiero es mínimo. La exposición legal, no.
Quinn Emanuel, el equipo legal de Musk, anunció una apelación antes de que se vaciara la sala. “Consideramos el veredicto de hoy, en el que el jurado falló tanto a favor como en contra de los demandantes y no encontró un esquema de fraude, como un bache en el camino”, afirmó el bufete en un comunicado. “Y esperamos que la apelación nos dé la razón.” Incluso si la estimación total de $2,600 millones en daños se mantiene —lo cual es incierto tras el procesamiento de reclamaciones—, la cifra representa apenas el 0.4% del patrimonio neto actual de Musk según el Bloomberg Billionaires Index. Un error de redondeo para el demandado. Un hito para los demandantes.
Más importante que la cifra en dólares es el precedente. Musk mantiene por separado negociaciones para resolver una demanda de la SEC que lo acusa de no haber divulgado correctamente sus compras iniciales de acciones de Twitter a principios de 2022, según un documento judicial presentado esta semana. Ese caso cubre conductas diferentes, pero la misma adquisición. Un patrón de fallos adversos en torno al acuerdo de Twitter, aunque sean parciales, facilita futuras acciones regulatorias y dificulta descartarlas como políticamente motivadas. Los mercados ya están bajo presión por las ventas provocadas por el conflicto bélico, y lo último que necesitan los tenedores institucionales de Tesla, instrumentos vinculados a SpaceX o exposición a xAI es un ciclo de titulares sobre responsabilidad por fraude de valores asociado a la persona que está en el centro de las tres compañías.
La empresa ya no existe. El veredicto, sí.
Veamos la cadena de acontecimientos. Musk compró Twitter por $44,000 millones en octubre de 2022, la rebautizó como X, la fusionó con su compañía de inteligencia artificial xAI y después integró la entidad combinada en SpaceX. La empresa por la que los accionistas fueron engañados ya no existe como entidad independiente. Ha sido absorbida por un contratista aeroespacial y de defensa privado que posee contratos gubernamentales y habilitaciones de seguridad clasificadas. El veredicto del jurado se aplica a conductas de 2022. Pero la pregunta estructural que plantea es si un participante del mercado público puede utilizar declaraciones engañosas para adquirir una empresa, sacarla de bolsa y luego integrarla tan profundamente en una estructura corporativa vinculada al gobierno que la rendición de cuentas se convierta en algo irrelevante.
Por ahora, la respuesta desde el juzgado de San Francisco es que los tuits fueron engañosos, los accionistas resultaron perjudicados y los daños serán calculados. El equipo legal de Musk apelará. La administración de reclamaciones tardará aproximadamente 90 días en establecerse, según CNBC, y varios meses más antes de que cualquier inversor vea un pago. El mercado en general tuvo sus propios problemas el viernes: el S&P 500 cayó un 1.51% y el Dow tocó su mínimo de 2026. Este veredicto aterrizó en una semana en la que todo se desplomaba. Cobrará fuerza cuando los titulares sobre la guerra se calmen. La responsabilidad por fraude de valores no caduca cuando el ciclo informativo pasa de página.
