Reading time: 1 min

最高裁がTrumpの関税を無効と判決 — 1,750億ドルの返還が必要な可能性

米国最高裁判所は6対3で、Trump大統領が国際緊急経済権限法の下で世界の貿易相手国に包括的な関税を課したことは、その法的権限を超えていると判決を下しました。Roberts最高裁長官は「規制する」と「輸入」という2つの言葉は「そのような重みを支えることはできない」と述べました。1,750億ドル超の徴収分が現在返還を求められる可能性がありますが、Trumpは既に別の法律の下で一時的な10パーセントの世界関税を課すと示唆しています。

画期的な否定判決

Learning Resources, Inc. v. Trumpにおける最高裁の決定は、同法廷がTrumpの第2期政策の一つを覆した初めてのケースです。John Roberts最高裁長官は、Gorsuch、Barrett、Sotomayor、Kagan、Jackson各判事とともに、IEEPA（国家緊急事態のために設計された1977年法）は大統領に関税を課す権限を付与していないとの判断を示しました。Robertsは、この法律の半世紀の存在において、関税を課すためにこれを援用した大統領は一人もいなかったと指摘しました。政府の立場は「規制する」と「輸入」という言葉に依拠していましたが、これらは法律内で16の他の言葉によって隔てられていました。Robertsはこれらを不十分と判断しました：米国法典は行政府に規制権限を付与する法律で満ちているが、政府はその権限に課税権が含まれる法律を一つも特定できなかったのです。

この判決は特に、Trumpが2025年4月2日（いわゆる解放記念日）に発表した「相互」関税を解体します。彼は米国が何十年もそのような赤字を計上してきたにもかかわらず、米国の貿易赤字に関連する国家緊急事態と呼んだものに対処するためにIEEPAを援用しました。また、国境警備とfentanylに関連してカナダ、メキシコ、中国からの輸入品を対象としたIEEPAベースの関税も無効とされました。Cato Instituteは、昨年の関税収入総額の60パーセント以上がIEEPAベースの関税から生じたと推定しています。影響を受けないのは、1962年貿易拡大法の下で課された鉄鋼、アルミニウム、自動車に対するSection 232関税で、これは法廷で争われなかった別の法的権限です。

反対意見と1,750億ドルの問題

Brett Kavanaugh判事は、Thomas、Alito両判事とともに鋭く反対意見を述べ、関税は輸入を規制する伝統的な手段であり、多数意見の解釈は狭すぎると主張しました。Kavanaghは、この判決の暫定的な影響は大きなものになる可能性があると警告しました：米国は輸入業者に数十億ドルの返還を求められる可能性があり、多くの業者は既にそのコストを消費者に転嫁しているのです。政府データによると、12月中旬までにIEEPAの下で約1,300億ドルが徴収され、Penn-Wharton Budget Modelのエコノミストらは金曜日に、その総額が現在1,750億ドルを超えると推定しました。Tax Foundationは、IEEPA関税が存続していれば、今後10年間で1.4兆ドルを調達していたであろうと計算しました。法廷の意見は返還がどのように、いつ進むべきかについて何も述べておらず、Kavanaghはこの沈黙を「混乱」の可能性があると呼びました。

欧州の反応と市場の動向

欧州当局者は慎重な注意深さで反応しました。EU報道官は、同ブロックがこの決定を「慎重に分析している」とし、ワシントンとの低関税と開かれた対話の提唱を続けるとしました。市場はより抑制的ではありませんでした：欧州のSTOXX 600は発表直後に上昇幅を拡大し、S&P 500とNasdaqも上昇し、週間での上昇軌道にありました。安全資産需要の緩和により、金価格はセッション高値から後退しました。

この判決は欧州をはるかに超えて反響しています。カナダの貿易相Dominic LeBlancは、この決定がIEEPA関税は不当であるとするオタワの立場を裏付けると述べました。米国商工会議所は「不当な関税の迅速な返還」を求め、20万を超える中小企業輸入業者にとって意味があると指摘しました。DHLは、顧客が効率的に返還を受けられるよう、税関仲介システムを活用すると発表しました。アイルランドの経済団体Ibecの専務理事Fergal O’Brienは、より慎重な姿勢を示しました：この判決は包括的関税に対する「米国政府の立場を必然的に弱める」一方で、Section 232権限や進行中の部門別調査を含む他の貿易手段は非常に利用可能な状態のままです。既に関税ショックに対応してサプライチェーンを再構築している経済にとって、この法的勝利は既に生じた構造的損害を消去するものではありません。

今後の展開

Trumpは数時間後の記者会見でこの判決を「深く失望させるもの」と呼び、法廷が無効とした法律とは異なる法律である1974年貿易法の下で一時的な10パーセントの世界関税を課すと発表しました。この転換は予想されていました：Kavanaghの反対意見は、この判決がIEEPAの文脈外での大統領の関税権限を大きく制限する可能性は低いと指摘し、この判決を支持した元共和党上院院内総務Mitch McConnellは、将来の貿易政策は憲法第1条の下で議会を通さなければならないことを行政府に明確に思い起こさせました。

過去1年間、価格調整、サプライチェーンの再構築、利益率圧縮の吸収に費やしてきた企業にとって — 利益が半減する中で自社株買いを実施する鉄鋼メーカーから返還適格性を求めて先制的に訴訟を起こす小売業者まで — 最高裁の決定は法的な分水嶺です。しかし、貿易政策の状況は依然として不安定です。Section 232関税は効力を維持しています。新たな部門別関税を生み出す可能性のある正式な調査が依然として進行中です。そして関税をアメリカ最大の経済兵器と称した大統領が、170ページの意見書を最後の言葉にする可能性は低いでしょう。