Reading time: 1 min
Goldman Sachsは、取締役候補者を評価する際に取締役会が使用する基準から、人種、性自認、民族性、性的指向を除外します。これにより、かつてCEOのDavid Solomon氏の下で同行の公的イメージを定義していた多様性への取り組みの1年にわたる解体が完了します。Solomon氏は以前、DEIを会社の「最優先事項」と呼んでいました。
具体的な変更内容
Goldman Sachsの取締役会ガバナンス委員会は現在、4つの主要基準に対して取締役候補者を評価しており、その1つには視点、職業的背景、軍歴を含む多様性の広い定義が含まれ、人種、性自認、民族性、性的指向を列挙した「その他の人口統計学的特徴」というサブカテゴリーもあります。委員会は、経験と視点に関するより広い多様性の文言を維持しながら、「その他の人口統計学的特徴」のサブカテゴリーを削除する計画です、と関係者の話を引用してWall Street Journalが月曜日に報じました。取締役会は今月後半に修正された文言を承認する予定です。
経緯
この変更は、Goldman Sachsの小さな株式を保有する保守系活動家非営利団体National Legal and Policy Centerが2025年9月に提出した株主提案に続くものです。NLPCは同行に取締役選考プロセスからDEI関連基準を削除するよう求め、年次株主総会に先立ってこの提案をGoldman Sachsの委任状説明書に含めるよう要請しました。Goldman Sachsはその後、基準を見直す意向をNLPCに通知しました。両当事者は、非営利団体が提案を撤回するという正式な合意に署名しました。
NLPCは他の企業に対しても同様の論拠を展開しており、取締役候補者評価に人口統計学的特徴を考慮することで差別請求に対する法的リスクが高まると主張しています。この論拠は、人種を考慮した大学入学選考を違憲として無効とした2023年の最高裁判決Students for Fair Admissions v. Harvardの判決以来、大きな支持を得ています。この判決は高等教育を直接対象としたものでしたが、企業法務担当者は、この法的推論が民間部門全体の採用とガバナンス慣行にも及ぶと警告しています。
1年間の解体
取締役会基準の見直しは、Goldman Sachsの事業から多様性への取り組みを体系的に除去してきた一連の動きの最新のものです。2025年初頭、同行は4年間続けてきた、Goldman SachsがIPO引受を行う前に企業が少なくとも2人の多様な取締役会メンバーを擁することを求める方針を終了しました。これはウォール街で最も目に見える企業多様性の誓約の1つでした。同社はその後、年次規制届出書から「多様性と包摂」セクション全体を削除しました。
Goldman Sachsはまた、黒人女性経営者と非営利団体指導者への投資を目的とした数十億ドル規模のプログラムであるOne Million Black Women イニシアティブを見直し、プログラムの文言から人種への明確な言及を削除しました。昨年の委任状シーズン中にDEI反対株主提案が提出されましたが、過半数の支持は得られませんでした。それでも取締役会は、NLPCと直接交渉することで今年の投票を先回りして回避しました。
圧力キャンペーン
Goldman Sachsの後退は、司法と行政の両方の行動によって再形成された企業環境を反映しています。Donald Trump大統領は昨年、連邦各省庁に企業DEIプログラムに対する民事調査を開始するよう指示する大統領令に署名し、これらが差別を構成すると主張しました。実質的な連邦契約関係を維持するGoldman Sachsやその他のウォール街企業にとって、この大統領令は直接的なコンプライアンスリスクを提起しました。
同行は再調整を行っているのは一社だけではありません。Morgan StanleyとCitigroupは既に多様性への取り組みを軟化させ、包摂プログラムに関する対外的な文言を調整しています。しかし、Goldman Sachsの決定は、金融セクターの文化的な指標としての同社の役割を考えると、格別の重要性を持っています。Goldman Sachsが2020年にIPO多様性要件を課したとき、数十の銀行が追随しました。その逆転は、業界の他の企業も同様に行うことの許可を示しています。
残されるもの
修正された基準は、職業経験、視点、背景の観点から多様性への言及を依然として含んでいます。これは、委員会が候補者の多様性に関するすべての考慮を正式に放棄していないことを意味します。この区別が実際に意味を持つかどうかは、実際に欠員が生じたときにガバナンス委員会が狭められた文言をどう解釈するかにかかっています。Goldman Sachsは変更についてコメントを拒否しました。NLPCはコメント要請に応じませんでした。
