Reading time: 1 min
水曜日、イランのミサイルがラス・ラファン工業都市を直撃し、QatarEnergyは14基あるLNG生産トレインのうち2基と、2基あるGTL（ガス・トゥ・リキッド）施設のうち1基に「甚大な被害」が出たと発表しました。CEOのサアド・アル・カービ氏はReutersに対し、年間1,280万トンのLNG生産能力——カタールの輸出能力の約17%——が3〜5年にわたり停止すると述べています。被害総額は推定260億ドル。木曜朝、ブレント原油は一時1バレル119ドルに達した後、112ドル付近で落ち着きました。
ドーハの北東約80キロメートルに位置するラス・ラファンは、世界最大の液化天然ガス生産施設です。戦争前、Kplerのデータによれば世界のLNG供給の約20%を担っていました。わずか3週間前まで、カタールの経済モデル全体を支える基盤でもありました。アル・カービ氏はReutersに対し、今回の被害による年間収入損失は約200億ドルに上り、「この地域を10〜20年後退させた」と語っています。
エスカレーションの経緯
事態の連鎖は、水曜日にイスラエルがイランのサウスパース天然ガス田を攻撃したことから始まりました。コロンビア大学グローバルエネルギー政策センターによれば、同ガス田はイラン国内ガス供給の80%を賄う施設です。サウスパースはペルシャ湾の地下で同一の地質構造を共有しており、カタール側にも跨がっています。トランプ大統領はイスラエルの攻撃について「米国は何も知らなかった」と公言。その後、Truth Socialで「イランがカタールを攻撃するという愚かな決断を下すなら、米国はサウスパース・ガス田を徹底的に破壊する」と警告しました。
それでもイランは攻撃に踏み切りました。革命防衛隊は事前にカタール、サウジアラビア、UAEのエネルギーインフラを標的にすると警告していました。カタール内務省によれば、ミサイルがラス・ラファンに着弾し、3件の火災が発生。QatarEnergyはその後の声明で、他の複数のLNG施設にも被弾があり「大規模な火災とさらなる甚大な被害」が生じたことを確認しました。サウジアラビア国防省はリヤドに向けた弾道ミサイル4発と東部地域への2発を迎撃したと発表。Bloombergによれば、アブダビでは迎撃時の破片がハブシャン・ガス施設に損害を与えたため操業を停止しました。アルバニージー首相によると、イランの飛翔体がUAEにあるオーストラリア軍司令部の近辺に着弾しています。
カタール外務省はイランの駐在武官および安全保障関係者をペルソナ・ノン・グラータ（好ましからざる人物）に指定し、24時間以内の出国を命じました。モハメド・ビン・アブドルラフマーン・アル・サーニー首相は攻撃を非難し、「世界のエネルギー供給に重大な影響を及ぼす」と述べ、標的が米国の利益だったとするイランの主張を退けました。「カタール国の天然ガス施設が標的にされたことが、その明白な証拠です」と同首相は語っています。
被害の全容
ラス・ラファンへの攻撃はこれが初めてではありません。3月2日、戦争開始からわずか数日後に、イランのドローンが同施設とメサイード工業都市の浄水場を攻撃し、QatarEnergyは全LNG生産を停止しています。しかし3月18日のミサイル攻撃は質的にまったく異なるものでした。Bloombergが関係者の話として報じたところによれば、14基あるLNGトレインのうち2基と、パールGTL施設が直接的な被害を受けました。Reutersによるアル・カービ氏の評価では、復旧に3〜5年を要し、年間1,280万トンのLNG生産能力が失われたことになります。被害を受けた施設の建設費は約260億ドル。アル・カービ氏によれば、ExxonMobilはLNGトレインS4に34%、トレインS6に30%の権益を保有しています。
被害はLNGにとどまりません。アル・カービ氏はReutersに対し、カタールのコンデンセート輸出が約24%、液化石油ガスが13%、ヘリウムが14%、ナフサと硫黄がそれぞれ6%減少すると述べました。とりわけヘリウムの損失は深刻です。ヘリウムは半導体製造、MRIスキャナー、科学研究に不可欠なガスであり、カタールは世界有数の供給国です。QatarEnergyはイタリア、ベルギー、韓国、中国の買い手との長期LNG契約について、最長5年間にわたるフォースマジュール（不可抗力）を宣言しました。
この数字を文脈に置くと、戦争前のカタールのLNG総輸出能力は年間約7,700万トンでした。1,280万トンの喪失は、国の輸出能力の約6分の1に相当します。QatarEnergyはノースフィールド拡張プロジェクトの一環として2026年から2028年にかけて4,700万トンの新規生産能力を稼働させる準備を進めていましたが、ホルムズ海峡の封鎖と生産拠点そのものでの戦闘により、このプロジェクトは大きな困難に直面しています。
Wood Mackenzieのガス・LNG担当ディレクター、トム・マルゼック＝マンサー氏はAl Jazeeraに対し、被害の甚大さを踏まえ「たとえイランとの紛争が終結しホルムズ海峡が再開されたとしても、カタールのLNG生産が従来の想定どおり数週間で完全に回復することはない」と述べました。エネルギー市場の大半の予測が前提としていた「停戦すればカタールの生産はすぐに元通りになる」というシナリオは、もはや成り立ちません。
影響を受ける国・地域
最も直接的に打撃を受けるのはアジア市場です。Center for a New American Securityによれば、インドはLNG輸入の42〜52%をカタールに依存しています。インド企業は3月18日の攻撃以前から、産業用ガス供給を10〜30%削減し始めていました。インド外務省はCNBCに対し、ホルムズ海峡経由でタンカー22隻を通過させるためイランと協議中であり、うち2隻はすでにインドの港に到着したと述べています。
韓国と日本はエネルギー原材料の輸入依存度が極めて高い国です。日本銀行は木曜日の金融政策声明で、中東紛争を直接的に言及し、政策金利を0.75%に据え置く判断の要因として挙げました。「原油価格が大幅に上昇している」とし、「今後の動向には注意が必要」と指摘しています。
欧州のカタール産LNGへの直接的な依存度はアジアよりも低いものの、見出しの数字が示す以上に深刻な影響があります。Eurostatによれば、カタールは2025年のEU向けLNG輸入の約6〜8%を供給していました。米国が約60%を占め、ノルウェーがパイプラインガスの約30%を供給しています。しかしEuronewsが報じたように、真のリスクは玉突き効果にあります。アジアの買い手が代替カーゴをスポット市場で奪い合えば、欧州の輸入業者との入札競争が激化し、直接の調達先に関係なくガス価格全体が押し上げられるのです。Gas Infrastructure Europeによれば、EUのガス貯蔵率は約30%で、季節平均の54%を大きく下回っています。EU加盟国の中ではイタリアとベルギーが最も脆弱で、カタールがそれぞれLNG輸入の約30%と8%を占めています。ベルギーの貯蔵率は約25.5%と、脆弱性をさらに深刻にしています。
欧州委員会は水曜日に緊急調整グループを招集しました。ダン・ヨルゲンセンEUエネルギー担当委員は、米国からの継続的な供給とノルウェーのパイプラインガスが安定化要因になると強調。委員会のメッセージは「直ちに供給不足には陥らない」というものでした。しかし、欧州天然ガスのTTFベンチマーク指標は別の現実を突きつけています。木曜日に11〜17%上昇し、月初から倍増しました。
広がるエネルギー戦争
ブレント原油は木曜朝に一時1バレル119ドルを超えた後、約112ドルまで戻しましたが、それでも日次で4.5%の上昇です（CNBC）。WTIは100.04ドルに達しました。戦争前に世界の石油の約20%と同等規模のLNGが通過していたホルムズ海峡は、商業タンカーの航行が事実上不可能な状態が続いています。ホルムズ海峡の封鎖、ラス・ラファンの被害、サウジの製油所攻撃、クウェート施設への攻撃——これらの累積的影響は、Gulf Oilのシニア・エネルギーアドバイザー、トム・クローザ氏が表現した「あらゆる予測が通用しない」局面を生み出しています。
カタールのアル・カービ・エネルギー相は3月6日の時点で、紛争が継続すれば他の湾岸産油国も輸出停止とフォースマジュール宣言を余儀なくされる可能性があり、「世界経済を崩壊させるだろう」と警告していました。それから3週間、同氏が描いた最悪のシナリオが現実化しつつあります。独立系ガス・LNG分析プラットフォームEnergy Fluxの創設者セブ・ケネディ氏はMiddle East Eyeに対し、その影響は「深刻かつ長期にわたり、2022年のロシアによるウクライナ侵攻の影響を深さでも範囲でも凌駕する可能性が高い」と述べました。Wood Mackenzieのマルゼック＝マンサー氏は、今回の危機を過去の石油ショックと決定的に分ける構造的な論点を指摘しています。原油と異なり、世界のLNG生産には余剰能力が存在しないのです。稼働可能なプラントはすべてフル稼働しており、損失を吸収する余力はどこにもありません。
ワシントンの政策対応は、現時点ではジョーンズ法を60日間停止して国内燃料輸送を円滑化することと、戦略石油備蓄の協調放出にとどまっています。しかし、いずれも早くとも2029年まで戻らない年間1,280万トンのLNG生産能力の構造的喪失には対処できません。アジアと欧州のエネルギー輸入国にとって、3月18日のラス・ラファン攻撃は「価格ショック」ではなく「供給ショック」です。この違いは決定的です。価格の急変動はヘッジで対応できますが、物理的な供給不足はヘッジのしようがないからです。
