Reading time: 1 min
第122条関税の期限は7月24日。議会が延長する見込みはない。代替として想定されていた第301条調査はまだ着手すらされていない。そして中東戦争が、最も強力な通商上の武器を失ったばかりの政権のリソースを食い尽くしている。
2月20日、米連邦最高裁判所は6対3で、国際緊急経済権限法（IEEPA）は大統領に関税賦課の権限を与えるものではないとの判決を下した。ジョン・ロバーツ首席判事がLearning Resources Inc. v. Trump事件で言い渡したこの判決により、2025年初頭以降に導入された新関税のおよそ4分の3を支える法的枠組みが覆された。Tax Foundationの推計によれば、判決前にIEEPAに基づき徴収された額は1,600億ドル超に上り、政府は返還を求められる可能性がある。月末までにBloombergが報じたところでは、すでに2,000社以上が国際貿易裁判所に還付訴訟を提起している。
ここまでは広く報じられてきた。十分に検証されていないのは、その「次」に何が起きるかだ。政権の代替策——1974年通商法第122条に基づく一律15%のグローバル関税——は、制度設計上あくまで暫定措置である。議会が延長を可決しない限り、150日後の7月24日に失効する。そして現状、議会が動く気配はない。
誰も使ったことのない条文
第122条は、ニクソン・ショック後に制定された条項だ。米国が同条文で定義する「国際収支の根本的な問題」に直面した場合、大統領に最大15%の一時的な輸入課徴金を課す権限を付与する。しかし実際に発動されたことは一度もない——プラザ合意の時も、アジア通貨危機の時も、2008年の金融危機後も。トランプ大統領がこの条項を初めて行使し、2月20日に10%の課徴金を2月24日付で発動する大統領布告に署名、翌日には法定上限の15%に引き上げた。Bloombergおよびホワイトハウスが確認している。
法的根拠は、控えめに言っても争いがある。Peterson Instituteが指摘するように、第122条は国際収支赤字への対応を想定した条文だ。しかし政権自身の弁護団がIEEPA訴訟で、国際収支赤字はトランプ大統領が緊急事態と位置づけた貿易赤字とは「概念的に異なる」と主張していた。数字を見れば明らかだ。商務省が2月19日に公表したデータによると、2025年の米国貿易赤字は9,015億ドルに達した。だが従来の意味での国際収支危機は存在しない。外国資本はドル建て資産に依然として大規模に流入し続けている。トランプ政権発足以降、ドルは実効レートで約9%下落したが、変動相場制の時代にあってこれは異例とは言えず、同条文が想定する差し迫った崩壊とはかけ離れている。
新たな法的異議申し立てが予想されるが、不要に終わる可能性もある。司法判断が出る前に、150日の期限が切れる公算が大きいからだ。
議会は延長しない——票が足りない
上下両院は最高裁判決に先立ち、IEEPA関税に対する不承認決議を可決していた。2月下旬に公表されたABC News/Washington Post/Ipsosの世論調査では、トランプ大統領の関税政策を64%の米国民が不支持と回答している。中間選挙は11月だ。最高裁が別の法律に基づき違法と判断した関税体制を、投票まで5カ月のタイミングで記録に残る形で延長することに賛成票を投じるよう求められて、喜ぶ現職議員はほとんどいないだろう。
Brookings Institutionはこの点を明確に指摘している。150日という期限は、IEEPA体制では決して求められなかった形で、選出された議員に税制上の責任を引き受けることを迫るのだと。憲法の観点からすれば、これこそが本来あるべき姿だ。合衆国憲法第1条第8節は、関税を賦課・徴収する権限を行政府ではなく議会に付与している。ロバーツ首席判事率いる多数意見はこの原則を重視し、3人の判事が「重大問題法理（major questions doctrine）」を援用してその主張を補強した。
スコット・ベッセント財務長官は記者団に対し、新関税によって「2026年の関税収入は実質的にほぼ変わらない」と述べた。だがこの主張は、議会が協力するか、代替の法的権限が間に合うように発動されるという前提に立っている。どちらも確実ではない。
第301条は代替策だが、数カ月を要する
政権の中期戦略自体は明確だ。ジェイミソン・グリアUSTR大使は2月20日、1974年通商法第301条に基づく「複数の」新規調査を開始すると発表した。対象は主要貿易相手国の大半にわたり、産業過剰生産能力、医薬品価格、デジタルサービス税、水産物貿易などの分野を含む。ブラジルの通商慣行と中国の第一段階合意の履行に関する2件の調査は、USTRの公式文書によればすでに進行中だ。
問題は時間だ。第301条には正式な調査プロセスが求められる。申し立て、相手国政府との協議、公聴会、第301条委員会による判定、そして——措置が正当と認められた場合に——関税命令の発出という手順を踏む。トランプ第一期では、中国のテクノロジー慣行に関する第301条調査は、開始から関税実施まで約1年を要した。グリア大使が言う「加速されたスケジュール」であっても、十数カ国以上を対象とする調査を7月24日までに完了させるのは前例のないことだ。
通商拡大法第232条——安全保障を理由とする関税を認める条項——は依然として有効である。鉄鋼・アルミニウムに対する既存の課徴金は過去1年で銅、自動車、自動車部品、木材、半導体、大型トラックにまで拡大されたが、今回の判決の影響を受けない。ただし第232条は商務省の調査を必要とし、特定品目に適用されるものであって、一律税率を課すことはできない。IEEPAレジームの税収基盤を再現する手段にはなり得ないのだ。
通商合意がほころび始めている
タイミングはこれ以上ないほど悪い。IEEPA関税は二つの目的を果たしていた——歳入の確保と、二国間交渉における圧力の源泉だ。過去1年間にEU、日本、英国、インド、中国などと署名された合意は、もはや法的裏付けを失った関税率の脅威の下で交渉されたものだった。そのことに複数の相手国が気づき始めている。
欧州議会は米EU枠組み合意の批准投票を二度目の延期とし、通商委員会のベルント・ランゲ委員長はCNBCに対し、必要であれば報復措置を取る用意があると述べた。日本の赤澤亮正通商担当大臣は、合意の下で5,500億ドルの投資を約束した東京が、何の合意もしていない国々と同じ第122条の15%税率を課されることがないよう、ワシントンに確約を求めた。インドはワシントン訪問の直前に暫定通商合意を一時凍結した。Natixisのアジア太平洋チーフエコノミスト、アリシア・ガルシア＝エレロ氏が指摘するように、合意を結んだ国々は実質的に全員と同じ扱いに対価を払っている状態だ。
政権は合意は維持されると主張している。グリア大使はFox Businessに対し、代替手段を用いて対中関税を35%～50%に維持する方針だと語った。しかし、特に第122条が失効した後にそれを実現するメカニズムは不透明なままだ。第122条の期限切れから第301条の手続き完了までに数週間の空白が生じるだけでも、すでに発動済みの第232条および第301条措置を除けば、米国の一方的な関税権限がほぼ失われる期間が生まれることになる。
イラン戦争がすべてを困難にする
これらすべてが、政権の注意力を消耗させ、経済面のシナリオを複雑にする軍事紛争を背景に進行している。原油価格は1バレル83ドルを超えた。Goldman Sachsの見通しでは、ベースラインシナリオで米CPIは5月までに2.7%、原油ショックが長期化すれば3%に達する可能性があるとCNBCが報じている。Yale Budget Labの推計によれば、現行の関税体制は第122条が予定通り失効した場合で平均世帯あたり約600ドル、仮に恒久化された場合は約1,000ドルの負担となる。
皮肉は際立つ。政権は国際収支の緊急事態を根拠に第122条を発動した。だが米国の対外勘定に対する最大の短期的脅威は、中国からの輸入でも欧州の補助金でもない。ペルシャ湾発のエネルギーショックだ——石油輸入コストの急騰により、貿易赤字は縮小するどころか拡大する。紛争前に商務省が公表したデータでは、積極的な関税政策を丸一年続けたにもかかわらず、2025年のモノの貿易赤字だけで過去最高の1兆2,400億ドルに達し、2024年から2%増加していた。
憲法上の構図は、少なくともここ数十年で最も明確になった。関税を課す権限は議会にある——最高裁は一点の曖昧さもなくそう宣言した。保守派3人、リベラル派3人の計6人の判事がこの原則で一致した。依然として極めて不透明なのは、海外での戦争と国内の中間選挙に翻弄されるワシントンの政治システムが、その権限を整合性を持って行使できるのかどうかだ。150日のカウントダウンは2月24日に始まった。地政学的理由で止まることはない。そして期限が来た時、米国はトランプ時代以前にはなかった事態に直面する——立法なくして成り立たない通商政策という現実だ。
