Reading time: 6 min
A Bloomberg reportou na terça-feira que o Irã começou a cobrar taxas de trânsito de navios comerciais para cruzar o Estreito de Ormuz. Os pagamentos, solicitados de forma avulsa, chegam a US$ 2 milhões por viagem. Não há tabela tarifária publicada, nenhuma base jurídica formal e nenhum mecanismo de fiscalização além da ameaça implícita de que navios que se recusarem a pagar podem simplesmente não passar. O Irã não está mais apenas fechando o estreito — está lucrando com o bloqueio.
Um Pedágio no Gargalo Mais Importante do Mundo
Em condições normais, o Estreito de Ormuz movimenta cerca de 20 milhões de barris de petróleo por dia — aproximadamente um quinto do comércio global de petróleo bruto transportado por mar. Desde 28 de fevereiro, quando o IRGC emitiu alertas proibindo a passagem de embarcações, o tráfego de petroleiros caiu cerca de 70%. Os navios comerciais que ainda transitam pela região o fazem correndo risco extraordinário, com 21 ataques confirmados contra embarcações mercantes nas duas primeiras semanas do conflito. Os prêmios de seguro dispararam, e a maioria das grandes companhias de navegação suspendeu totalmente suas operações na área.
Nesse vácuo, o Irã se posicionou como porteiro. A taxa de US$ 2 milhões, segundo fontes da Bloomberg, não é aplicada de forma uniforme — é cobrada caso a caso, o que significa que o preço é aquele que o Irã decidir em qualquer dia, para qualquer navio. Isso não é uma tarifa. É um esquema de extorsão operando em escala soberana em águas internacionais.
A base legal é inexistente. A Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar garante o direito de passagem em trânsito por estreitos usados na navegação internacional — e o Irã é signatário. Cobrar taxas pela passagem pelo Ormuz viola frontalmente esse arcabouço. Mas o direito internacional exige que alguém o faça cumprir, e neste momento ninguém está fazendo isso. A Marinha dos EUA não escoltou um único petroleiro comercial pelo estreito. A Operação Aspides, da França, ainda está em fase de deslocamento. Índia e Paquistão enviaram destróieres ao Golfo de Omã, mas explicitamente não pelo estreito em si. A coalizão disposta a escoltar 3 a 4 navios por dia com 7 a 8 destróieres não se concretizou numa coalizão que de fato atue.
A Precificação Revela Tudo Sobre a Dinâmica de Poder
Dois milhões de dólares por viagem parece muito, até você calcular o que está do outro lado. Um VLCC totalmente carregado com 2 milhões de barris de petróleo a US$ 104 o barril transporta US$ 208 milhões em óleo. A taxa de trânsito representa menos de 1% do valor da carga. Para um armador ou afretador diante da alternativa de redirecionar a rota pelo Cabo da Boa Esperança — acrescentando 10 a 15 dias de navegação, entre US$ 300 mil e US$ 500 mil em custos adicionais de combustível, além de prêmios de seguro de risco de guerra significativamente mais altos — os US$ 2 milhões são, racionalmente, mais baratos que a alternativa. É nessa conta que o Irã está apostando.
Isso também explica por que a taxa é avulsa e não fixa. Uma tarifa fixa poderia ser contestada juridicamente e criaria um precedente que outros Estados de estreitos poderiam invocar. Um arranjo informal, navio a navio, dá ao Irã flexibilidade máxima: cobrar mais de embarcações carregando carga para países que apoiam a campanha EUA-Israel, cobrar menos de navios com destino à China ou Índia, e não cobrar nada de navios transportando petróleo iraniano sob a isenção de sanções que o secretário do Tesouro, Bessent, estendeu em 20 de março. Os EUA suspenderam sanções sobre 140 milhões de barris de petróleo iraniano no mar enquanto bombardeiam o Irã. Agora o Irã está taxando os navios que transportam o petróleo de todos os outros pela mesma via marítima.
Citi Diz Que Petróleo a US$ 200 Está na Mesa
Analistas do Citi afirmaram na terça-feira que a perda de oferta de energia para a economia global decorrente do fechamento do Ormuz é maior do que os choques de oferta dos anos 1970 como proporção da oferta total de petróleo. O cenário-base do banco é que a disrupção precisa ser resolvida — militar ou diplomaticamente — até meados ou final de abril. Caso contrário, o Brent pode alcançar pelo menos US$ 120 em um mês. Se as restrições de produção se estenderem até junho, o Citi enxerga um caminho até US$ 200.
O Brent negociou acima de US$ 104 na terça-feira, após se recuperar da queda de 11% de segunda-feira para cerca de US$ 99. Essa queda foi provocada pela publicação do presidente Trump no Truth Social alegando que os EUA e o Irã haviam mantido “conversas muito boas e produtivas” sobre a resolução do conflito. O Ministério das Relações Exteriores do Irã negou que qualquer diálogo tenha ocorrido. O presidente do parlamento iraniano, Mohammad Bagher Qalibaf, chamou a declaração de “fake news usada para manipular os mercados financeiro e de petróleo”. Na terça-feira, uma fonte iraniana separada disse à CNN que houve “abordagens” e que o Irã estava disposto a ouvir propostas “sustentáveis”. O mercado não conseguiu decidir em qual declaração iraniana acreditar, então ficou no meio do caminho: o S&P 500 chegou a cair 1% antes de se recuperar para praticamente estável após a manchete da CNN.
A suspensão de cinco dias da ameaça de Trump de atacar usinas elétricas iranianas expira no sábado. Se o prazo passar sem uma via diplomática crível ou uma escalada militar, o mercado terá que precificar um conflito sem horizonte de encerramento visível e um gargalo que agora funciona como pedágio gerador de receita para o país contra o qual os EUA estão em guerra. Isso não é um prêmio de risco geopolítico. É uma reprecificação estrutural de como a energia global se move do produtor ao consumidor.
O Que Isso Significa Para o Seu Portfólio
Se o Irã pode cobrar US$ 2 milhões por navio sem que ninguém o impeça, o custo é repassado. Armadores repassam para afretadores. Afretadores repassam para refinarias. Refinarias repassam para o consumidor. A taxa é pequena em relação ao valor da carga, mas se soma a todos os outros custos que já dispararam: seguro de risco de guerra, combustível adicional para rotas alternativas, sobrestadia por atrasos portuários e o custo de oportunidade de petroleiros parados fora do estreito. Some tudo isso a um barril de Brent a US$ 104 e o custo efetivo de entrega do petróleo bruto fica significativamente acima do que o preço à vista sugere.
A taxa de trânsito também cria um problema secundário mais difícil de modelar. Se o Irã pode precificar seletivamente o acesso ao estreito, consegue efetivamente criar um mercado de duas camadas: um preço para países que deseja favorecer e outro para países que deseja punir. A China, que recebe cerca de um terço de seu petróleo pelo Ormuz, pode receber tratamento preferencial. A Europa, que a IEA tentou proteger com uma liberação estratégica de 400 milhões de barris, talvez não. Não se trata apenas de uma questão de precificação de commodities — é um realinhamento geopolítico dos fluxos de comércio de energia que pode sobreviver à própria guerra.
O estreito está aberto, tecnicamente. Você pode navegar por ele. Só precisa pagar ao Irã pelo privilégio. E o preço é aquele que o Irã decidir no dia. Se você opera energia, shipping ou qualquer coisa que cruza o Golfo, essa frase é sua nova linha de base. Precifique de acordo.
