Reading time: 5 min
Suprema Corte Derruba Tarifas de Trump — US$ 175 Bilhões Podem Ter Que Ser Devolvidos
A Suprema Corte dos EUA decidiu por 6-3 que o Presidente Trump excedeu sua autoridade legal quando impôs tarifas abrangentes sobre parceiros comerciais globais sob a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional. O Presidente da Corte Roberts escreveu que duas palavras — “regular” e “importação” — “não podem suportar tal peso”. Mais de US$ 175 bilhões em arrecadação podem agora ter que ser reembolsados, mas Trump já sinalizou que imporá uma tarifa global temporária de 10% sob um estatuto diferente.
Uma Repreensão Histórica
A decisão da Suprema Corte em Learning Resources, Inc. v. Trump representa a primeira vez que a corte anula uma das políticas do segundo mandato de Trump. O Presidente da Corte John Roberts, acompanhado pelos Ministros Gorsuch, Barrett, Sotomayor, Kagan e Jackson, determinou que a IEEPA — uma lei de 1977 projetada para emergências nacionais — não concede ao presidente o poder de impor tarifas. Roberts observou que nos meio século de existência do estatuto, nenhum presidente jamais o havia invocado para cobrar taxas. A posição do governo se baseava nas palavras “regular” e “importação”, separadas por dezesseis outras palavras no estatuto. Roberts as considerou insuficientes: o Código dos EUA está repleto de leis concedendo ao executivo autoridade para regular, ainda assim o governo não conseguiu identificar uma única na qual esse poder inclua o poder de tributar.
A decisão especificamente desmantela as tarifas “recíprocas” que Trump anunciou em 2 de abril de 2025 — seu chamado Dia da Libertação — quando invocou a IEEPA para abordar o que chamou de emergência nacional relacionada aos déficits comerciais dos EUA, apesar da América ter registrado tais déficits por décadas. Também invalidadas estão as taxas baseadas na IEEPA ligadas à segurança fronteiriça e fentanil que visavam importações do Canadá, México e China. O Cato Institute estima que mais de 60% da receita total de tarifas no ano passado derivou de taxas baseadas na IEEPA. O que permanece intocado são as tarifas da Seção 232 sobre aço, alumínio e automóveis, impostas sob a Lei de Expansão Comercial de 1962 — uma autoridade legal separada que não estava perante a corte.
A Divergência e a Questão dos US$ 175 Bilhões
O Ministro Brett Kavanaugh, acompanhado pelos Ministros Thomas e Alito, divergiu fortemente, argumentando que tarifas são uma ferramenta tradicional para regular importação e que a interpretação da maioria era muito restritiva. Kavanaugh alertou que os efeitos provisórios da decisão poderiam ser substanciais: os Estados Unidos podem ser obrigados a reembolsar bilhões de dólares aos importadores, mesmo que muitos já tenham repassado esses custos aos consumidores. Dados governamentais mostram que aproximadamente US$ 130 bilhões foram arrecadados sob a IEEPA até meados de dezembro, enquanto economistas do Penn-Wharton Budget Model estimaram na sexta-feira que o total agora excede US$ 175 bilhões. A Tax Foundation calculou que as tarifas IEEPA, se tivessem sobrevivido, teriam arrecadado US$ 1,4 trilhão na próxima década. A opinião da corte não disse nada sobre como ou quando os reembolsos deveriam proceder — um silêncio que Kavanaugh chamou de provável “bagunça”.
Resposta Europeia e Reação do Mercado
Autoridades europeias responderam com cautela calibrada. Um porta-voz da UE disse que o bloco estava “analisando cuidadosamente” a decisão e continuaria defendendo tarifas baixas e diálogo aberto com Washington. Os mercados foram menos contidos: o STOXX 600 da Europa estendeu ganhos imediatamente após o anúncio, enquanto o S&P 500 e Nasdaq subiram e estavam no caminho para avanços semanais. Os preços do ouro recuaram das máximas da sessão conforme a demanda por refúgio seguro diminuiu.
A decisão reverbera bem além da Europa. O ministro do comércio do Canadá, Dominic LeBlanc, disse que a decisão reforçou a posição de Ottawa de que as tarifas IEEPA eram injustificadas. A Câmara de Comércio dos EUA pediu “reembolsos rápidos das tarifas inadmissíveis”, observando que seriam significativos para mais de 200.000 pequenos importadores empresariais. A DHL anunciou que aproveitaria seus sistemas de corretagem alfandegária para garantir que clientes recebam reembolsos eficientemente. O grupo empresarial irlandês Ibec, através do diretor executivo Fergal O’Brien, adotou uma nota mais cautelosa: embora a decisão “inevitavelmente enfraquecerá a posição do governo americano” sobre tarifas gerais, outros instrumentos comerciais — incluindo os poderes da Seção 232 e investigações setoriais em andamento — permanecem muito disponíveis. Para economias já remodelando cadeias de suprimentos em resposta ao choque tarifário, a vitória legal não apaga o dano estrutural já causado.
O Que Vem a Seguir
Trump chamou a decisão de “profundamente decepcionante” em uma coletiva de imprensa horas depois e anunciou que imporia uma tarifa global temporária de 10% sob a Lei Comercial de 1974 — um estatuto diferente daquele que a corte derrubou. Essa mudança era antecipada: a divergência de Kavanaugh observou que a decisão era improvável de restringir grandemente a autoridade presidencial de tarifas fora do contexto IEEPA, e o ex-líder republicano do Senado Mitch McConnell, que apoiou a decisão, pontualmente lembrou ao executivo que quaisquer políticas comerciais futuras devem passar pelo Congresso sob o Artigo I da Constituição.
Para empresas que passaram o último ano ajustando preços, redirecionando cadeias de suprimentos e absorvendo compressão de margem — desde siderúrgicas queimando recompras de ações enquanto lucros caíram pela metade até varejistas preventivamente processando por elegibilidade de reembolso — a decisão da Suprema Corte é um marco legal. Mas o panorama da política comercial permanece volátil. As taxas da Seção 232 permanecem em vigor. Investigações formais que poderiam produzir novas tarifas setoriais ainda estão em progresso. E um presidente que descreveu tarifas como a maior arma econômica da América é improvável de deixar uma opinião de 170 páginas ser a palavra final.
