Reading time: 7 min
O CLARITY Act passou na Câmara por 294 a 134. JPMorgan diz para aprovar. A Polymarket coloca as chances de assinatura em 72%. A Casa Branca estipulou prazo até 1º de março. O prazo veio e foi. O motivo do fracasso? Os bancos não querem que você ganhe rendimento com stablecoins.
Se você está se perguntando por que a legislação cripto mais importante da história americana está travada no Senado enquanto literalmente todos os envolvidos dizem querer sua aprovação, aqui está a resposta: rendimento de stablecoins. É isso. Não é jurisdição da SEC. Não é disputa de território da CFTC. Não são definições de descentralização. O projeto inteiro está refém de uma única pergunta: você deveria ter o direito de ganhar juros sobre um dólar digital?
Os bancos dizem que não. O mercado cripto diz que sim. Trump postou no Truth Social na semana passada acusando os bancos de “segurar a legislação como refém”. Eric Trump, cofundador da World Liberty Financial, chamou-os de “anti-americanos” no X. Patrick Witt, conselheiro cripto da Casa Branca, se posicionou publicamente contra a posição de Jamie Dimon de que stablecoins com rendimento deveriam enfrentar regulamentação no nível bancário, argumentando que o GENIUS Act já proíbe emissores de emprestar reservas, segundo reportagem da CoinDesk. E Charles Hoskinson, fundador da Cardano, classificou o projeto como um “lixo horroroso” que pode empurrar fundadores de cripto para o exterior, conforme o DeFi Rate.
Todo mundo odeia esse projeto por razões diferentes. Mesmo assim, ele provavelmente vai passar. Veja onde estamos.
O Que o CLARITY Act Realmente Faz
O Digital Asset Market Clarity Act, ou H.R. 3633, é a primeira tentativa abrangente de encerrar a guerra jurisdicional entre SEC e CFTC que definiu a fiscalização cripto nos EUA por uma década. Apresentado pelo presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill, foi aprovado em julho de 2025 com forte apoio bipartidário. A análise jurídica da Arnold & Porter descreve seu mecanismo central: o projeto divide criptoativos em três categorias — commodities digitais, ativos de contrato de investimento e stablecoins de pagamento permitidas — e atribui autoridade regulatória de acordo. A CFTC recebe jurisdição exclusiva sobre mercados à vista de commodities digitais. A SEC mantém a supervisão de ativos de contrato de investimento. As stablecoins ficam sob o arcabouço estabelecido pelo GENIUS Act, que Trump assinou em julho de 2025.
Esse arcabouço importa porque foi a primeira lei federal sobre cripto na história dos EUA. O GENIUS Act exige lastro 1:1 em títulos do Tesouro ou caixa, impõe conformidade com KYC/AML e demanda divulgações mensais de reservas. Bancos e emissores não bancários aprovados pelo OCC ou reguladores estaduais podem emitir stablecoins. As regras de implementação vencem em 18 de julho de 2026. O mercado de stablecoins já atingiu US$ 300 bilhões em circulação, com volumes mensais de transação na média de US$ 1,1 trilhão, segundo o Digital Asset Outlook 2026 da Grayscale.
O problema não é a arquitetura. O problema é uma cláusula.
A Briga pelo Rendimento Que Emperrou Tudo
O GENIUS Act tecnicamente proíbe emissores de stablecoins de pagar juros ou rendimento diretamente aos detentores. Mas existem brechas. Afiliadas podem oferecer recompensas. Incentivos baseados em atividade são permitidos. O modelo de recompensas da Coinbase — em que detentores de USDC recebem rendimento roteado pela estrutura de afiliadas da Circle — vive nessa zona cinzenta. A análise da K&L Gates aponta que o setor bancário está “fazendo lobby pesado” por emendas ao CLARITY Act que fechariam essas brechas de vez.
O que está em jogo é enorme. Estimativas do Tesouro citadas pela America’s Credit Unions sugerem que, se o rendimento de stablecoins for amplamente permitido, até US$ 6,6 trilhões em depósitos podem migrar de instituições reguladas ao longo do tempo. Esse número pode estar inflado, mas a direção não: se você pode estacionar dólares em uma stablecoin rendendo 4-5% com resgate instantâneo e sem precisar ir a uma agência, a pergunta é legítima — por que mantê-los numa poupança rendendo 0,5%?
O Comitê Bancário do Senado divulgou um rascunho de 278 páginas em 12 de janeiro que proibiria provedores de serviços de ativos digitais de oferecer juros ou rendimento pela simples posse de stablecoins, conforme o acompanhamento da Latham & Watkins. A indústria cripto se revoltou. Representantes da Blockchain Association se reuniram com 24 gabinetes de senadores em uma única ofensiva de lobby. Em 48 horas, líderes da indústria retiraram publicamente o apoio ao texto revisado, e o comitê adiou sua votação, segundo análise da Baker McKenzie.
O Comitê de Agricultura do Senado, responsável pelas provisões do lado da CFTC, aprovou seu próprio rascunho (o Digital Commodity Intermediaries Act) em 29 de janeiro, após rejeitar uma série de emendas propostas pelos democratas. Mas os dois textos precisam ser conciliados antes de uma votação plena no Senado, e a linguagem sobre rendimento é a cunha que impede isso.
Onde Estamos Agora
A Casa Branca estabeleceu um prazo autoimposto de 1º de março para que bancos e empresas cripto resolvessem a disputa sobre rendimento. Segundo o DeFi Rate, o prazo expirou sem um acordo público. Ambos os lados insistem que as negociações continuam ativas. Uma fonte do setor bancário disse ao Crypto In America que o texto legislativo ainda está circulando. O Comitê Bancário do Senado agora mira uma janela de votação entre meados e o fim de março.
Enquanto isso, o OCC publicou uma proposta de regra implementando dispositivos do GENIUS Act que, na prática, presume que arranjos de rendimento via terceiros violam a proibição de pagamento de juros por emissores. Isso atinge diretamente o modelo de recompensas da Coinbase e complica ainda mais as negociações do CLARITY Act, conforme o acompanhamento do DeFi Rate.
O mercado parece não ligar para o atraso. A Polymarket precifica a assinatura do CLARITY Act em 2026 a 72%, alta de 12 pontos percentuais em uma semana. O CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, disse a repórteres que estima as chances de aprovação entre 80-90% até o fim de abril. Analistas do JPMorgan liderados por Nikolaos Panigirtzoglou publicaram uma nota de research classificando a aprovação como um “catalisador positivo” para ativos digitais, citando clareza regulatória, escala institucional e crescimento de tokenização, segundo o Yahoo Finance. Estamos falando do JPMorgan — o maior banco dos EUA — apoiando publicamente a mesma legislação que seu próprio setor está tentando desfigurar.
Por Que Isso Importa Mais Que o Preço
Bitcoin rompendo US$ 73.000 é manchete. O CLARITY Act virando lei é uma mudança de regime. Se for aprovado como está escrito, encerra a era de regulação por enforcement que definiu a abordagem do governo anterior em relação ao cripto. Cria exchanges registradas de commodities digitais. Permite que bancos ofereçam serviços de custódia. Se sobrepõe às leis estaduais de valores mobiliários para commodities digitais. Estabelece uma isenção explícita para atividades de finanças descentralizadas. E obriga a CFTC a construir um aparato regulatório completo para mercados à vista de cripto — algo que a agência jamais fez.
A Bitwise projetou que mais de 100 novos ETFs cripto poderiam ser lançados nos EUA em 2026, à medida que os prazos de aprovação se comprimem sob os novos padrões genéricos de listagem da SEC. O The Block reportou que pelo menos 126 pedidos adicionais de ETPs cripto estão pendentes. O JPMorgan planeja aceitar Bitcoin e Ether como colateral. O Morgan Stanley está registrando um Bitcoin Trust. Não são hipóteses — é infraestrutura sendo construída na premissa de que o CLARITY Act será aprovado.
Se não for — se a briga pelo rendimento de stablecoins matar o projeto ou atrasá-lo para depois das eleições de meio de mandato — o vácuo regulatório permanece aberto. SEC e CFTC continuam brigando por jurisdição. Empresas cripto continuam construindo no exterior. E o mercado de stablecoins de US$ 300 bilhões segue operando numa zona cinzenta que todos concordam ser insustentável.
A janela de votação de março é o próximo evento a monitorar. Se o presidente do Comitê Bancário, Tim Scott, conseguir levar um acordo sobre rendimento ao plenário antes que o Congresso seja engolido pela campanha eleitoral, o projeto passa. Se não conseguir, morre por abandono. Trump quer. O JPMorgan quer. A Polymarket diz 72%. Mas os depósitos — US$ 6,6 trilhões deles — dizem o contrário. Esse é o seu trade.
