Reading time: 8 min
O Federal Reserve, o Bank of England, o Banco Central Europeu e o Banco do Japão mantiveram as taxas de juros entre a quarta-feira à tarde e a quinta-feira à tarde — um intervalo de pouco mais de 24 horas. A mensagem conjunta foi inequívoca: o afrouxamento monetário que os mercados vinham precificando há dezoito meses chegou ao fim, e vários dos bancos centrais mais importantes do mundo já discutem abertamente se o próximo movimento será para cima, não para baixo.
Vale expor a sequência de forma direta, porque nada parecido aconteceu desde a resposta coordenada à pandemia em 2020. O Federal Reserve manteve a taxa entre 3,50% e 3,75% na quarta-feira à tarde. O Banco do Japão manteve em 0,75% na manhã de quinta-feira, horário de Tóquio. O Banco Central Europeu manteve em 2,00% na quinta-feira à tarde, em Frankfurt. O Bank of England manteve em 3,75% na quinta-feira à tarde, em Londres. Quatro instituições responsáveis por definir o custo do crédito em mais da metade da economia global chegaram à mesma conclusão no intervalo de um único dia: a guerra no Irã tornou impossível cortar juros, e os dados começam a sugerir que pode ser necessário elevá-los.
Bank of England
O BoE entregou a surpresa mais impactante. O Comitê de Política Monetária (MPC) votou 9 a 0 pela manutenção — a primeira decisão unânime desde setembro de 2021. A Reuters havia consultado economistas que, em sua maioria, esperavam uma divisão de 7 a 2, com ao menos dois membros votando por corte. Nenhum o fez. As atas revelaram que a equipe técnica do BoE agora projeta o CPI subindo para 3,5% nos próximos dois trimestres, ante 2,1% apenas semanas atrás. O presidente Andrew Bailey alertou que os preços dos combustíveis já estavam mais altos e que as contas de energia das famílias subiriam no segundo semestre, caso o conflito persista.
Os posicionamentos individuais dos membros do MPC contaram uma história ainda mais contundente. Catherine Mann, que cogitava votar por um corte ainda em fevereiro, mudou explicitamente de postura para “manutenção prolongada, ou até uma alta em algum momento”. Swati Dhingra, a voz mais consistentemente dovish do comitê, reconheceu que os juros podem precisar ficar parados ou subir caso haja uma disrupção energética severa e prolongada. O economista-chefe Huw Pill, que havia votado contra os cortes mais recentes do BoE, disse estar “pronto para agir” se o choque elevar os riscos inflacionários de longo prazo. Apenas Alan Taylor, um dos defensores mais vocais do afrouxamento, resistiu, afirmando ver “uma barreira alta para elevar juros” dada a incerteza em torno dos preços de energia.
A reação dos mercados foi imediata. Os rendimentos dos gilts de dois anos dispararam 33 pontos-base, para 4,43%, o maior nível desde janeiro de 2025, segundo a Reuters. Investidores passaram a precificar duas altas de 25 pontos-base até o fim do ano — um cenário que teria sido considerado absurdo três semanas atrás. Bailey posteriormente alertou os jornalistas para não “tirarem conclusões precipitadas sobre uma alta de juros”, acrescentando que “o lugar certo para estar é na manutenção”. Rob Wood, ex-economista do BoE e hoje na Pantheon Macroeconomics, observou que a disparada nos preços do gás natural na quinta-feira — posterior à votação do MPC na quarta — inclinou os riscos ainda mais na direção de altas.
Federal Reserve
O Fed manteve a taxa entre 3,50% e 3,75% na quarta-feira, como universalmente esperado, mas as projeções econômicas atualizadas e a coletiva do presidente Jerome Powell redirecionaram decisivamente a trajetória de juros precificada pelo mercado. O dot plot continuou mostrando uma mediana de um corte de 25 pontos-base em 2026, porém a distribuição em torno dessa mediana deslocou-se em direção hawkish. Dois membros, Stephen Miran e Christopher Waller, dissentiram a favor de um corte, repetindo sua posição de janeiro — mas agora estão ainda mais distantes do consenso do que há três meses.
As declarações de Powell foram interpretadas como hawkish. Ele reconheceu que o conflito no Irã injetou “incerteza elevada” nas perspectivas e que os preços de energia poderiam complicar ambos os lados do mandato duplo do Fed. Os mercados reagiram eliminando praticamente todos os cortes de juros remanescentes precificados para 2026. Dados do CME FedWatch mostraram probabilidade de 73% de que a taxa dos fed funds permaneça inalterada até o fim do ano, contra 26% um mês antes. Uma probabilidade de 4% de alta de juros até dezembro apareceu pela primeira vez desde o fim do ciclo de aperto. O rendimento do Treasury de dois anos subiu para 4,27%, o maior desde o verão, enquanto o de dez anos se estabilizou em 4,27%.
A dimensão política acrescentou uma camada que nenhum outro banco central enfrenta. O presidente Trump, falando a repórteres na segunda-feira, criticou Powell diretamente: “Qual é a melhor hora para cortar juros senão agora? Um aluno da terceira série saberia disso.” A administração sinalizou apoio a uma investigação do Departamento de Justiça contra Powell por causa de uma obra de reforma da sede do Fed — algo que Powell abordou em comunicado em vídeo, classificando como “uma consequência de o Federal Reserve definir taxas de juros com base em nossa melhor avaliação do que serve ao interesse público, em vez de seguir as preferências do presidente”. O mandato de Powell expira em 15 de maio. Seu sucessor indicado, Kevin Warsh, ainda aguarda confirmação.
Banco Central Europeu
O ECB manteve sua taxa de depósito em 2,00% na quinta-feira, como esperado, mas as projeções atualizadas da equipe técnica carregaram o peso real da decisão. A previsão de inflação headline para 2026 foi elevada de 1,9% na rodada de dezembro para 2,6%, impulsionada inteiramente pelos preços mais altos de energia decorrentes da guerra. A projeção de crescimento foi cortada de 1,2% para 0,9%, conforme as tabelas oficiais de projeção do ECB. A presidente Christine Lagarde abandonou sua caracterização anterior de que a política estava em “um bom lugar”, dizendo à CNBC que o ECB estava “bem posicionado e bem equipado para lidar com o desdobramento de um grande choque”.
A mudança de tom foi significativa. A produção industrial da zona do euro já havia recuado 1,2% na comparação anual em janeiro, antes do pior do choque energético. O ECB agora navega um dilema familiar: inflação impulsionada por custos de energia no lado da oferta — que altas de juros não conseguem resolver — combinada com uma trajetória de crescimento (0,9%) que altas de juros enfraqueceriam ainda mais. O único alento da zona do euro é que o crescimento salarial vinha arrefecendo, mas os custos de energia, se sustentados, anularão esse sinal em poucos meses. Os mercados também já precificam altas de juros para o ECB, embora a probabilidade permaneça menor do que para o BoE.
Banco do Japão
O BOJ manteve a taxa em 0,75% por 8 votos a 1, com Hajime Takata dissidindo a favor de uma alta para 1,0%. Foi a segunda dissidência consecutiva de Takata. O presidente Kazuo Ueda fez o que diversos analistas descreveram como uma admissão notavelmente franca durante a coletiva pós-reunião, reconhecendo a dificuldade de julgar se a prioridade deveria ser combater a inflação ou sustentar o crescimento. Para um banco central que passou décadas sinalizando através de camadas de linguagem indireta, a franqueza de Ueda foi, em si mesma, um sinal de política monetária.
O comunicado do BOJ citou diretamente o conflito no Irã, observando que “na esteira do aumento das tensões no Oriente Médio, os mercados financeiros e de capitais globais têm apresentado volatilidade e os preços do petróleo subiram significativamente”. A produção industrial japonesa saltou 4,3% na comparação mensal em janeiro, muito acima do consenso de 2,2%, mas esses dados são anteriores ao choque energético. As negociações salariais de primavera, por sua vez, continuaram superando expectativas, com muitas grandes empresas aceitando integralmente as demandas sindicais por um terceiro ano consecutivo de aumentos acima de 5%. A combinação de salários robustos e custos de importação crescentes cria exatamente o tipo de inflação que o BOJ passou décadas tentando gerar — chegando no pior momento possível.
A Implicação
A manutenção sincronizada de juros por quatro grandes bancos centrais não é, por si só, sem precedentes. O que não tem precedente é a direção da discussão dentro de cada instituição. Três semanas atrás, os mercados precificavam cortes de juros de todos os quatro. Hoje, membros do próprio comitê do BoE discutem altas. O ECB elevou sua projeção de inflação em 70 pontos-base em uma única revisão. O Fed efetivamente eliminou toda a sua trajetória de afrouxamento prevista para 2026. O BOJ tem um dissidente pedindo o retorno a 1,0%.
A guerra no Irã, na prática, encerrou o ciclo de afrouxamento monetário pós-pandemia. E o fez não por meio de um choque de demanda — que bancos centrais sabem como enfrentar — mas através de um choque de oferta que eleva preços e enfraquece o crescimento simultaneamente. A última vez que a economia global enfrentou uma configuração comparável foi em 1973. O arsenal de política monetária não mudou fundamentalmente desde então. Bancos centrais não podem imprimir petróleo. Não podem reabrir o Estreito de Ormuz. Não podem reconstruir Ras Laffan. O que podem fazer é manter os juros e esperar. A partir desta semana, é exatamente isso que os quatro escolheram fazer. A questão é por quanto tempo essa postura sobrevive se o Brent permanecer acima de US$ 110 e os danos à infraestrutura no Golfo se mostrarem tão duradouros quanto o CEO da QatarEnergy sugere. A resposta a essa pergunta definirá o cenário macroeconômico global pelo restante de 2026.
