Reading time: 6 min
A plataforma de mídia social de Elon Musk apresentou três casos paralelos no Tribunal Geral da União Europeia em 16 de fevereiro, contestando a primeira penalidade de não conformidade já emitida sob a Lei de Serviços Digitais. O recurso — apresentado pela X Holdings, sua subsidiária de IA xAI e Musk pessoalmente — argumenta que a Comissão Europeia agiu como “regulador, promotor e juiz” sem verificações significativas. A multa de €120 milhões é modesta pelos padrões das Big Tech, mas o precedente que estabelece não é: a decisão determinará como Bruxelas aplicará a lei digital contra todas as principais plataformas operando na Europa.
O Que a Multa Realmente Pune
A Comissão Europeia impôs a penalidade em 5 de dezembro de 2025 — sua primeira ação de aplicação sob a DSA — por três violações distintas de transparência, de acordo com o comunicado à imprensa da Comissão. O maior componente, €45 milhões, visa o que os reguladores chamaram de “design enganoso” do sistema de checkmark azul do X: qualquer pessoa pode pagar por status verificado sem verificações significativas de identidade, dificultando para os usuários distinguir contas autênticas de golpes de personificação. Outros €35 milhões abordam o repositório de publicidade da plataforma, que a Comissão considerou carecer de informações críticas, incluindo o conteúdo dos anúncios, seus tópicos e as entidades legais que pagam por eles — dados que pesquisadores e sociedade civil precisam para detectar operações coordenadas de informação e anúncios falsos. Os €40 milhões restantes se relacionam ao acesso de pesquisadores: os termos de serviço do X proíbem pesquisadores elegíveis de extrair independentemente dados públicos, e a plataforma impõe o que a Comissão descreveu como “barreiras desnecessárias” que efetivamente minam a pesquisa sobre riscos sistêmicos dentro da UE. O X deve submeter um plano revisado para acesso de pesquisadores até meados de abril de 2026, conforme o cronograma de conformidade da Comissão.
Argumentos Legais do X
A equipe de Assuntos Governamentais Globais do X enquadrou o recurso em termos duros na plataforma na sexta-feira, chamando a investigação da Comissão de “incompleta e superficial” e acusando-a de “violações sistemáticas dos direitos de defesa e requisitos básicos de devido processo sugerindo viés prosecutório”. A empresa é representada pela Alliance Defending Freedom International, um grupo de defesa da liberdade de expressão cujo conselheiro sênior para a Europa, Adina Portaru, disse aos repórteres que o caso gira em torno de saber se a arquitetura de aplicação da DSA é compatível com o estado de direito. Portaru argumenta que a Comissão define as regras, lança investigações, as aplica e impõe penalidades — tudo sem separação institucional suficiente. Se o Tribunal Geral concordar, isso poderia forçar Bruxelas a reestruturar como policia cada Plataforma Online Muito Grande, do Meta ao TikTok ao Google, sob a regulamentação de 2022. Um porta-voz da Comissão disse ao Recorded Future News que a instituição está “ciente de que o X apresentou um recurso” e irá “defender nossa posição no tribunal”.
O recurso não existe em um vácuo legal. O X enfrenta pelo menos quatro investigações europeias adicionais em andamento. A investigação DSA original aberta em dezembro de 2023 — examinando como a plataforma lida com conteúdo ilegal e manipulação de informação — permanece não resolvida após mais de dois anos. Em janeiro de 2026, a Comissão abriu uma investigação separada sobre o chatbot de IA Grok do X pela geração de imagens deepfake sexualizadas de mulheres e menores, seguindo uma reação internacional. Investigações nacionais paralelas estão ativas no Reino Unido, França, Irlanda e Espanha. Cada uma carrega a penalidade máxima teórica de 6 por cento do faturamento anual global sob a DSA — embora o X, como empresa de capital fechado, não divulgue publicamente sua receita.
A Escalada Transatlântica
A multa se tornou um ponto de tensão no confronto mais amplo EUA-UE sobre soberania digital. Dentro de semanas da penalidade de dezembro, o Secretário de Estado Marco Rubio impôs proibições de visto a cinco europeus que ele acusou de liderar “esforços organizados para coagir plataformas americanas a censurar, desmonetizar e suprimir pontos de vista americanos”, conforme reportado pela CNN e PBS. O alvo mais proeminente foi Thierry Breton, o ex-Comissário Europeu para o Mercado Interno que arquitetou a DSA e se confrontou publicamente com Musk em 2024 sobre moderação de conteúdo durante os distúrbios do Reino Unido. A Subsecretária de Diplomacia Pública Sarah Rogers rotulou Breton como o “mentor” do que ela chamou de “complexo industrial de censura global”. Breton respondeu no X invocando McCarthyismo e observando que 90 por cento do Parlamento Europeu e todos os 27 estados membros votaram pela DSA. França, Alemanha e Espanha condenaram as proibições de visto, com o Presidente Macron chamando-as de “intimidação e coerção visando minar a soberania digital europeia”, de acordo com reportagem da CBC.
A pressão se estendeu ao comércio. O Secretário de Comércio dos EUA Howard Lutnick supostamente ofereceu aos oficiais da UE uma redução de 50 por cento nas tarifas sobre aço e alumínio europeus se Bruxelas se comprometesse a reduzir seu manual de regras digitais, incluindo a DSA, de acordo com a Bloomberg (conforme análise da CNN da troca). A Vice-Presidente Executiva da UE Teresa Ribera disse ao Politico que Lutnick estava tentando “intimidar” o bloco para diluir sua estrutura regulatória. O Representante de Comércio dos EUA Jamieson Greer ameaçou separadamente empresas europeias incluindo SAP, Spotify e Mistral com “taxas ou restrições” se a UE continuasse o que ele chamou de aplicação discriminatória contra empresas americanas. O Comitê Judiciário da Câmara dos EUA publicou um relatório de 160 páginas em janeiro alegando que a UE usou a ameaça de multas DSA para compelir plataformas a suprimir conteúdo político — embora membros democratas do comitê tenham chamado o enquadramento do relatório de “distorções”. Com a Suprema Corte tendo acabado de derrubar as tarifas IEEPA de Trump, a alavancagem de comércio-por-desregulamentação pode agora ser mais fraca do que Lutnick assumiu.
O Que o Tribunal Decidirá
Os procedimentos do Tribunal Geral tipicamente levam de 18 a 24 meses, significando que uma decisão é improvável antes do final de 2027 no mais cedo. No interim, a multa permanece pagável e as obrigações de conformidade se mantêm. O caso testará várias questões legais não testadas: se a concentração de funções investigativas, prosecutórias e adjudicativas da DSA na Comissão viola os direitos fundamentais da UE; se o sistema de checkmark azul constitui “design enganoso” sob as provisões específicas da regulamentação; e se exigir acesso de pesquisadores a dados públicos impõe obrigações que conflitam com os direitos dos operadores de plataforma. O resultado importa bem além do X. Meta, TikTok e Google todos operam sob a mesma estrutura DSA e enfrentam suas próprias investigações ativas — TikTok recentemente evitou uma multa aceitando compromissos vinculantes sobre transparência de anúncios, um caminho que o X até agora se recusou a tomar, conforme anúncio separado da Comissão. Se o tribunal estreitar os poderes de aplicação da Comissão ou invalidar aspectos do cálculo da penalidade, isso reformulará o cenário regulatório para cada grande plataforma operando no mercado europeu de 450 milhões de usuários. Se sustentar a multa, a credibilidade de aplicação da DSA — e a alavancagem de Bruxelas sobre o Vale do Silício — será substancialmente reforçada em um momento em que Washington está ativamente tentando desmontá-la.
