Reading time: 5 min
Bloomberg berichtete am Dienstag, dass Iran begonnen hat, von Handelsschiffen Durchfahrtsgebühren für die Passage durch die Straße von Hormus zu verlangen. Die Zahlungen werden fallweise eingefordert und betragen bis zu 2 Mio. $ pro Fahrt. Es gibt keinen veröffentlichten Tarif, keine formale Rechtsgrundlage und keinen Durchsetzungsmechanismus – außer der impliziten Drohung, dass Schiffe, die nicht zahlen, möglicherweise gar nicht durchkommen. Iran schließt die Meerenge nicht mehr nur ab. Das Regime macht sie zur Einnahmequelle.
Eine Mautstraße durch den wichtigsten Engpass der Welt
Durch die Straße von Hormus fließen normalerweise rund 20 Millionen Barrel Öl pro Tag – etwa ein Fünftel des weltweiten Rohölhandels auf dem Seeweg. Seit dem 28. Februar, als die Revolutionsgarden Warnungen aussprachen und die Schiffsdurchfahrt untersagten, ist der Tankerverkehr um rund 70 Prozent eingebrochen. Handelsschiffe, die dennoch passieren, tun dies unter extremem Risiko: In den ersten zwei Wochen des Konflikts wurden 21 Angriffe auf Handelsschiffe bestätigt. Versicherungsprämien sind in die Höhe geschossen, und die meisten großen Reedereien haben den Betrieb in der Region komplett eingestellt.
In dieses Vakuum hat sich Iran als Torwächter eingeschaltet. Die Gebühr von 2 Mio. $ wird laut Bloombergs Quellen nicht einheitlich erhoben, sondern fallweise – der Preis ist also das, was Iran an einem bestimmten Tag für ein bestimmtes Schiff verlangt. Das ist kein Tarif. Das ist ein Schutzgeldgeschäft auf Staatsebene in internationalen Gewässern.
Eine Rechtsgrundlage existiert schlichtweg nicht. Das UN-Seerechtsübereinkommen garantiert das Recht auf Transitdurchfahrt durch international genutzte Meerengen – Iran ist Unterzeichner. Gebühren für die Passage durch Hormus zu erheben, verstößt direkt gegen dieses Regelwerk. Doch Völkerrecht braucht Durchsetzung, und derzeit setzt es niemand durch. Die US-Marine hat keinen einzigen Handelstanker durch die Meerenge eskortiert. Frankreichs Operation Aspides wird noch aufgebaut. Indien und Pakistan entsandten Zerstörer in den Golf von Oman – aber ausdrücklich nicht durch die Meerenge selbst. Aus der Koalition der Willigen, die mit 7 bis 8 Zerstörern 3 bis 4 Schiffe pro Tag eskortieren wollte, ist keine Koalition der Handelnden geworden.
Die Preisgestaltung verrät alles über das Machtgefüge
Zwei Millionen Dollar pro Fahrt klingen nach viel – bis man durchrechnet, was auf der anderen Seite steht. Ein voll beladener VLCC mit 2 Millionen Barrel Rohöl zu 104 $ pro Barrel transportiert Ware im Wert von 208 Mio. $. Die Durchfahrtsgebühr liegt bei weniger als 1 Prozent des Ladungswerts. Für einen Reeder oder Charterer, der alternativ den Umweg um das Kap der Guten Hoffnung in Kauf nehmen müsste – 10 bis 15 Tage zusätzliche Fahrzeit, 300.000 bis 500.000 $ Mehrkosten für Treibstoff und deutlich höhere Kriegsrisikoprämien –, ist die 2-Millionen-Gebühr rational betrachtet günstiger als die Alternative. Genau auf dieses Kalkül setzt Iran.
Das erklärt auch, warum die Gebühr fallweise statt pauschal erhoben wird. Ein fester Tarif ließe sich juristisch anfechten und würde einen Präzedenzfall schaffen, auf den sich andere Anrainerstaaten von Meerengen berufen könnten. Eine informelle Schiff-für-Schiff-Regelung gibt Iran maximale Flexibilität: mehr verlangen für Schiffe mit Ladung für Länder, die die US-israelische Kampagne unterstützen, weniger für Schiffe nach China oder Indien – und gar nichts für Schiffe mit iranischem Rohöl unter der Sanktionsausnahme, die Finanzminister Bessent am 20. März verlängerte. Die USA hoben Sanktionen auf 140 Millionen Barrel iranisches Öl auf See auf – während sie Iran bombardierten. Jetzt besteuert Iran die Schiffe, die das Öl aller anderen durch dieselbe Wasserstraße transportieren.
Citi hält 200 $ pro Barrel für möglich
Analysten von Citi erklärten am Dienstag, der Energieversorgungsausfall durch die Hormus-Blockade sei gemessen am Anteil an der globalen Ölversorgung gravierender als die Angebotsschocks der 1970er-Jahre. Im Basisszenario der Bank muss die Störung bis Mitte oder Ende April gelöst werden – militärisch oder diplomatisch. Geschieht das nicht, könnte Brent innerhalb eines Monats auf mindestens 120 $ steigen. Sollten die Förderengpässe bis Juni anhalten, sieht Citi einen Pfad zu 200 $.
Brent notierte am Dienstag über 104 $, nachdem sich der Kurs vom 11-prozentigen Einbruch am Montag auf rund 99 $ erholt hatte. Ausgelöst wurde der Absturz durch Präsident Trumps Behauptung auf Truth Social, die USA und Iran hätten „sehr gute und produktive Gespräche” über eine Beilegung des Konflikts geführt. Irans Außenministerium bestritt jegliche Gespräche. Parlamentssprecher Mohammad Bagher Qalibaf bezeichnete die Behauptung als „Fake News zur Manipulation der Finanz- und Ölmärkte”. Am Dienstag erklärte dann eine andere iranische Quelle gegenüber CNN, es habe „Kontaktaufnahmen” gegeben und Iran sei bereit, „nachhaltige” Vorschläge anzuhören. Der Markt wusste nicht, welcher iranischen Aussage er glauben sollte, und teilte den Unterschied auf: Der S&P 500 fiel zunächst um bis zu 1 Prozent, erholte sich dann aber nach der CNN-Meldung wieder auf annähernd unverändert.
Am Samstag läuft die fünftägige Aussetzung von Trumps Drohung aus, iranische Kraftwerke anzugreifen. Verstreicht die Frist ohne glaubwürdigen Diplomatie-Ansatz oder militärische Eskalation, muss der Markt einen Konflikt ohne absehbares Ende einpreisen – samt einem Nadelöhr, das inzwischen als Mautstation für jenes Land fungiert, mit dem die USA im Krieg stehen. Das ist keine geopolitische Risikoprämie. Das ist eine strukturelle Neubewertung der Art, wie globale Energie vom Produzenten zum Verbraucher gelangt.
Was das für Ihr Portfolio bedeutet
Wenn Iran 2 Mio. $ pro Schiff verlangen kann und niemand einschreitet, werden die Kosten durchgereicht. Reeder geben sie an Charterer weiter, Charterer an Raffinerien, Raffinerien an Verbraucher. Die Gebühr ist gemessen am Ladungswert gering, addiert sich aber zu allen anderen Kosten, die bereits in die Höhe geschnellt sind: Kriegsrisikoversicherung, Treibstoffmehrkosten für Umwege, Liegegelder durch Hafenverzögerungen und die Opportunitätskosten von Tankern, die untätig vor der Meerenge liegen. Stapelt man all das auf ein Barrel Brent zu 104 $, ergibt sich ein effektiver Lieferpreis für Rohöl, der deutlich über dem liegt, was der Spot-Preis suggeriert.
Die Durchfahrtsgebühr schafft zudem ein sekundäres Problem, das sich schwerer modellieren lässt. Wenn Iran den Zugang zur Meerenge selektiv bepreisen kann, entsteht de facto ein Zwei-Klassen-Markt: ein Preis für Länder, die Teheran belohnen will, und ein anderer für Länder, die es bestrafen will. China, das rund ein Drittel seines Rohöls über Hormus bezieht, dürfte Vorzugsbehandlung genießen. Europa, das die IEA mit einer strategischen Freigabe von 400 Millionen Barrel abschirmen wollte, eher nicht. Das ist nicht nur eine Frage der Rohstoffpreisbildung – es ist eine geopolitische Neuordnung der Energiehandelsströme, die den Krieg selbst überdauern könnte.
Die Meerenge ist technisch offen. Man kann hindurchfahren. Man muss nur Iran dafür bezahlen. Und der Preis ist das, was Iran heute verlangt. Wer Energie, Schifffahrt oder irgendetwas handelt, das durch den Golf transportiert wird, sollte diesen Satz als neue Baseline betrachten. Preisen Sie entsprechend ein.
