Reading time: 8 min
Brent-Rohöl stieg am Montagmorgen über 116 $, nachdem Präsident Trump der Financial Times erklärt hatte, er würde es „bevorzugen, das Öl im Iran zu übernehmen”, und eine Besetzung der Insel Kharg in Betracht ziehe – des Exportterminals, über das rund 90 Prozent der iranischen Rohöllieferungen abgewickelt werden. Mit dieser Aussage wandelte sich der Krieg von einer Transitstörung zu einem Kampf um Ressourcenkontrolle. Brent, das allein im März mehr als 55 Prozent zugelegt hat, steuert damit auf den stärksten Monatsanstieg in der Geschichte des Benchmarks zu.
Ein Rekord, den niemand auf dem Radar hatte
Brent startete 2026 unter 75 $. Goldman Sachs hatte einen Jahresdurchschnitt von 56 $ prognostiziert, die Weltbank einen Rückgang der Rohstoffpreise um 7 Prozent. Jeder große Ausblick, der im Dezember 2025 veröffentlicht wurde, ging von Überangebot, nachlassender chinesischer Nachfrage und einer beherrschbaren geopolitischen Risikoprämie aus. Zum Handelsschluss am 28. März notierte Brent laut LSEG-Daten, die von CNBC zitiert wurden, über 112 $. Der 55-Prozent-Anstieg innerhalb eines einzigen Kalendermonats übertrifft den Russland-Ukraine-Schock vom März 2022, den Superzyklus-Anstieg von 2008 und den Preissprung des Golfkriegs 1990. In der 38-jährigen Geschichte des ICE-Brent-Futures-Kontrakts gibt es dafür keinen Präzedenzfall.
Die Mechanik ist simpel: Den Golfstaaten sind seit der faktischen Schließung der Straße von Hormuz Anfang März rund 6,7 Millionen Barrel pro Tag an Exportkapazität weggebrochen. Die IEA setzte 400 Millionen Barrel strategischer Reserven aus 32 Ländern frei. Der Markt ignorierte es – denn 400 Millionen Barrel bei 6,7 Millionen pro Tag reichen für rund 60 Tage, und der Krieg ist mittlerweile in der fünften Woche ohne Waffenstillstand in Sicht. Saudi-Arabien und die VAE verfügen über begrenzte Pipeline-Kapazitäten, die Hormuz umgehen können, doch diese Leitungen bewältigen nur einen Bruchteil der gesamten Golfproduktion. Der Rest lagert in Tanks oder bleibt im Boden.
WTI durchbrach am Montag erstmals in diesem Konflikt die Marke von 100 $ pro Barrel und notierte laut Pintu News bei 101,30 $, getrieben von denselben Kräften wie Brent – mit einer zusätzlichen Dynamik: Der Brent-WTI-Spread weitete sich zeitweise auf über 14 $ aus. Das spiegelt wider, dass Brent die gestörten Golf-Ladungen direkt einpreist, während WTI die weiterhin normal fließende US-Inlandsproduktion abbildet. Dieser Spread ist an sich ein Gradmesser dafür, wie stark der physische Markt vom Papiermarkt entkoppelt ist.
Kharg Island: Was „das Öl übernehmen” wirklich bedeutet
Trumps Äußerung gegenüber der Financial Times war keine Verhandlungstaktik – es war eine Erklärung militärischer Absicht, untermauert durch konkrete Truppenverlegungen. Mehrere hundert US-Spezialkräfte sind in der Region eingetroffen und verstärken Tausende Marines und Fallschirmjäger der Army, wie NBC News berichtet. Die USS Tripoli legte am Samstag mit 3.500 Soldaten an Bord an. Teile der 82nd Airborne sind auf dem Weg. Die gesamte US-Truppenpräsenz im Nahen Osten übersteigt laut Berichten von CNN und der Washington Post inzwischen 50.000 Soldaten – rund 10.000 über dem normalen Niveau.
Kharg Island ist eine Koralleninsel etwa 25 Kilometer vor der iranischen Südküste im Persischen Golf. Sie dient als Verladestation für rund 2,5 Millionen Barrel iranischer Rohölexporte pro Tag, was über 90 Prozent der gesamten iranischen Öllieferungen entspricht, wie die Times of Israel unter Berufung auf das Financial-Times-Interview berichtet. Die Insel war schon früher ein Ziel: Irakische Kampfflugzeuge griffen Kharg während des Iran-Irak-Kriegs von 1980 bis 1988 wiederholt an, und die USA beschossen die Insel bereits im laufenden Konflikt. Aber zwischen der Bombardierung einer Insel und ihrer Besetzung liegt ein fundamentaler Unterschied.
Trump räumte das selbst ein. „Vielleicht nehmen wir Kharg Island, vielleicht nicht. Wir haben viele Optionen”, sagte er der Financial Times. „Es würde auch bedeuten, dass wir eine Weile dort bleiben müssten.” Diesen letzten Satz sollte der Ölmarkt doppelt lesen. Die Einnahme von Kharg ist kein chirurgischer Präzisionsschlag – es ist die Besetzung einer kritischen Energieinfrastruktur in umkämpften Gewässern, innerhalb der Reichweite iranischer Küstenraketen und Drohnensysteme. Von CNN zitierte Militäranalysten warnten, dass iranische Streitkräfte jede amerikanische Präsenz auf Kharg mit Dauerangriffen überziehen könnten, wobei die Verluste mit der Zeit steigen würden.
Für den Ölmarkt hängen die Implikationen davon ab, welches Szenario eintritt. Wenn die USA Kharg einnehmen und erfolgreich verteidigen, würden iranische Rohölexporte unter amerikanischer Kontrolle wieder aufgenommen – effektiv 2,5 Millionen Barrel pro Tag zusätzlich am Markt. Mittelfristig wäre das bärisch für Brent, weil es einen Teil des Angebotsproblems löst. Kurzfristig allerdings würde die Militäroperation selbst extreme Volatilität erzeugen, da der Markt das Risiko eines Scheiterns, einer Eskalation im gesamten Golf und die rechtliche Grauzone einpreisen müsste, in der ein souveräner Staat die Exportinfrastruktur eines anderen besetzt. Bleibt die Drohung hingegen rhetorisch und die USA rücken nicht auf Kharg vor, kommt eine weitere Schicht Unsicherheit auf einen Markt, der ohnehin darin ertrinkt.
Die zweite Front: Huthis und Kuwait
Trumps Kharg-Kommentare fielen auf dasselbe Wochenende, an dem zwei weitere Eskalationen das Ausmaß des Krieges vergrößerten. Die iranisch unterstützte Huthi-Miliz im Jemen feuerte am Sonntag Raketen auf Israel ab und trat damit laut CNBC als Kriegspartei in den Konflikt ein – nicht mehr nur als Zuschauer. Die Huthis hatten bereits 2023 und 2024 die Schifffahrt im Roten Meer aus Solidarität mit der Hamas gestört. Ihr Eintritt in den Iran-Krieg eröffnet die Möglichkeit einer maritimen Doppelblockade: Hormuz im Osten und Bab el-Mandeb im Westen.
Parallel dazu traf Iran am Sonntagabend ein Servicegebäude einer Stromerzeugungs- und Wasserentsalzungsanlage in Kuwait, wobei ein Arbeiter getötet wurde, wie CNBC berichtete. Kuwait ist kein Kriegsteilnehmer in diesem Konflikt. Der Angriff auf zivile Infrastruktur in einem nicht-kriegführenden Golfstaat markiert eine qualitative Eskalation: Wenn Iran bereit ist, Wasser- und Stromanlagen in Ländern anzugreifen, die sich nicht aktiv mit ihm im Krieg befinden, wird jede Energie- und Versorgungsinfrastruktur am Golf zur potenziellen Zielscheibe. Saudi Aramcos Abqaiq-Verarbeitungsanlage, der Jebel-Ali-Hafen der VAE, Katars verbleibende LNG-Infrastruktur – all das liegt in Reichweite derselben Waffensysteme, die Iran gegen Kuwait einsetzte.
Als Brent vor zwei Wochen die 100-Dollar-Marke überschritt, preiste der Markt eine Hormuz-Sperrung ein. Der Anstieg über 116 $ am Montag – laut Berichten von CNN und CNBC – preist etwas weit Größeres ein: einen regionalen Konflikt ohne geografische Grenzen und ohne absehbares Ende. Der Markt fragt nicht mehr, wann die Meerenge wieder öffnet. Er fragt, ob die Infrastruktur, die Golf-Öl produziert und verschifft, den Krieg unbeschadet überstehen wird.
Zwanzig Tanker sind immer noch keine Lösung
Trump gab zudem bekannt, dass Iran zugestimmt habe, ab Montag 20 Öltanker durch die Straße von Hormuz passieren zu lassen – ein „Zeichen des Respekts”, wie er es nannte. Pakistans stellvertretender Premierminister Ishaq Dar, dessen Land zwischen den USA und Iran vermittelt, hatte die Geste am Samstag zuerst über soziale Medien öffentlich gemacht, wie Al Jazeera berichtete. Letzte Woche waren es 10 Tanker. Wir schrieben damals, dass 10 Tanker ein Preisexperiment waren und kein Waffenstillstand. Zwanzig ist ein größeres Experiment, aber an der Arithmetik hat sich nichts geändert.
Unter normalen Bedingungen passieren laut Einschätzung der Energy Information Administration täglich rund 50 Schiffe die Straße von Hormuz. Zwanzig Tanker über „die nächsten Tage” entsprechen – je nachdem wie lange das Zeitfenster offen bleibt – zwischen 4 und 7 Prozent des normalen Wochenflusses. Bei dieser Rate bleibt dem physischen Markt das Golf-Rohöl weiterhin entzogen. Raffinerien in Japan, Südkorea und Indien, den drei größten Importeuren von Golf-Öl, können ihren Betrieb nicht mit 5 Prozent ihrer normalen Versorgung aufrechterhalten. Die 45 japanischen Schiffe, die im Golf festsitzen und die Premierministerin Takaichi vor drei Wochen gegenüber der IEA angesprochen hatte, warten vermutlich immer noch.
Die Tanker-Gesten erfüllen eine politische Funktion, keine Marktfunktion. Sie geben Trump ein Argument an die Hand („sie verhandeln in gutem Glauben”) und verschaffen Iran einen Hebel (die Möglichkeit, das Ventil selektiv zu öffnen und zu schließen). Aber sie füllen keine asiatischen Raffinerien, senken keine Versicherungsprämien und öffnen die Meerenge nicht für den kommerziellen Schiffsverkehr. Die Kluft zwischen Papiermarkt und physischem Markt, die wir vor zwei Wochen aufgezeigt haben, hat sich nur weiter vertieft.
Was der März 2026 für die Energiepositionierung bedeutet
Der März 2026 geht neben dem Oktober 1973 und dem August 1990 als ein Monat in die Geschichtsbücher ein, der das Verhältnis zwischen Geopolitik und Ölpreisen neu definiert hat. CNBC berichtete, dass der 55-Prozent-Anstieg im März Brent auf Kurs zum stärksten Monatsanstieg aller Zeiten bringt. Der Unterschied zu damals: Jene früheren Episoden waren abgrenzbare Angebotsschocks mit identifizierbaren Endpunkten. Das Embargo von 1973 endete, als die OPEC es aufhob. Der Golfkrieg 1990 endete mit der Vertreibung des Irak aus Kuwait. Der Iran-Krieg 2026 hat keine vergleichbare Ausstiegsrampe, weil der Streit nicht um eine einzelne Aggressionshandlung kreist, die rückgängig gemacht werden kann. Es geht um nukleare Fähigkeiten, maritime Souveränität, regionale Machtprojektion und nun explizit um die Kontrolle über die Ölförderinfrastruktur.
Trumps Aussage, er wolle „das Öl übernehmen”, verschiebt die Diskussion von „Wann öffnet Hormuz wieder?” zu „Wer kontrolliert das Öl?”. Das ist eine grundlegend andere Frage mit anderen Implikationen für die Preisbildung. Glaubte der Markt, Hormuz würde innerhalb von Wochen wieder öffnen, wäre Brent bei 116 $ ein Spike zum Verkaufen. Setzt sich hingegen die Überzeugung durch, dass die USA die iranische Ölproduktion direkt kontrollieren wollen, verschiebt sich der Bewertungsrahmen: Brent würde dann eine dauerhaft umstrukturierte Angebotslandkarte widerspiegeln, in der amerikanische Streitkräfte auf einem produzierenden Asset im Persischen Golf sitzen.
Die Frist für Angriffe auf iranische Energieinfrastruktur am 6. April ist nur noch eine Woche entfernt. Der 15-Punkte-Friedensvorschlag bleibt ungelöst. Irans Außenministerium erklärt, es gebe keine direkten Gespräche. Trump sagt, ein Deal „könnte ziemlich schnell zustande kommen”, aber auch, dass die USA „noch etwa 3.000 Ziele übrig” hätten, nachdem sie 13.000 bombardiert haben. Brent preist all diese Möglichkeiten gleichzeitig ein – und genau deshalb hat der Kurs den stärksten Monatsanstieg in der Geschichte des Kontrakts produziert. Der Markt ist nicht verwirrt. Er tut exakt das, wofür er da ist: die gesamte Bandbreite möglicher Ergebnisse abzubilden – in einer Situation, in der diese Bandbreite von einem Waffenstillstand bis zur amerikanischen Besetzung der iranischen Ölinfrastruktur reicht.
