Reading time: 7 min
Der S&P 500 schloss am Freitag bei 6.632,19 Punkten – dem tiefsten Stand des Jahres –, ein Minus von 0,61 % am Tag und 1,6 % auf Wochensicht. Es war die dritte Verlustwoche in Folge, die erste derartige Serie seit rund einem Jahr laut CNBC. Adobe war das prominenteste Opfer der Sitzung und verlor 8,85 %, nachdem der seit 18 Jahren amtierende CEO seinen Rücktritt ankündigte – parallel zu Quartalszahlen, die beim Umsatz überraschten, aber bei der Kennzahl enttäuschten, auf die es wirklich ankam. Eine Erklärung des Verteidigungsministers am Nachmittag machte dann zunichte, was die Bullen an Erholung aufzubauen versucht hatten.
Der Index verschleiert etwas
Eine Zahl ordnet die Woche völlig neu ein: Der kapitalgewichtete S&P 500 liegt nach Freitagsschluss rund 3 % unter seinem Jahresstartwert. Der S&P 500 Equal Weight Index, der seinem 500. Bestandteil dasselbe Gewicht gibt wie dem ersten, wies laut Advisor Perspectives noch Anfang März ein Plus von rund 3 % seit Jahresbeginn auf. Die Kluft zwischen diesen beiden Zahlen verrät nahezu alles über die tatsächliche Verfassung dieses Marktes.
Der kapitalgewichtete Index wird von den Schwergewichten nach unten gezogen. Allein am Freitag fiel Salesforce um 3,25 %, Apple verlor 2,15 % und Microsoft gab 1,57 % ab – laut Trading Economics. Informationstechnologie und Kommunikationsdienste waren mit jeweils rund 1,1 % Minus die schwächsten Sektoren des Tages laut CNBC. Das sind keine kleinen Indexgewichte. Was die Schlagzeilenzahl tatsächlich abbildet, ist die fortlaufende Neubewertung von Wachstumsaktien vor dem Hintergrund erhöhter Renditen und eines Ölschocks, den der Markt noch immer nicht vollständig verdaut hat. Unter dieser Neubewertung läuft eine ganz andere Rotation.
Die Sektoren, die kein offenes Hormuz brauchen
Versorger führten den Markt am Freitag an und legten rund 1,4 % zu. Auf Wochensicht gewannen Versorger fast 1 % und Energie 2,5 % – die einzigen beiden Sektoren im grünen Bereich laut CNBC. Das muss man im Kontext sehen: Der S&P-Energiesektor verzeichnete seinen besten Wochengewinn, während der Gesamtindex auf sein Jahrestief fiel. Das ist kein Widerspruch – das ist Rotation.
Die Logik ist naheliegend. Ein Ölpreis-Regime bei 100 Dollar ist katastrophal für kapitalintensive Importeure und wachstumssensitive Bewertungsmultiplikatoren – aber ausgesprochen günstig für Unternehmen, die Energie produzieren oder Rechenzentren mit Strom versorgen, die während eines Konflikts auf Volllast laufen. Die Outperformance des gleichgewichteten Index erzählt dieselbe Geschichte aus der Perspektive der Positionsgrößen: Wer den Index ohne Marktkapitalisierungs-Verzerrung gehalten hat, liegt auf Jahressicht vorne. Wer mit der Magnificent-Seven-Konzentration in den März ging, nicht.
Privatanleger kamen am Donnerstag zu genau diesem Schluss. Laut Vanda Research erreichten Privatkäufe von Öl-ETFs am Donnerstag mit 211 Mio. $ einen Rekord und übertrafen den bisherigen Höchstwert vom Mai 2020. Der United States Oil Fund verzeichnete seinen drittgrößten Zufluss-Tag durch Privatanleger überhaupt. Ob das kluges Timing oder spätzyklische Kaufpanik nach Brents erstem Schlusskurs über 100 $ seit August 2022 war, wird sich in den kommenden Wochen zeigen.
Adobes Problem in zwei Zahlen
Adobe meldete am Donnerstagabend einen Umsatz von 6,4 Mrd. $ im ersten Quartal, ein Plus von 12 % im Jahresvergleich und über der Analystenerwartung von 6,28 Mrd. $ laut Bloomberg. Der bereinigte Gewinn je Aktie lag bei 6,06 $ und übertraf den Konsens von 5,87 $. CEO Shantanu Narayen sprach in der Telefonkonferenz von „Rekordergebnissen im Q1, wobei sich der KI-getriebene ARR im Jahresvergleich mehr als verdreifacht hat.” Am Freitagmorgen lag die Aktie mehr als 8 % im Minus.
Zwei Faktoren waren dafür verantwortlich. Erstens: Der Netto-Neuzugang beim annualisierten wiederkehrenden Umsatz (ARR) im Bereich Digital Media lag bei 400 Mio. $ – unter den von Analysten erwarteten 450 bis 460 Mio. $ laut Financial Content. Adobes traditionsreiches Stock-Geschäft war der Hauptschuldige. Zweitens die Prognose: Der Non-GAAP-Gewinn je Aktie für Q2 wurde auf 5,80 bis 5,85 $ taxiert – ein Rückgang gegenüber den gerade gelieferten 6,06 $, was den Bären frischen Anlass zum Verkaufen gab.
Dann kam die Meldung, die alles andere überlagerte. Narayen, der Adobe seit 2007 führt und dem die Transformation vom Paketesoftware-Hersteller zum Cloud-Abo-Unternehmen mit zeitweise über 250 Mrd. $ Börsenwert zugeschrieben wird, tritt ab. Er bleibt als Vorsitzender des Board und in der CEO-Rolle, bis ein Nachfolger benannt ist – laut Bloomberg. Die Aktie schloss bei 249,48 $, ein Minus von 8,85 %, und liegt 28,6 % unter ihrem Jahreshoch von 422,95 $. Morgan-Stanley-Analyst Keith Weiss senkte sein Kursziel von 425 auf 365 $ bei Beibehaltung der Equal-Weight-Einstufung und warnte, der Abgang einer ikonischen Führungspersönlichkeit in einer Phase „maximaler Unsicherheit über die Zukunft der Software-Branche” werde die Nervosität der Anleger zwangsläufig verstärken. Wells Fargo senkte das Ziel von 405 auf 330 $, hielt aber an Overweight fest. Barclays stufte von Overweight auf Equal Weight herab mit einem Kursziel von 275 $ statt zuvor 335 $ – laut Stocktwits. Der Tenor an der Wall Street war einheitlich: Ein CEO-Wechsel in einem Moment echten strategischen Risikos ist schwieriger zu verkaufen als ein solcher in ruhigeren Zeiten. Die tieferliegende Sorge, die schon vor Narayens Ankündigung bestand, lautet: Kann Adobe seine Preissetzungsmacht in einer generativen KI-Umgebung bewahren, die genau jene Eintrittsbarrieren erodiert, die der Konzern über ein Jahrzehnt aufgebaut hat?
Der Nachmittag, der die Erholung beendete
Der Freitag begann mit einem zaghaften Erholungsversuch. Die S&P-Futures lagen vor Handelsstart 0,45 % im Plus. Die ersten Daten – PCE mit 2,8 % in der Gesamtrate und 3,1 % im Kern laut BEA – landeten weitgehend im Rahmen der Erwartungen. Rund zwei Stunden lang hielt der Markt sein Niveau.
Dann verkündete Verteidigungsminister Pete Hegseth, was Trading Economics als „die größte Welle US-amerikanischer Angriffe auf iranische Ziele” seit Beginn des Konflikts bezeichnete. Diese Erklärung am Nachmittag zementierte die Befürchtung, dass die Blockade der Straße von Hormuz mindestens in eine vierte Woche gehen würde. Öl, das sich zuvor konsolidiert hatte, hielt seine Gewinne – die zaghafte Erholung bei Aktien verpuffte. Der S&P schloss die vierte Sitzung in Folge im Minus.
David Aspell, Chief Investment Officer für Global Macro bei Mount Lucas Management, brachte die Dynamik auf den Punkt: „Die Gewinne sind ganz ordentlich, aber die Stimmung ist schwierig”, sagte er gegenüber CNBC. „Der Öl-Anteil an der Stimmung und die Aktienbewertungen spiegeln einen Zinspfad wider, der inzwischen infrage gestellt wird.” Dieser letzte Punkt ist entscheidend. Die CME-FedWatch-Daten vom Freitagnachmittag zeigen, dass der Markt für September keine Zinssenkung mehr einpreist – eine weitere Verschiebung gegenüber dem Juli-Konsens, der noch vor einem Monat galt.
Was die Verbraucher einzupreisen beginnen
Der vorläufige Verbraucherstimmungsindex der University of Michigan für März lag am Freitag bei 55,5 – ein Rückgang von 1,9 % gegenüber Februar laut CNBC, nahe am Dow-Jones-Konsens, aber weiterhin in der Nähe mehrjähriger Tiefstände. Das brisante Detail steckt in den Unterkategorien. Umfrageleiterin Joanne Hsu stellte fest, dass Interviews, die vor der Militäraktion gegen den Iran geführt wurden, eine Stimmungsverbesserung zeigten, „die niedrigeren Werte der neun Tage danach diese anfänglichen Gewinne jedoch vollständig auslöschten.” Der Konflikt hinterlässt eine saubere Vorher-Nachher-Signatur in der Verbraucherpsychologie.
Auch die in der Umfrage eingebetteten Inflationserwartungen bewegen sich. Die Ein-Jahres-Prognose verharrte bei 3,4 %, die Fünf-Jahres-Erwartung sank leicht auf 3,2 % – liegt aber weiterhin deutlich über dem 2-%-Ziel der Fed und über Niveaus, die mit einer baldigen Rückkehr zu lockerer Geldpolitik vereinbar wären. Capital Economics hat unter Verweis auf den OPEC-Ölschock von 1973 als nächste historische Parallele darauf hingewiesen, dass der S&P im Verlauf jener Stagflationsphase mehr als 40 % einbrach. Der Vergleich passt nicht exakt, aber die Richtung lässt sich schwer komplett abtun, wenn das Kern-PCE bei 3,1 % liegt und die Wirtschaft im vierten Quartal nur noch mit annualisiert 0,7 % wuchs.
Die Fed-Sitzung rückt näher
Der FOMC tritt am Dienstag und Mittwoch nächster Woche zusammen, die Entscheidung fällt am Donnerstag. Eine Änderung des Leitzinses von 3,50–3,75 % wird nicht erwartet. Was der Markt beobachtet, ist der aktualisierte Dot Plot – und ob einzelne Ausschussmitglieder ihre Sprache in Richtung möglicher Zinserhöhungen im Jahresverlauf verschoben haben. David Russell von TradeStation formulierte die Lage nach der BIP-Revision unverblümt: „Ein ohnehin großes Kopfzerbrechen für die Federal Reserve wird noch größer.” Für Aktienanleger stellt sich die Frage, ob Powells Pressekonferenz den Ton genug verändert, um bei den September-Senkungserwartungen etwas zu bewegen – oder ob das Narrativ der eingefrorenen Fed ein weiteres Quartal Zeit bekommt, sich aufzubauen. Versorger und Energie werden in beiden Szenarien gut fahren. Für den Gesamtindex gilt das weniger.
Die Kluft zwischen dem kapitalgewichteten und dem gleichgewichteten S&P ist der aufschlussreichste einzelne Datenpunkt, um den tatsächlichen Zustand dieses Marktes zu beschreiben. Die Hormuz-Krise hat den Aktienhandel weit über den Energiesektor hinaus umgekrempelt, und die Sektoren, die von höherem Öl profitieren, beweisen das Woche für Woche. Ob der technologielastige Leitindex zu ihnen aufschließt oder sie letztlich zu ihm zurückkehren – das ist die Frage, die die FOMC-Sitzung und die nächste Runde an Öl-Schlagzeilen zu beantworten beginnen werden.
