Reading time: 7 min
La CLARITY Act se aprobó en la Cámara de Representantes por 294 votos contra 134. JPMorgan dice que debería salir adelante. Polymarket sitúa la probabilidad de firma en el 72%. La Casa Blanca fijó un plazo límite del 1 de marzo. Ese plazo se cumplió y no pasó nada. ¿La razón del fracaso? Los bancos no quieren que ganes rendimiento con stablecoins.
Si te has preguntado por qué la pieza legislativa más importante en la historia cripto de Estados Unidos está atascada en el Senado mientras literalmente todos los involucrados dicen querer aprobarla, aquí está la respuesta: el rendimiento de las stablecoins. Así de simple. No es la jurisdicción de la SEC. No es una disputa territorial con la CFTC. No son las definiciones de descentralización. Todo el proyecto de ley está secuestrado por una sola pregunta: ¿deberías poder ganar intereses sobre un dólar digital?
Los bancos dicen que no. El mundo cripto dice que sí. Trump publicó la semana pasada en Truth Social acusando a los bancos de “mantener la legislación como rehén”. Eric Trump, cofundador de World Liberty Financial, los calificó de “antiamericanos” en X. Patrick Witt, asesor cripto de la Casa Blanca, rechazó públicamente la posición de Jamie Dimon de que las stablecoins con rendimiento deberían someterse a regulación bancaria, argumentando que la GENIUS Act ya prohíbe a los emisores prestar reservas, según CoinDesk. Y Charles Hoskinson, fundador de Cardano, tildó el proyecto de “basura legislativa espantosa” que podría empujar a los fundadores cripto fuera del país, según DeFi Rate.
Todos odian este proyecto de ley por razones distintas. Aun así, probablemente se apruebe. Veamos dónde está la situación.
Qué hace realmente la CLARITY Act
La Digital Asset Market Clarity Act, o H.R. 3633, es el primer intento integral de poner fin a la guerra jurisdiccional entre la SEC y la CFTC que ha definido la regulación cripto en EE.UU. durante una década. Presentada por el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, French Hill, se aprobó en julio de 2025 con amplio apoyo bipartidista. El análisis legal de Arnold & Porter describe su mecanismo central: el proyecto divide los criptoactivos en tres categorías — commodities digitales, activos de contrato de inversión y stablecoins de pago autorizadas — y asigna la autoridad regulatoria en consecuencia. La CFTC obtiene jurisdicción exclusiva sobre los mercados spot de commodities digitales. La SEC conserva la supervisión de los activos de contrato de inversión. Las stablecoins quedan bajo el marco establecido por la GENIUS Act, que Trump firmó en julio de 2025.
Ese marco es clave porque fue la primera ley federal cripto en la historia de EE.UU. La GENIUS Act exige respaldo de reservas 1:1 en bonos del Tesoro o efectivo, impone cumplimiento de KYC/AML y obliga a divulgaciones mensuales de reservas. Tanto bancos como emisores no bancarios aprobados por la OCC o reguladores estatales pueden emitir stablecoins. Las normas de implementación vencen el 18 de julio de 2026. La oferta de stablecoins ya alcanzó los $300.000 millones, con volúmenes mensuales de transacciones promediando $1,1 billones, según el Digital Asset Outlook 2026 de Grayscale.
El problema no es la arquitectura. El problema es una sola cláusula.
La batalla por el rendimiento que lo paralizó todo
Técnicamente, la GENIUS Act prohíbe a los emisores de stablecoins pagar intereses o rendimiento directamente a los tenedores. Pero existen atajos. Las filiales pueden ofrecer recompensas. Los incentivos basados en actividad están permitidos. El modelo de recompensas de Coinbase — donde los tenedores de USDC obtienen rendimiento canalizado a través de la estructura de afiliados de Circle — opera en esa zona gris. El análisis de K&L Gates señala que la industria bancaria está “presionando enérgicamente” para que se incluyan enmiendas a la CLARITY Act que cierren por completo estas lagunas.
Lo que está en juego es enorme. Estimaciones del Tesoro citadas por America’s Credit Unions sugieren que, si el rendimiento de stablecoins se permite de forma generalizada, podría drenar $6,6 billones en depósitos de las instituciones reguladas a lo largo del tiempo. La cifra puede estar inflada, pero la dirección es clara: si puedes aparcar tus dólares en una stablecoin que rinde 4-5% con redención instantánea y sin pisar una sucursal, la pregunta real es por qué los dejarías en una cuenta de ahorro al 0,5%.
El Comité Bancario del Senado publicó un borrador de 278 páginas el 12 de enero que prohibiría a los proveedores de servicios de activos digitales ofrecer intereses o rendimiento por simplemente mantener stablecoins, según el rastreador de Latham & Watkins. La industria cripto se rebeló. Representantes de Blockchain Association se reunieron con 24 oficinas senatoriales en una sola ofensiva de lobby. En menos de 48 horas, los líderes del sector retiraron públicamente su apoyo al texto revisado y el comité pospuso su sesión de revisión, según el análisis de Baker McKenzie.
El Comité de Agricultura del Senado, que maneja las disposiciones relativas a la CFTC, avanzó su propio borrador (la Digital Commodity Intermediaries Act) fuera de comité el 29 de enero tras rechazar una serie de enmiendas propuestas por los demócratas. Pero ambos borradores necesitan reconciliarse antes de una votación plena en el Senado, y el lenguaje sobre el rendimiento es la cuña que lo impide.
Dónde está la situación ahora mismo
La Casa Blanca se autoimpuso un plazo del 1 de marzo para que bancos y empresas cripto resolvieran la disputa sobre el rendimiento. Según DeFi Rate, ese plazo expiró sin un compromiso público. Ambas partes insisten en que las negociaciones siguen activas. Una fuente bancaria declaró a Crypto In America que el texto legislativo aún está circulando. El Comité Bancario del Senado apunta ahora a una ventana de revisión entre mediados y finales de marzo.
Mientras tanto, la OCC publicó una propuesta de regla que implementa las disposiciones de la GENIUS Act y que en la práctica presume que los acuerdos de rendimiento con terceros violan la prohibición del pago de intereses por parte de los emisores. Esto apunta directamente al modelo de recompensas de Coinbase y complica aún más las negociaciones de la CLARITY Act, según el rastreador de DeFi Rate.
Al mercado no parece importarle el retraso. Polymarket sitúa la firma de la CLARITY Act en 2026 con una probabilidad del 72%, 12 puntos porcentuales más en una semana. Brad Garlinghouse, CEO de Ripple, declaró a los periodistas que estima la probabilidad de aprobación entre el 80% y el 90% para finales de abril. Analistas de JPMorgan liderados por Nikolaos Panigirtzoglou publicaron una nota de investigación calificando la aprobación como un “catalizador positivo” para los activos digitales, citando claridad regulatoria, escalabilidad institucional y crecimiento de la tokenización, según Yahoo Finance. Estamos hablando de JPMorgan — el mayor banco de Estados Unidos — respaldando públicamente la misma legislación que su propia industria intenta desmantelar.
Por qué esto importa más que el precio
Que Bitcoin supere los $73.000 es un titular. Que la CLARITY Act se convierta en ley es un cambio de régimen. Si se aprueba tal como está redactada, se acaba la era de regulación por sanción que definió el enfoque cripto de la administración anterior. Crea exchanges registrados de commodities digitales. Permite a los bancos ofrecer servicios de custodia. Se antepone a las leyes estatales de valores para commodities digitales. Establece una exención explícita para las actividades de finanzas descentralizadas. Y obliga a la CFTC a construir un aparato regulatorio completo para los mercados spot de criptomonedas — algo que la agencia nunca ha hecho.
Bitwise proyectó que más de 100 nuevos ETF cripto podrían lanzarse en EE.UU. en 2026 a medida que los plazos de aprobación se comprimen bajo los nuevos estándares genéricos de cotización de la SEC. The Block informó que al menos 126 solicitudes adicionales de ETP cripto están pendientes. JPMorgan planea aceptar Bitcoin y Ether como colateral. Morgan Stanley está registrando un Bitcoin Trust. No son hipótesis. Es infraestructura que se está construyendo sobre la premisa de que la CLARITY Act se aprueba.
Si no ocurre — si la batalla por el rendimiento de stablecoins mata el proyecto o lo retrasa más allá de las elecciones intermedias — el vacío regulatorio seguirá abierto. La SEC y la CFTC continuarán peleándose por la jurisdicción. Las empresas cripto seguirán construyendo offshore. Y el mercado de stablecoins de $300.000 millones seguirá operando en una zona gris que todos reconocen como insostenible.
La ventana de revisión de marzo es lo próximo a vigilar. Si el presidente del Comité Bancario, Tim Scott, logra llevar un compromiso sobre el rendimiento al pleno antes de que el Congreso sea consumido por la campaña electoral, esto sale adelante. Si no puede, morirá por abandono. Trump lo quiere. JPMorgan lo quiere. Polymarket dice 72%. Pero los depósitos — $6,6 billones de ellos — dicen otra cosa. Ahí tienes tu operación.
