Reading time: 6 min
El crudo Brent cerró en $100.46 el jueves, un movimiento del 9.22% en una sola sesión y el primer cierre por encima de los $100 desde agosto de 2022. El WTI sumó un 9.72% hasta los $95.73. La liberación récord de 400 millones de barriles de reservas coordinada por la IEA, anunciada esa misma mañana, no sirvió de nada. El nuevo líder supremo de Irán declaró en la televisión estatal que el Estrecho de Ormuz debe permanecer cerrado como “herramienta para presionar al enemigo”. Wall Street registró su peor sesión del año. La pregunta ahora no es si el petróleo llegó a $100, sino si alguien tiene un plan creíble para hacerlo bajar.
Qué movió realmente el mercado el jueves
El precio ya había tocado los $101.59 en la operativa nocturna antes de que la declaración de Mojtaba Khamenei llegara a los terminales, según datos de LSEG. El comunicado en sí —Ormuz como palanca deliberada, no como efecto colateral del conflicto— confirmó lo que la curva de futuros venía señalando desde hacía días. Los contratos con entrega en mayo cerraron por encima de $100. Más adelante en la curva, según LSEG, los precios descienden progresivamente hasta acercarse a los $70 para finales de la década. Esa es la respuesta del mercado a Khamenei: no cree que el petróleo a $100 sea duradero. Pero tampoco tiene la menor idea de cuándo termina.
La liberación coordinada de 400 millones de barriles de la IEA, que el mercado descartó casi de inmediato tras el anuncio, nunca iba a mover el precio en una sesión donde el cierre del estrecho se reafirmaba en lugar de resolverse. Las reservas de emergencia reponen barriles en almacenamiento. No reabren un estrecho. La demanda compradora se mantuvo firme hasta el cierre.
La estructura temporal está enviando un mensaje claro
A principios de 2026, según LSEG, la curva del Brent mostraba un contango leve: precio spot en torno a $60, subiendo gradualmente hacia los $65 en los vencimientos más lejanos. Esa estructura desapareció. La parte corta de la curva se ha movido unos $40 en seis semanas; la parte larga, apenas. Esa divergencia refleja que el mercado está valorando una disrupción, no un cambio estructural en el complejo energético, lo cual es consistente con el escenario base de Goldman Sachs, publicado a través de Reuters el miércoles: un promedio de marzo/abril en torno a $98 y una previsión para el Q4 2026 de $71, basada en una ventana de disrupción de 21 días y una recuperación de 30 días. Si ese supuesto se cumple, estamos ante una reversión a la media durante el verano. Si el Estrecho sigue cerrado más allá de esa ventana, el modelo de Goldman se rompe.
Stephanie Roth de Wolfe Research expuso la aritmética macro con claridad esta semana: un aumento sostenido de $20 en el petróleo se traduce en un lastre de aproximadamente 0.1% sobre el PIB de EE.UU. y un impulso de 0.4% a la inflación general. El Brent está aproximadamente $40 por encima de donde empezó el año, según el cierre del jueves. Las cuentas se hacen solas.
Por qué la Fed no puede hacer nada aquí
El IPC de febrero se situó en el 2.4% interanual, con el subyacente estable en el 2.5% —persistente pero no alarmante de forma aislada, según la Bureau of Labor Statistics. Luego se cerró el Estrecho. El deflactor PCE de enero de 2026 se publica el viernes a las 8:30 ET, y ni ese dato ni ningún indicador a corto plazo capturará aún el efecto de transmisión del shock petrolero a transporte, químicos y bienes de consumo. La BEA también publica hoy la segunda estimación del PIB del Q4 2025, cuya cifra preliminar fue de +1.4% anualizado —una desaceleración significativa respecto al 4.4% del Q3. El rastreador GDPNow de la Fed de Atlanta saltó al 2.7% el jueves tras los sólidos datos de comercio de enero ($54,500 millones de déficit frente a los $66,600 millones de consenso, según la BEA), pero esa lectura es anterior a la guerra. La tendencia subyacente que rastrea ya no es la misma.
La herramienta FedWatch del CME mostraba una probabilidad del 99% de que la Fed mantenga tasas en la reunión del FOMC del 17-18 de marzo, al cierre del jueves, con la tasa de fondos federales prevista en 3.5-3.75%. Eso no sorprende. Lo más revelador es lo que hizo el mercado de bonos. El rendimiento del Treasury a 10 años subió al 4.26%, máximo de cinco semanas, y la subasta del bono a 30 años salió con cola, señalando una demanda debilitada por duración larga ante el reajuste inflacionario. Si estás largo en duración ahora mismo, el resultado de la subasta del jueves es el dato a vigilar, no el IPC titular.
La sesión y las señales que dejó
El S&P 500 cayó un 1.52% hasta los 6,672.62, su cierre más bajo desde noviembre y mínimo del año 2026, según CNBC. El Dow perdió 739 puntos hasta los 46,677.85, y el Nasdaq retrocedió un 1.78% hasta los 22,311.98. Ocho de los once sectores del S&P cerraron en rojo, con industria, consumo discrecional y tecnología liderando las caídas. Energía y utilities fueron los únicos sectores en verde —una rotación de manual hacia activos defensivos. El índice sigue apenas un 4.4% por debajo de su máximo histórico de enero, según AP, lo que sugiere que el mercado interpreta esto como una disrupción, no como un cambio estructural de valoración. Esa confianza puede resultar acertada o terriblemente equivocada dependiendo de una sola variable: cuánto tiempo permanezca cerrado el estrecho.
Hubo otro acontecimiento el jueves que recibió menos atención que el petróleo pero es relevante para el panorama crediticio. Surgieron informes sobre límites a los reembolsos en fondos de crédito privado, incluyendo los de Morgan Stanley y Cliffwater, según resúmenes de la sesión. El crédito privado ha sido uno de los segmentos de mayor crecimiento en las finanzas estadounidenses durante la última década. Imponer límites a los reembolsos en esta fase de un shock petrolero, con las perspectivas de tasas deteriorándose, plantea interrogantes sobre la calidad crediticia subyacente que merecen mucho más escrutinio del que recibieron durante la sesión del jueves. Las cuentas por el lado de la oferta ya no cuadraban antes de que apareciera esta nueva señal de alerta crediticia.
Qué puede frenar este movimiento
El Secretario de Energía Chris Wright declaró a CNBC el jueves que la Marina de EE.UU. “no está lista” para comenzar a escoltar petroleros a través del Estrecho. Añadió que podría estarlo “relativamente pronto” y potencialmente para fin de mes, dado que los activos militares siguen concentrados en destruir la capacidad ofensiva de Irán. Esa es la variable más importante en el precio del petróleo ahora mismo. El Brent llegó a tocar $120 antes en el conflicto para desplomarse a $86 en una sola sesión —un movimiento que demostró con qué violencia el mercado puede reajustar precios en el momento en que aparece un mecanismo de resolución creíble. La misma lógica funciona a la inversa al alza: si comienzan las escoltas y el primer convoy transita con éxito, el contrato del mes próximo podría devolver $15 en cuestión de horas.
Mientras tanto, el mercado está incorporando incertidumbre de duración en una curva concentrada en el corto plazo, la Fed está atrapada entre una inflación energética que no puede combatir recortando tasas y un mercado laboral que no puede ignorar, y Wall Street se mantiene a un 4.4% de sus máximos esperando que el “relativamente pronto” de Wright signifique lo que parece. La operativa de posicionamiento no gira en torno a si los $100 aguantan, sino a si el Estrecho se reabre en días, semanas o meses. Cualquier dato entre ahora y esa respuesta es ruido.
