Reading time: 6 min
La plateforme de médias sociaux d’Elon Musk a déposé trois affaires parallèles devant la Cour générale de l’Union européenne le 16 février, contestant la première pénalité pour non-conformité jamais imposée sous le Digital Services Act. Le recours — intenté par X Holdings, sa filiale d’IA xAI, et Musk personnellement — argue que la Commission européenne a agi comme “régulateur, procureur et juge” sans contrôles significatifs. L’amende de 120 millions d’euros est modeste selon les standards des Big Tech, mais le précédent qu’elle établit ne l’est pas : la décision déterminera comment Bruxelles applique la loi numérique contre toutes les principales plateformes opérant en Europe.
Ce que l’amende sanctionne réellement
La Commission européenne a imposé la pénalité le 5 décembre 2025 — sa première action d’application sous le DSA — pour trois violations distinctes de transparence, selon le communiqué de presse de la Commission. Le plus gros composant, 45 millions d’euros, vise ce que les régulateurs ont appelé la “conception trompeuse” du système de coche bleue de X : n’importe qui peut payer pour un statut vérifié sans vérifications d’identité significatives, rendant difficile pour les utilisateurs de distinguer les comptes authentiques des arnaques d’usurpation d’identité. 35 millions d’euros supplémentaires concernent le référentiel publicitaire de la plateforme, que la Commission a trouvé manquant d’informations critiques incluant le contenu des publicités, leurs sujets, et les entités légales qui les paient — des données dont les chercheurs et la société civile ont besoin pour détecter les opérations d’information coordonnées et les fausses publicités. Les 40 millions d’euros restants concernent l’accès des chercheurs : les conditions d’utilisation de X interdisent aux chercheurs éligibles de récupérer indépendamment des données publiques, et la plateforme impose ce que la Commission a décrit comme des “barrières inutiles” qui sapent effectivement la recherche sur les risques systémiques au sein de l’UE. X doit soumettre un plan révisé pour l’accès des chercheurs d’ici mi-avril 2026, selon le calendrier de conformité de la Commission.
Les arguments juridiques de X
L’équipe des Affaires gouvernementales mondiales de X a cadré le recours en termes sévères sur la plateforme vendredi, qualifiant l’enquête de la Commission d'”incomplète et superficielle” et l’accusant de “violations systématiques des droits de la défense et des exigences de procédure équitable de base suggérant un biais accusatoire”. La société est représentée par Alliance Defending Freedom International, un groupe de défense de la liberté d’expression dont l’avocat conseil senior pour l’Europe, Adina Portaru, a déclaré aux journalistes que l’affaire dépend de savoir si l’architecture d’application du DSA est compatible avec l’État de droit. Portaru argumente que la Commission définit les règles, lance les enquêtes, les applique, et impose les pénalités — tout cela sans séparation institutionnelle suffisante. Si la Cour générale est d’accord, elle pourrait forcer Bruxelles à restructurer comment elle surveille chaque Très Grande Plateforme En Ligne, de Meta à TikTok à Google, sous le règlement de 2022. Un porte-parole de la Commission a déclaré à Recorded Future News que l’institution est “consciente que X a déposé un recours” et va “défendre notre position devant le tribunal”.
Le recours n’existe pas dans un vide juridique. X fait face à au moins quatre enquêtes européennes supplémentaires en cours. L’enquête DSA originale ouverte en décembre 2023 — examinant comment la plateforme gère le contenu illégal et la manipulation d’information — reste non résolue après plus de deux ans. En janvier 2026, la Commission a ouvert une enquête séparée sur le chatbot IA Grok de X concernant la génération d’images deepfake sexualisées de femmes et de mineurs, suite à un tollé international. Des enquêtes nationales parallèles sont actives au Royaume-Uni, en France, en Irlande, et en Espagne. Chacune porte la pénalité maximale théorique de 6 pour cent du chiffre d’affaires annuel mondial sous le DSA — bien que X, en tant qu’entreprise privée, ne divulgue pas publiquement ses revenus.
L’escalade transatlantique
L’amende est devenue un point d’inflammation dans la confrontation plus large États-Unis-UE sur la souveraineté numérique. Dans les semaines suivant la pénalité de décembre, le Secrétaire d’État Marco Rubio a imposé des interdictions de visa à cinq Européens qu’il a accusés de mener des “efforts organisés pour contraindre les plateformes américaines à censurer, démonétiser, et supprimer les points de vue américains”, comme rapporté par CNN et PBS. La cible la plus proéminente était Thierry Breton, l’ancien Commissaire européen au Marché intérieur qui a architecturé le DSA et s’est affronté publiquement avec Musk en 2024 sur la modération de contenu pendant les émeutes britanniques. La Sous-secrétaire à la Diplomatie publique Sarah Rogers a qualifié Breton de “cerveau” de ce qu’elle a appelé le “complexe industriel de censure mondiale”. Breton a répondu sur X en invoquant le maccarthysme et notant que 90 pour cent du Parlement européen et les 27 États membres ont voté pour le DSA. La France, l’Allemagne, et l’Espagne ont toutes condamné les interdictions de visa, le Président Macron les appelant “intimidation et coercition visant à saper la souveraineté numérique européenne”, selon les rapports de CBC.
La pression s’est étendue au commerce. Le Secrétaire au Commerce américain Howard Lutnick aurait offert aux officiels de l’UE une réduction de 50 pour cent des tarifs sur l’acier et l’aluminium européens si Bruxelles s’engageait à réduire son règlement numérique, incluant le DSA, selon Bloomberg (selon l’analyse de CNN de l’échange). La Vice-présidente exécutive de l’UE Teresa Ribera a déclaré à Politico que Lutnick tentait de “forcer” le bloc à diluer son cadre réglementaire. Le Représentant commercial américain Jamieson Greer a séparément menacé les entreprises européennes incluant SAP, Spotify, et Mistral avec des “frais ou restrictions” si l’UE continuait ce qu’il a appelé l’application discriminatoire contre les firmes américaines. Le Comité judiciaire de la Chambre américaine a publié un rapport de 160 pages en janvier alléguant que l’UE a utilisé la menace d’amendes DSA pour contraindre les plateformes à supprimer du contenu politique — bien que les membres démocrates du comité aient appelé le cadrage du rapport des “distorsions”. Avec la Cour suprême ayant juste annulé les tarifs IEEPA de Trump, le levier commerce-contre-déréglementation pourrait maintenant être plus faible que Lutnick ne l’avait supposé.
Ce que la Cour décidera
Les procédures de la Cour générale prennent typiquement 18 à 24 mois, signifiant qu’une décision est improbable avant fin 2027 au plus tôt. Dans l’intervalle, l’amende reste payable et les obligations de conformité tiennent. L’affaire testera plusieurs questions juridiques non testées : si la concentration du DSA des fonctions d’enquête, d’accusation, et d’adjudication dans la Commission viole les droits fondamentaux de l’UE ; si le système de coche bleue constitue une “conception trompeuse” sous les dispositions spécifiques du règlement ; et si exiger l’accès des chercheurs aux données publiques impose des obligations qui entrent en conflit avec les droits des opérateurs de plateforme. L’issue importe bien au-delà de X. Meta, TikTok, et Google opèrent tous sous le même cadre DSA et font face à leurs propres enquêtes actives — TikTok a récemment évité une amende en acceptant des engagements contraignants sur la transparence publicitaire, un chemin que X a jusqu’ici refusé de prendre, selon l’annonce séparée de la Commission. Si le tribunal restreint les pouvoirs d’application de la Commission ou invalide des aspects du calcul de pénalité, il remodelera le paysage réglementaire pour toute plateforme majeure opérant dans le marché européen de 450 millions d’utilisateurs. S’il maintient l’amende, la crédibilité d’application du DSA — et le levier de Bruxelles sur Silicon Valley — sera substantiellement renforcée à un moment où Washington tente activement de le démanteler.
