Reading time: 5 min
Sur Base et Optimism, les programmes d’arbitrage automatisés consomment désormais plus de 50% de l’espace de bloc tout en payant moins de 10% des frais. Flashbots qualifie cela de limite dominante à la mise à l’échelle des blockchains. La solution proposée : remplacer l’enchère de gaz par un flux d’ordres préservant la confidentialité et des enchères MEV explicites.
Les Chiffres
Une recherche de Flashbots, le groupe de recherche et développement MEV axé sur Ethereum, a documenté un problème structurel qui menace de neutraliser les progrès de mise à l’échelle que les réseaux de couche 2 étaient conçus pour offrir. Sur les principaux rollups OP-Stack — Base, Optimism, Unichain et World — le spam de recherche lié au MEV consomme désormais plus de 50% du gaz total tout en contribuant moins de 10% des frais de transaction. Une étude académique d’ETH Zurich, analysant les données on-chain à travers Base, Optimism et Arbitrum au Q1 2025, a confirmé le modèle : les contrats d’arbitrage cyclique représentaient plus de 50% du gaz sur Base et Optimism, tout en payant moins d’un quart du total des frais. Arbitrum, avec sa conception différente de séquenceur, n’a montré que 7% de consommation de gaz pour la même activité.
L’ampleur du gaspillage est frappante. Un seul arbitrage réussi sur Base documenté par Flashbots a nécessité environ 132 millions de gaz en tentatives échouées — équivalent à près de quatre blocs Ethereum complets — avant de produire un profit de 0,12 $ sur des frais de 0,02 $. Entre novembre 2024 et février 2025, Base a ajouté 11 millions de gaz par seconde en débit — environ l’équivalent de trois Ethereum Mainnet en capacité — et presque tout a été absorbé par les bots de spam. Sur Base spécifiquement, seulement deux opérateurs de bots représentent plus de 80% de toutes les transactions de spam. Le problème s’étend au-delà d’Ethereum : sur Solana, les bots MEV occupent désormais environ 40% de l’espace de bloc total.
Pourquoi les Bots Gagnent
Le problème du spam MEV est structurel, pas technique. Les bots inondent les blocs L2 de transactions spéculatives parce qu’ils ne peuvent pas voir la mempool privée — alors ils sondent on-chain, soumettant des centaines de transactions pour chaque opportunité d’arbitrage à faible marge, espérant qu’une réussisse. Parce que le gaz L2 est bon marché par rapport au mainnet Ethereum, le coût de l’échec est négligeable pour le bot mais cumulatif pour le réseau : chaque transaction échouée consomme des ressources de calcul, évince les utilisateurs légitimes et pousse les frais de base plus haut. Le résultat est ce que Flashbots décrit comme une structure de marché “d’enchère de spam”, où la congestion économique — et non la bande passante — devient la contrainte limitante sur la scalabilité.
L’extraction financière est substantielle. Alchemy, citant les données EigenPhi, a rapporté près de 24 millions de dollars de profit MEV extrait sur Ethereum sur une seule fenêtre de 30 jours du 8 décembre 2025 au 6 janvier 2026. Les attaques sandwich — où un bot insère des transactions avant et après l’échange d’un utilisateur pour capturer le mouvement de prix — ont victimisé plus de 33 000 utilisateurs en mars 2025 seulement, orchestrées par seulement 101 entités. Quand les échanges DEX à échelle institutionnelle sont visibles dans la mempool avant l’exécution, le slippage des attaques sandwich peut dépasser les coûts de gaz de plusieurs ordres de grandeur. Pour les utilisateurs particuliers, l’expérience moyenne en 2026 reste inchangée : chaque swap, vérification de solde et approbation est diffusée en texte clair, créant une valeur extractible que les bots sont structurellement incités à capturer.
La Solution : La Confidentialité comme Infrastructure
Flashbots a proposé de remplacer l’enchère de spam basée sur le gaz par une conception en deux parties : la confidentialité programmable utilisant les Environnements d’Exécution de Confiance (TEE), qui permettent aux chercheurs de voir l’état en direct et planifier les échanges sans front-runner les utilisateurs, et des enchères off-chain explicites pour les droits d’ordonnancement des transactions dans une enchère dédiée. Le modèle s’appuie sur le système MEV-Share existant de Flashbots, qui fonctionne comme une enchère de flux d’ordres redistribuant environ 90% de la valeur extraite aux utilisateurs plutôt qu’aux bots. L’équipe Privacy and Scaling Explorations de la Fondation Ethereum a séparément standardisé un cadre en trois parties couvrant les écritures privées (cachant l’intention de transaction avant l’exécution), les lectures privées (dissimulant quels utilisateurs et applications interrogent les soldes et positions), et la preuve privée (rendant les preuves à connaissance nulle assez bon marché pour être intégrées partout).
La technologie existe largement. Les coûts de preuve à connaissance nulle se sont effondrés en 2025 — la revue de fin d’année d’Ethproofs a documenté une réduction d’environ cinq fois de la latence et quinze fois du coût. Shutter développe le chiffrement à seuil et la libération de clés temporisée intégrée avec la séparation proposant-constructeur. Le goulot d’étranglement, selon Andy Guzman de l’équipe PSE de la Fondation Ethereum, n’est plus la cryptographie mais la coordination, l’outillage développeur et le travail pour faire de la confidentialité le défaut plutôt qu’opt-in. L’industrie a construit la confidentialité comme exception dans le dernier cycle. Qu’elle devienne une infrastructure invisible — ou reste une fonctionnalité de niche — dépend de si les développeurs de portefeuilles et protocoles traitent le défaut actuel en texte clair comme un bug qui vaut la peine d’être corrigé. Les économistes, au moins, ont finalement convenu que c’en est un.
