Reading time: 10 min
Le Brent a dépassé les 116 $ lundi matin après que le président Trump a déclaré au Financial Times que sa « préférence serait de prendre le pétrole en Iran » et qu’il envisage de s’emparer de l’île de Kharg, le terminal d’exportation par lequel transitent environ 90 % des expéditions de brut iranien. Avec cette déclaration, la guerre est passée d’une perturbation du transit à une logique de saisie des ressources. Et le Brent, qui a gagné plus de 55 % sur le seul mois de mars, s’apprête à enregistrer la plus forte hausse mensuelle de l’histoire de ce benchmark.
Le record que personne n’avait anticipé
Le Brent a ouvert 2026 sous les 75 $. Goldman Sachs prévoyait une moyenne annuelle de 56 $. La Banque mondiale projetait une baisse de 7 % des prix des matières premières. Chaque grande prévision publiée en décembre 2025 tablait sur une offre excédentaire, un affaiblissement de la demande chinoise et une prime de risque géopolitique gérable. À la clôture du 28 mars, le Brent s’établissait au-dessus de 112 $, selon les données LSEG citées par CNBC. La hausse de 55 % sur un seul mois calendaire dépasse le pic de mars 2022 lié au conflit russo-ukrainien, la flambée du supercycle de 2008 et le choc pétrolier de la guerre du Golfe de 1990. Aucun précédent n’existe dans les 38 ans d’histoire du contrat à terme Brent sur l’ICE.
La mécanique est limpide. Les producteurs du Golfe ont perdu environ 6,7 millions de barils par jour de capacité d’exportation depuis la fermeture effective du détroit d’Ormuz début mars. L’AIE a libéré 400 millions de barils de réserves stratégiques provenant de 32 pays. Le marché n’en a pas tenu compte, car 400 millions de barils à raison de 6,7 millions par jour ne couvrent qu’une soixantaine de jours — et la guerre entre désormais dans sa cinquième semaine sans cessez-le-feu en vue. L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis disposent de capacités alternatives limitées via des oléoducs contournant Ormuz, mais ces pipelines n’acheminent qu’une fraction de la production totale du Golfe. Le reste demeure en stockage ou reste sous terre.
Le WTI a franchi les 100 $ le baril lundi pour la première fois depuis le début de ce conflit, s’échangeant à 101,30 $ selon Pintu News. Les mêmes forces propulsent le WTI, mais avec une dynamique supplémentaire : le spread Brent-WTI s’est élargi par moments au-delà de 14 $, reflétant le fait que le Brent intègre directement le prix des cargaisons perturbées du Golfe, tandis que le WTI reflète le brut américain produit localement, qui continue de circuler normalement. Ce spread constitue en soi un indicateur de la gravité de la dislocation entre le marché physique et le marché papier.
L’île de Kharg : ce que « prendre le pétrole » signifie concrètement
La déclaration de Trump au Financial Times n’était pas une tactique de négociation. C’était l’expression d’une intention militaire adossée à un déploiement concret. Plusieurs centaines de forces spéciales américaines sont arrivées dans la région, rejoignant des milliers de Marines et de parachutistes de l’armée de terre, selon NBC News. L’USS Tripoli a accosté samedi avec un contingent de 3 500 soldats. Des éléments de la 82e division aéroportée sont en route. La présence militaire totale des États-Unis au Moyen-Orient dépasse désormais 50 000 hommes, soit environ 10 000 de plus que le niveau habituel, d’après les estimations rapportées par CNN et le Washington Post.
Kharg est une île corallienne située à environ 25 kilomètres au large de la côte sud de l’Iran, dans le golfe Persique. C’est le point de chargement d’environ 2,5 millions de barils par jour d’exportations de brut iranien, soit plus de 90 % des expéditions pétrolières totales du pays, selon le Times of Israel citant l’interview du Financial Times. L’île a déjà été ciblée par le passé : l’aviation irakienne a frappé Kharg à répétition pendant la guerre Iran-Irak de 1980 à 1988, et les États-Unis l’ont bombardée plus tôt dans le conflit actuel. Mais entre bombarder une île et l’occuper, il y a un monde.
Trump a lui-même reconnu la nuance. « Peut-être qu’on prend l’île de Kharg, peut-être pas. Nous avons beaucoup d’options », a-t-il confié au Financial Times. « Cela signifierait aussi que nous devrions y rester un certain temps. » C’est cette dernière phrase que le marché pétrolier devrait relire deux fois. S’emparer de Kharg ne relève pas de la frappe chirurgicale. C’est l’occupation d’une infrastructure énergétique critique en eaux contestées, à portée des missiles côtiers et des systèmes de drones iraniens. Des analystes militaires cités par CNN ont averti que les forces iraniennes pourraient mener des attaques soutenues contre toute présence américaine sur Kharg, avec des pertes qui s’accumuleraient au fil du temps.
Pour le marché pétrolier, les implications dépendent du scénario qui se matérialise. Si les États-Unis s’emparent de Kharg et parviennent à la défendre, les exportations de brut iranien reprennent sous contrôle américain, réinjectant effectivement 2,5 millions de barils par jour sur le marché — un signal baissier pour le Brent à moyen terme, puisqu’il résout une partie du problème d’approvisionnement. Mais à court terme, l’opération militaire elle-même engendrerait une volatilité extrême, le marché devant intégrer le risque d’échec, le risque d’escalade dans l’ensemble du Golfe et l’ambiguïté juridique d’un État souverain saisissant l’infrastructure d’exportation d’un autre. Si, en revanche, les États-Unis ne prennent pas Kharg et que la menace reste rhétorique, cela ajoute une couche d’incertitude supplémentaire à un marché qui en est déjà saturé.
Le deuxième front : Houthis et Koweït
Les déclarations de Trump sur Kharg sont intervenues le même week-end que deux escalades supplémentaires ont élargi le périmètre du conflit. La milice houthie du Yémen, soutenue par l’Iran, a tiré des missiles sur Israël dimanche, marquant l’entrée du groupe dans le conflit en tant que belligérant et non plus simple spectateur, selon CNBC. Les Houthis avaient déjà perturbé le trafic maritime en mer Rouge en 2023 et 2024 par solidarité avec le Hamas. Leur implication dans la guerre contre l’Iran ouvre la possibilité d’une perturbation maritime sur deux fronts simultanés : Ormuz à l’est et Bab el-Mandeb à l’ouest.
Par ailleurs, l’Iran a frappé dimanche soir un bâtiment de service d’une centrale électrique et de dessalement d’eau au Koweït, tuant un employé, selon CNBC. Le Koweït n’est pas partie prenante à ce conflit. Cette attaque contre une infrastructure civile dans un État du Golfe non belligérant constitue une escalade qualitative : si l’Iran est disposé à frapper des installations hydrauliques et électriques de pays qui ne sont pas en guerre contre lui, alors chaque infrastructure énergétique et utilitaire du Golfe devient une cible potentielle. L’installation de traitement d’Abqaiq de Saudi Aramco, le port de Jebel Ali aux Émirats, les infrastructures GNL restantes du Qatar : tous se trouvent à portée des mêmes systèmes d’armes que l’Iran a utilisés contre le Koweït.
Le franchissement des 100 $ par le Brent il y a deux semaines intégrait la fermeture d’Ormuz. Le passage au-dessus de 116 $ lundi, selon CNN et CNBC, intègre quelque chose de bien plus large : un conflit régional sans frontières géographiques et sans point d’aboutissement clair. Le marché ne se demande plus quand le détroit rouvrira. Il se demande si les infrastructures qui produisent et acheminent le pétrole du Golfe survivront intactes à cette guerre.
Vingt pétroliers ne constituent toujours pas une solution
Trump a également révélé que l’Iran avait accepté de laisser passer 20 pétroliers par le détroit d’Ormuz à partir de lundi, ce qu’il a qualifié de « signe de respect ». Le vice-premier ministre pakistanais Ishaq Dar, dont le pays sert de médiateur entre les États-Unis et l’Iran, avait annoncé ce geste dès samedi sur les réseaux sociaux, comme le rapporte Al Jazeera. La semaine dernière, c’étaient 10 pétroliers. Nous écrivions alors que 10 pétroliers relevaient de l’expérimentation tarifaire, pas du cessez-le-feu. Vingt, c’est une expérimentation à plus grande échelle, mais l’arithmétique n’a pas changé.
En temps normal, environ 50 navires par jour transitent par Ormuz, selon les estimations de l’Energy Information Administration sur le trafic du détroit. Vingt pétroliers sur « les prochains jours » représentent entre 4 et 7 % du flux hebdomadaire normal, selon la durée d’ouverture de la fenêtre. À ce rythme, le marché physique reste privé de brut du Golfe. Les raffineries du Japon, de Corée du Sud et d’Inde — les trois plus gros importateurs de pétrole du Golfe — ne peuvent maintenir leurs opérations avec 5 % de leur approvisionnement habituel. Les 45 navires japonais bloqués dans le Golfe, que la première ministre Takaichi avait évoqués auprès de l’AIE il y a trois semaines, attendent vraisemblablement toujours.
Les gestes sur les pétroliers remplissent une fonction politique, pas une fonction de marché. Ils offrent à Trump un argument de communication (« ils négocient de bonne foi ») et donnent à l’Iran un levier (la capacité d’ouvrir et de fermer le robinet à sa guise). Mais ils ne remplissent pas les raffineries asiatiques, ne font pas baisser les primes d’assurance et ne rouvrent pas le détroit au trafic commercial. L’écart entre le marché papier et le marché physique que nous avions identifié il y a deux semaines n’a fait que se creuser.
Ce que mars 2026 implique pour le positionnement sur l’énergie
Mars 2026 entre dans les annales aux côtés d’octobre 1973 et d’août 1990 comme un mois qui a redéfini la relation entre géopolitique et prix du pétrole. CNBC rapporte que la hausse de 55 % en mars place le Brent sur la trajectoire de la plus forte progression mensuelle jamais enregistrée. La différence, c’est que les épisodes précédents étaient des chocs d’offre ponctuels avec des issues identifiables. L’embargo de 1973 a pris fin lorsque l’OPEC l’a levé. La guerre du Golfe de 1990 s’est terminée avec l’expulsion de l’Irak du Koweït. La guerre de 2026 contre l’Iran n’offre pas de sortie de crise comparable, car le différend ne porte pas sur un acte d’agression unique qui pourrait être inversé. Il touche à la capacité nucléaire, à la souveraineté maritime, à la projection de puissance régionale et, désormais explicitement, au contrôle des infrastructures de production pétrolière.
La déclaration de Trump sur le fait de « prendre le pétrole » déplace la question de « quand Ormuz rouvrira-t-il » à « qui contrôle le pétrole ». C’est une question fondamentalement différente, avec des implications tarifaires différentes. Si le marché croyait à une réouverture d’Ormuz sous quelques semaines, le Brent à 116 $ serait un pic à vendre. Mais si le marché en vient à penser que les États-Unis entendent contrôler directement la production pétrolière iranienne, le cadre de valorisation bascule vers un scénario où le Brent reflète une carte d’approvisionnement restructurée de façon permanente, avec des forces militaires américaines assises sur un actif productif dans le golfe Persique.
L’échéance du 6 avril pour les frappes sur les infrastructures énergétiques iraniennes est dans une semaine. La proposition de paix en 15 points reste sans issue. Le ministère iranien des Affaires étrangères affirme qu’il n’y a pas de négociations directes. Trump déclare qu’un accord « pourrait être conclu assez rapidement », tout en précisant que les États-Unis ont « encore environ 3 000 cibles » après en avoir bombardé 13 000. Le Brent intègre l’ensemble de ces éventualités simultanément — c’est précisément pour cela qu’il a produit la plus forte hausse mensuelle de l’histoire du contrat. Le marché n’est pas désorienté. Il fait exactement ce qu’il est censé faire : refléter l’éventail complet des issues dans une situation où cet éventail va du cessez-le-feu à l’occupation américaine des infrastructures pétrolières iraniennes.
