Reading time: 5 min
La Cour Suprême Vient d’Annuler les Droits de Douane de Trump — 175 Milliards de Dollars Pourraient Devoir Être Remboursés
La Cour Suprême américaine a statué 6-3 que le Président Trump a outrepassé son autorité légale lorsqu’il a imposé des droits de douane généralisés sur les partenaires commerciaux mondiaux sous l’International Emergency Economic Powers Act. Le Juge en Chef Roberts a écrit que deux mots — “réguler” et “importation” — “ne peuvent porter un tel poids.” Plus de 175 milliards de dollars de recettes pourraient maintenant devoir être remboursés, mais Trump a déjà signalé qu’il imposerait un droit de douane mondial temporaire de 10 pour cent sous un statut différent.
Un Désaveu Historique
La décision de la Cour Suprême dans Learning Resources, Inc. v. Trump représente la première fois que la cour annule l’une des politiques du second mandat de Trump. Le Juge en Chef John Roberts, rejoint par les Juges Gorsuch, Barrett, Sotomayor, Kagan et Jackson, a estimé que l’IEEPA — une loi de 1977 conçue pour les urgences nationales — n’accorde pas au président le pouvoir d’imposer des droits de douane. Roberts a noté qu’en un demi-siècle d’existence du statut, aucun président ne l’avait jamais invoqué pour prélever des droits. La position du gouvernement reposait sur les mots “réguler” et “importation”, séparés par seize autres mots dans le statut. Roberts les a trouvés insuffisants : le Code américain regorge de lois accordant à l’exécutif l’autorité de réguler, mais le gouvernement n’a pu identifier une seule d’entre elles dans laquelle ce pouvoir inclut le pouvoir de taxer.
La décision démantèle spécifiquement les droits de douane “réciproques” que Trump a annoncés le 2 avril 2025 — son soi-disant Jour de Libération — lorsqu’il a invoqué l’IEEPA pour traiter ce qu’il appelait une urgence nationale liée aux déficits commerciaux américains, malgré le fait que l’Amérique ait enregistré de tels déficits pendant des décennies. Sont également invalidés les droits basés sur l’IEEPA liés à la sécurité frontalière et au fentanyl qui ciblaient les importations du Canada, du Mexique et de la Chine. Le Cato Institute estime que plus de 60 pour cent des recettes tarifaires totales de l’année dernière provenaient de droits basés sur l’IEEPA. Ce qui reste intact, ce sont les droits de douane Section 232 sur l’acier, l’aluminium et les automobiles, imposés sous le Trade Expansion Act de 1962 — une autorité légale séparée qui n’était pas devant la cour.
La Dissidence et la Question des 175 Milliards de Dollars
Le Juge Brett Kavanaugh, rejoint par les Juges Thomas et Alito, a exprimé une dissidence ferme, arguant que les droits de douane sont un outil traditionnel pour réguler l’importation et que la lecture de la majorité était trop restrictive. Kavanaugh a averti que les effets intérimaires de la décision pourraient être substantiels : les États-Unis pourraient être tenus de rembourser des milliards de dollars aux importateurs, même si beaucoup ont déjà répercuté ces coûts sur les consommateurs. Les données gouvernementales montrent qu’environ 130 milliards de dollars ont été collectés sous l’IEEPA jusqu’à mi-décembre, tandis que les économistes du Penn-Wharton Budget Model ont estimé vendredi que le total dépasse maintenant 175 milliards de dollars. La Tax Foundation a calculé que les droits de douane IEEPA, s’ils avaient survécu, auraient rapporté 1,4 trillion de dollars au cours de la prochaine décennie. L’opinion de la cour n’a rien dit sur comment ou quand les remboursements devraient procéder — un silence que Kavanaugh a qualifié de probable “désordre”.
Réaction Européenne et Réaction du Marché
Les officiels européens ont réagi avec une prudence calibrée. Un porte-parole de l’UE a déclaré que le bloc “analysait soigneusement” la décision et continuerait à plaider pour des droits de douane bas et un dialogue ouvert avec Washington. Les marchés ont été moins retenus : le STOXX 600 européen a étendu ses gains immédiatement après l’annonce, tandis que le S&P 500 et le Nasdaq ont progressé et étaient en route pour des avancées hebdomadaires. Les prix de l’or ont reculé des sommets de session alors que la demande de refuge sécurisé s’atténuait.
La décision résonne bien au-delà de l’Europe. Le ministre du commerce du Canada, Dominic LeBlanc, a déclaré que la décision renforçait la position d’Ottawa selon laquelle les droits de douane IEEPA étaient injustifiés. La US Chamber of Commerce a appelé à des “remboursements rapides des droits de douane inadmissibles”, notant qu’ils seraient significatifs pour plus de 200 000 petites entreprises importatrices. DHL a annoncé qu’elle exploiterait ses systèmes de courtage en douane pour s’assurer que les clients reçoivent des remboursements efficacement. Le groupe d’affaires irlandais Ibec, par l’intermédiaire du directeur exécutif Fergal O’Brien, a adopté une note plus prudente : bien que la décision “affaiblisse inévitablement la main du gouvernement américain” sur les droits de douane généralisés, d’autres instruments commerciaux — y compris les pouvoirs Section 232 et les enquêtes sectorielles en cours — restent très disponibles. Pour les économies qui remodèlent déjà les chaînes d’approvisionnement en réponse au choc tarifaire, la victoire juridique n’efface pas les dommages structurels déjà causés.
Que Se Passe-t-il Ensuite
Trump a qualifié la décision de “profondément décevante” lors d’une conférence de presse quelques heures plus tard et a annoncé qu’il imposerait un droit de douane mondial temporaire de 10 pour cent sous le Trade Act de 1974 — un statut différent de celui que la cour a annulé. Ce pivot était anticipé : la dissidence de Kavanaugh a noté que la décision était peu susceptible de grandement restreindre l’autorité tarifaire présidentielle en dehors du contexte IEEPA, et l’ancien leader républicain du Sénat Mitch McConnell, qui a soutenu la décision, a expressément rappelé à l’exécutif que toute politique commerciale future doit passer par le Congrès sous l’Article I de la Constitution.
Pour les entreprises qui ont passé l’année dernière à ajuster les prix, réacheminer les chaînes d’approvisionnement et absorber la compression des marges — des aciéries brûlant des rachats d’actions alors que les profits se réduisaient de moitié aux détaillants poursuivant préventivement pour l’éligibilité au remboursement — la décision de la Cour Suprême est un tournant juridique. Mais le paysage de la politique commerciale reste volatil. Les droits Section 232 restent en vigueur. Les enquêtes formelles qui pourraient produire de nouveaux droits de douane sectoriels sont toujours en cours. Et un président qui a décrit les droits de douane comme la plus grande arme économique de l’Amérique est peu susceptible de laisser un avis de 170 pages être le dernier mot.
