Reading time: 7 min
Mercredi matin, le Wall Street Journal révélait que le ministère américain de la Justice (DOJ) avait ouvert une enquête pour déterminer si l’Iran avait utilisé Binance pour faire transiter plus d’un milliard de dollars via la plateforme, en violation des sanctions américaines. Mercredi après-midi, Binance déposait une plainte en diffamation contre le Wall Street Journal devant le tribunal fédéral du district sud de New York. Le même jour. Les deux événements simultanés. Voilà où nous en sommes.
Le contexte que le DOJ passe sous silence
La chronologie mérite d’être rappelée clairement. Le 28 février, les États-Unis et Israël ont lancé des frappes conjointes contre l’Iran, déclenchant un conflit armé qui a depuis fermé le détroit d’Ormuz, propulsé le pétrole au-delà de 100 $, et coupé l’Iran de ce qui lui restait d’accès au système financier international. Le pays qui se fait bombarder est désormais aussi celui pour lequel le DOJ poursuit des plateformes tierces, accusées d’avoir facilité des transferts de fonds. Binance est une plateforme crypto enregistrée aux îles Caïmans et opérant de facto depuis Dubaï. Elle n’est pas partie au conflit, n’a pas planifié les frappes. C’est une infrastructure externe par laquelle des utilisateurs iraniens — et, selon les allégations, des réseaux liés à l’État iranien — ont fait transiter des fonds, en partie parce que toutes les alternatives conventionnelles avaient déjà été neutralisées par les sanctions.
Ce cadrage ne fait pas disparaître l’enquête du DOJ pour autant. Mais il explique pourquoi elle produit l’effet qu’elle produit, précisément la semaine où les États-Unis escortent des pétroliers à travers le détroit pour les protéger d’un danger qu’ils ont eux-mêmes contribué à créer.
Ce que le WSJ a réellement écrit
L’enquête du Journal, qui s’appuie sur des documents internes et des sources proches du dossier, décrit une investigation du DOJ centrée sur des transactions qui auraient transité par Binance vers des réseaux soutenant des groupes militants soutenus par l’Iran, notamment le mouvement houthi au Yémen et des entités liées au Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI). L’enquête porte sur plus d’un milliard de dollars de transferts, et les enquêteurs auraient déjà commencé à contacter des personnes susceptibles de fournir des éléments de preuve.
Ce qui distingue cette affaire d’un simple dossier de sanctions est le suivant. Selon le Journal, et comme l’ont corroboré The Block et CoinDesk, Binance a mené sa propre enquête interne sur ces flux. L’équipe en charge a retracé environ 1,7 milliard de dollars transitant de clients chinois vers des portefeuilles liés à des réseaux de financement iraniens. Une société de paiement basée à Hong Kong, Blessed Trust, constituait le principal canal, avec plus d’un milliard de dollars ayant supposément transité par son intermédiaire. Puis Binance a mis fin à l’enquête interne. En novembre. Après que l’équipe a signalé ses découvertes.
Le DOJ l’a remarqué.
Le contrôleur nommé par le Trésor américain pour superviser le programme de conformité de Binance — installé dans le cadre de l’accord transactionnel de 2023 — a également demandé des dossiers détaillés sur les transactions signalées. Le sénateur Richard Blumenthal a, de son côté, ouvert une enquête parlementaire. Selon crypto.news, il estime que l’ampleur des transferts « passés entre les mailles du filet » et la mise à l’écart des enquêteurs qui les avaient détectés « remettent en question la conformité de Binance avec les sanctions américaines et la législation bancaire ».
Les chiffres de Binance ne collent pas tout à fait
Binance a vigoureusement répliqué. Un porte-parole de l’entreprise a déclaré qu’ils n’avaient « catégoriquement jamais effectué de transactions directes avec une entité sanctionnée » et que l’activité suspecte avait été identifiée grâce à leurs propres investigations avant d’être signalée aux autorités. Ils affirment également que seuls 24 millions de dollars ont effectivement atteint des portefeuilles liés au CGRI, et non le montant de plus d’un milliard avancé par le Journal.
Ces 24 millions de dollars sont le propre chiffre de Binance. Ce montant confirme néanmoins que des portefeuilles liés au CGRI ont bien reçu des fonds ayant transité par Binance — ce qui est précisément ce que le régime de sanctions vise à empêcher, quel que soit le montant en jeu. L’écart entre « 24 millions confirmés » et « 1,7 milliard signalé » constitue la zone d’exposition juridique, et c’est exactement là que le DOJ s’est installé.
Selon des informations compilées antérieurement par le Journal, le NYT et Fortune, Binance maintenait environ 2 000 comptes liés à l’Iran et avait traité près de 2 milliards de dollars de transferts associés. L’exposition de Binance à l’Iran alimente les discussions sur la conformité depuis des mois. L’enquête du DOJ annoncée mercredi ressemble moins à une nouvelle accusation qu’à l’ouverture formelle d’un dossier qui traînait sur un bureau bien avant le premier tir de missile.
La plainte : coup d’audace ou pari insensé
La plainte en diffamation allègue que le Wall Street Journal a publié au moins 11 affirmations fausses dans un article de février accusant Binance d’avoir facilité plus d’un milliard de dollars de transferts vers des entités sanctionnées et d’avoir licencié des employés ayant signalé des problèmes de conformité. Binance soutient que ces départs étaient motivés par des violations internes de la protection des données, et non par des représailles.
Attaquer un journal en diffamation alors qu’on fait simultanément l’objet d’une enquête fédérale sur les mêmes faits relève d’un choix stratégique bien particulier. Comme le souligne 99Bitcoins, cette démarche expose l’entreprise à la procédure de discovery — le mécanisme juridique par lequel les avocats du WSJ peuvent désormais exiger la production de courriels internes de Binance pour vérifier l’exactitude de leurs informations. Les entreprises confrontées à de véritables problèmes de conformité ne déposent généralement pas de plaintes qui invitent ce type de divulgation documentaire. Le PDG Richard Teng semble parier que la discovery servira davantage Binance qu’elle ne lui nuira. S’agit-il de confiance ou de bluff ? Les prochains mois de procédure apporteront la réponse.
Pour mémoire, CZ a bénéficié d’une grâce présidentielle de Trump en octobre 2025, après avoir purgé quatre mois de prison pour des infractions à la législation anti-blanchiment dans le cadre de l’accord de 2023. Bloomberg et Forbes le classent parmi les individus les plus fortunés de la planète. L’homme qui se trouvait en détention fédérale il y a dix-huit mois est aujourd’hui la personne la plus riche de l’univers crypto, et la plateforme qu’il a fondée fait de nouveau l’objet d’une enquête pour contournement de sanctions — liées au même pays que les États-Unis sont en train de bombarder.
L’angle Iran-crypto prend de l’ampleur, pas le contraire
Les données de Chainalysis, citées par The Block, montrent une forte hausse des sorties de capitaux crypto iraniennes dans les semaines ayant suivi les frappes du 28 février. Le schéma est récurrent : chaque fois que l’accès conventionnel est coupé, les rails crypto absorbent une part croissante des flux. C’était le cas en 2019 lors de l’effondrement du JCPOA, à nouveau en 2022, et cela se reproduit aujourd’hui à une échelle qu’aucun de ces épisodes précédents n’avait approchée. Quand on bombarde un pays tout en fermant son système bancaire, on n’élimine pas les flux financiers — on les pousse vers l’infrastructure crypto de sortie iranienne, conçue précisément pour résister à ce scénario.
Les recherches de TRM Labs confirment cette tendance : les volumes de transactions crypto iraniennes ont significativement baissé ces dernières années, mais l’infrastructure demeure structurellement résiliente. On ne bâtit pas une infrastructure résiliente pour un usage occasionnel. Le DOJ enquête sur un symptôme. La cause, c’est l’architecture des sanctions qui a fait de la crypto le seul canal viable.
Le périmètre exact de l’enquête du DOJ reste flou. Les enquêteurs n’ont pas confirmé si Binance elle-même est visée ou si l’investigation se concentre sur des utilisateurs spécifiques ayant exploité la plateforme. Cette distinction est absolument cruciale pour l’impact sur le cours du BTC et sur les licences opérationnelles de Binance dans ses vingt et quelques juridictions. Une mise en examen formelle de la plateforme constituerait un événement d’une tout autre nature qu’une poursuite ciblant des utilisateurs, à laquelle Binance aurait coopéré.
Bitcoin s’échange aujourd’hui autour de 69 500 $, essentiellement dans un range. Les nouvelles concernant Binance n’ont pas fait sortir le marché de la consolidation entre 65 000 $ et 73 000 $ dans laquelle il est enfermé depuis le début du mois. La bouée de sauvetage crypto de l’Iran et l’évolution du cours du BTC se déplacent de concert depuis le début des frappes. Si l’enquête du DOJ débouche sur des charges formelles contre la plateforme elle-même, cette corrélation deviendra nettement plus intéressante. Activez vos alertes.
