Reading time: 13 min
L’économie américaine a détruit 92 000 emplois en février, soit près du double des prévisions des économistes. Les salaires ont progressé de 3,8 % en glissement annuel, le rythme le plus soutenu depuis plusieurs mois. L’OCDE projette une inflation américaine à 4,2 % pour 2026. Le pétrole a bondi de 55 % sur le seul mois de mars. La Réserve fédérale a maintenu ses taux dans la fourchette de 3,50 à 3,75 % lors de sa réunion de mars, sans offrir la moindre indication sur la suite. Impossible de baisser les taux : l’inflation accélère. Impossible de les relever : le marché du travail se contracte. Et le prochain rapport sur l’emploi sera publié le Vendredi saint, 4 avril, alors que les marchés seront fermés — la veille de l’expiration, dimanche soir, de l’ultimatum de Trump sur les frappes énergétiques contre l’Iran. Toute la découverte de prix de ce week-end sera comprimée dans l’ouverture de lundi.
Les chiffres qui ont fait voler en éclats le double mandat
Le Bureau of Labor Statistics a rapporté que l’économie américaine a détruit 92 000 emplois non agricoles en février 2026, soit la cinquième perte mensuelle en neuf mois. Le consensus tablait sur une perte d’environ 50 000 postes. L’écart s’explique par la poursuite des réductions d’effectifs fédéraux liées au DOGE, une grève chez Kaiser Permanente qui a retiré environ 30 000 travailleurs du secteur de la santé des effectifs, et une faiblesse généralisée dans les loisirs, l’hôtellerie-restauration et le commerce de détail. Le taux de chômage, dernière donnée disponible à 4,4 % en décembre 2025 (le chiffre d’octobre n’a jamais été calculé en raison du shutdown), dérive à la hausse depuis mi-2025, où il s’établissait à 4,1 %.
De l’autre côté du mandat de la Fed, l’inflation prend la mauvaise direction. Le PCE de base, l’indicateur privilégié de la banque centrale, est resté à 2,8 % jusqu’à fin 2025, selon les données du Bureau of Economic Analysis. Le modèle DSGE de la Fed de New York, mis à jour en mars 2026, a révisé à la hausse de près d’un demi-point de pourcentage sa prévision d’inflation pour le T1 2026 par rapport à sa projection de décembre, attribuant l’écart à des chocs de coûts qui « reflètent possiblement les effets des droits de douane ». La progression des salaires horaires moyens de 3,8 %, rapportée par le BLS dans le rapport sur l’emploi de février, dépasse largement le rythme compatible avec l’objectif d’inflation de 2 % de la Fed. Quant aux prix du pétrole — qui alimentent l’inflation globale via l’essence, le diesel, le fioul domestique et les coûts de transport —, ils ont grimpé de 55 % sur le seul mois de mars à la suite de la fermeture du détroit d’Ormuz, selon CNBC. Le Brent a touché 120 $ avant de s’effondrer à 86 $ en une seule séance sur une fausse rumeur de cessez-le-feu, puis a clôturé au-dessus de 100 $ pour la première fois depuis août 2022 deux semaines après le début du conflit. Le choc énergétique n’est pas un événement ponctuel : c’est une réévaluation durable du coût mondial de l’énergie.
Voilà la configuration que les manuels de politique monétaire qualifient de piège stagflationniste. L’inflation est trop élevée pour baisser les taux. Le marché de l’emploi est trop fragile pour les relever. La Fed est bloquée. L’outil CME FedWatch affiche désormais une probabilité supérieure à 50 % d’une hausse de taux lors d’une prochaine réunion — la première fois que les anticipations de hausse dépassent celles de baisse depuis la fin du cycle de resserrement, selon Techi.com citant des données du CME. Parallèlement, l’économiste en chef de LPL Financial a souligné que si le marché du travail se détériore plus vite que prévu, les responsables pourraient baisser les taux dès la décision du 29 avril. Les deux issues les plus probables, selon les prix de marché, sont diamétralement opposées. Ce n’est pas un marché qui exprime de la confiance — c’est un marché qui exprime de la confusion.
Le PIB avait déjà décroché avant le début de la guerre
Le Bureau of Economic Analysis a rapporté que le PIB réel a progressé à un rythme annualisé de 0,7 % au quatrième trimestre 2025, selon la deuxième estimation publiée le 25 mars. C’est une décélération brutale par rapport aux 4,4 % du T3 et aux 3,8 % du T2. La chute de 3,7 points de pourcentage entre le T3 et le T4 constitue l’un des ralentissements trimestriels les plus marqués de l’histoire récente, et elle s’est produite entièrement avant que la guerre contre l’Iran ne commence le 28 février.
Une partie de la faiblesse du T4 est d’ordre mécanique. Les entreprises avaient anticipé leurs importations au T1 2025 pour devancer les hausses de droits de douane annoncées, selon le Center for Commercial Agriculture de Purdue University. Les importations ont bondi de 38 % en rythme annualisé au T1, avant de s’effondrer de 29 % au T2. Le cycle de stocks qui a accompagné cette anticipation a gonflé artificiellement le PIB du T1 et du T3, puis l’a amputé au T4 lorsque les stocks ont été écoulés au lieu d’être reconstitués. Le modèle DSGE de la Fed de New York attribue la résistance résiduelle du T3 et du début 2026 principalement aux investissements liés à l’IA, décrivant ces chocs comme des forces d’« efficacité marginale de l’investissement » désormais en train de s’estomper.
Les prévisions économiques de Deloitte pour le T1 2026, publiées le 27 mars, projettent une croissance annuelle du PIB de 2,2 % en 2026, notant que « la forte croissance de fin 2025 exerce une pression haussière sur le taux de croissance » par effets de base. Goldman Sachs, dans ses perspectives de décembre 2025, prévoyait 2,6 % pour 2026. Le modèle DSGE de la Fed de New York est plus pessimiste, avec une projection de seulement 1,0 % pour 2026, en baisse par rapport à décembre mais révisée à la hausse par rapport à une estimation antérieure encore plus faible. Le modèle évalue la probabilité de récession — définie comme une croissance sur quatre trimestres inférieure à moins 1,0 % — à 35,8 %.
Aucune de ces prévisions n’intègre pleinement l’impact d’un pétrole à 115 $ le baril. La fermeture du détroit d’Ormuz a retiré 6,7 millions de barils par jour du marché, et le choc énergétique se répercute directement sur les prix à la consommation, les coûts de transport et les marges des entreprises. Le PIB du T1 2026, lorsqu’il sera publié par le BEA, sera le premier à refléter l’impact intégral de la guerre sur l’activité économique. S’il ressort sous les 1 %, le cadrage stagflationniste passera du commentaire d’analystes aux données officielles.
Le facteur IA : de la croissance sans emplois
La relation traditionnelle entre croissance du PIB et emploi — selon laquelle l’expansion crée des postes et la contraction en détruit — semble en train de se rompre. Une enquête de Resume.org révèle que 58 % des entreprises américaines prévoient des licenciements en 2026, et 37 % comptent remplacer ces postes par de l’intelligence artificielle d’ici la fin de l’année. Joe Brusuelas, économiste en chef de RSM, décrit l’environnement actuel comme une dynamique de « peu d’embauches, beaucoup de licenciements » dans laquelle les entreprises ne se contentent pas de réduire leurs effectifs face à une demande atone — elles investissent activement dans l’infrastructure IA tout en supprimant des postes, même lorsque le chiffre d’affaires est stable.
Ce basculement structurel transparaît dans les données. Le BLS a rapporté des créations d’emplois moyennes d’environ 50 000 par mois au second semestre 2025, bien en deçà de la moyenne mensuelle d’environ 180 000 qui prévalait avant l’escalade tarifaire. Goldman Sachs prévoit que les créations d’emplois pourraient doubler à 70 000 par mois en 2026, mais même ce scénario optimiste implique une croissance de l’emploi inférieure de moitié au rythme pré-droits de douane. Le taux de chômage, selon l’analyse de Purdue, a besoin d’une croissance du PIB d’environ 2,4 % pour rester stable. Au rythme de 1,0 % projeté par la Fed de New York, le chômage devrait augmenter. Au rythme de 2,6 % projeté par Goldman, il pourrait se maintenir. L’éventail des scénarios est suffisamment large pour que la Fed ne puisse pas modéliser son chemin vers une décision de politique monétaire en toute confiance.
Le cycle d’investissement dans l’IA explique pourquoi le PIB peut croître alors que l’emploi recule. La demande record de GPU chez Nvidia, la prolifération des outils d’IA en entreprise et l’adoption rapide d’agents IA dans le service client, le développement logiciel, l’analyse de données et la production de contenu permettent aux entreprises d’augmenter la production par travailleur sans accroître le nombre de travailleurs. Le modèle DSGE de la Fed de New York attribue explicitement la résilience récente du PIB à des chocs d’investissement qu’il relie aux dépenses en IA. Mais la croissance tirée par l’investissement ne génère pas les dépenses de consommation qui soutiennent l’économie au sens large. Les travailleurs licenciés et remplacés par l’IA ne dépensent pas leurs anciens salaires en biens et services. Le gain de productivité revient au capital, pas au travail. Si cette dynamique perdure, les États-Unis pourraient entrer dans une période où le PIB reste positif tandis que le marché du travail se détériore malgré tout — une forme de stagflation que le cadre analytique de la Fed n’a pas été conçu pour traiter.
Vendredi saint, 4 avril : le gap en aveugle
Le rapport sur la situation de l’emploi de mars 2026 sera publié par le Bureau of Labor Statistics le vendredi 4 avril à 8 h 30, heure de la côte Est. Le marché actions sera fermé pour le Vendredi saint. Le marché obligataire clôturera en avance. Aucune séance de cotation américaine ne permettra de réagir à ces données. Le consensus FactSet parmi les économistes table sur +57 000 emplois non agricoles, un rebond modeste après les -92 000 de février, mais toujours très en deçà de la moyenne pré-droits de douane.
La grève de Kaiser Permanente, qui avait pesé sur les chiffres de février, a depuis été résolue, et ces quelque 30 000 travailleurs devraient réintégrer les effectifs dans le décompte de mars — ce qui pourrait, à lui seul, représenter plus de la moitié du gain attendu. Les emplois publics restent une inconnue : les licenciements fédéraux liés au DOGE sont en cours, et leur rythme varie d’un mois à l’autre. Une poursuite de la baisse des effectifs publics pourrait neutraliser les gains du secteur privé et produire un nouveau chiffre global négatif.
Le risque de gap ne se limite pas au rapport sur l’emploi. L’ultimatum de Trump pour des frappes sur les infrastructures énergétiques iraniennes, révélé initialement par CBS News et NPR, expire le dimanche 6 avril à 20 h, heure de la côte Est. Si la date limite passe sans accord ni prolongation, le marché fera face lundi matin à deux catalyseurs simultanés : les données sur l’emploi (publiées vendredi mais non intégrées dans les prix) et la décision de Trump concernant le réseau électrique iranien (prise dimanche soir, également non intégrée). Le S&P 500 a déjà enregistré sa pire séance de l’année sur des gros titres liés à la guerre en Iran. Lundi 7 avril pourrait ouvrir avec le gap de contrats à terme le plus large depuis la pandémie.
La dernière fois qu’une publication macroéconomique majeure a coïncidé avec une échéance géopolitique lors d’un week-end férié remonte à mars 2020, lorsque le confinement COVID a débuté pendant le week-end et que l’ouverture du lundi a vu le S&P 500 chuter de 12 %. La configuration est différente cette fois, mais le mécanisme reste le même : l’information s’accumule pendant que les marchés sont fermés, et tout se retrouve dans les prix lors d’une ouverture chaotique. Pour les gérants de portefeuille, la question concrète est de savoir s’il faut réduire l’exposition avant la clôture de jeudi ou accepter le risque de gap. Pour la Fed, la question est de savoir si un mauvais chiffre de l’emploi vendredi modifie le calcul pour la réunion du 29 avril — et si une escalade iranienne dimanche le modifie davantage.
La réunion d’avril de la Fed : la paralysie érigée en politique
Le Federal Open Market Committee se réunit les 29 et 30 avril. À cette date, le comité disposera du rapport sur l’emploi de mars, de l’IPC de mars (prévu le 10 avril), du PCE de mars (prévu fin avril) et d’une vision plus claire de la trajectoire du conflit iranien — désescalade ou escalade. La question est de savoir ce que ces données peuvent apprendre à la Fed qu’elle ne sait pas déjà.
Les données d’inflation montreront presque certainement une accélération. La flambée de 55 % du pétrole en mars commencera à se diffuser dans l’IPC global via les composantes essence et énergie dans les relevés de mars et avril. L’inflation sous-jacente, qui exclut l’alimentation et l’énergie, pourrait elle aussi augmenter si les entreprises répercutent la hausse des coûts de transport et des intrants sur les prix à la consommation. Deloitte projette que les prix élevés de l’énergie contribueront à une inflation plus forte au moins jusqu’au troisième trimestre 2026, avant un éventuel reflux. La projection de l’OCDE de 4,2 % d’inflation américaine pour 2026 est la plus élevée parmi les grands prévisionnistes et intègre l’impact combiné des droits de douane et du choc énergétique.
Les données sur l’emploi, selon le résultat de mars, confirmeront ou infirmeront le choc de février. Si mars ressort proche du consensus à +57 000, le narratif sera que février constituait un accident de parcours, faussé par la grève Kaiser et le calendrier du DOGE. Si mars est de nouveau négatif, le narratif bascule vers une faiblesse structurelle que la Fed ne peut plus ignorer. L’écart entre ces deux scénarios représente environ 150 000 emplois, ce qui se situe dans la marge d’erreur habituelle de ce rapport. La Fed devra prendre des décisions de politique monétaire sur la base de données qui peuvent pencher d’un côté comme de l’autre.
En pratique, l’issue la plus probable de la réunion d’avril est le statu quo. La Fed maintiendra ses taux à 3,50-3,75 %, publiera un communiqué reconnaissant une inflation élevée et des « conditions du marché du travail en mutation », et renverra tout signal directionnel à la réunion de juin, quand davantage de données seront disponibles. C’est exactement à cela que ressemble la paralysie quand on l’habille en patience. La Fed ne peut pas expliquer pourquoi elle ne fait rien, car la réponse honnête est qu’elle ne sait pas quoi faire. Le double mandat tire dans deux directions avec une force égale, la guerre a introduit un choc inflationniste exogène que la politique monétaire ne peut pas traiter, et le basculement structurel de l’emploi lié à l’IA est un phénomène que les modèles de la Fed n’ont pas été conçus pour appréhender.
Quatre banques centrales ont gelé leurs taux la même semaine en mars. La Fed en faisait partie, la BCE aussi. Le schéma est mondial : les banques centrales sont entrées en 2026 en anticipant des baisses de taux. La guerre a transformé cette attente en piège. Et ce piège n’a pas de sortie tant que l’inflation ne reflue pas (ce qui suppose la fin du conflit et un recul du pétrole) ou que le marché du travail ne s’effondre pas (ce qui suppose une récession que personne ne souhaite provoquer). Tant que l’une de ces conditions n’est pas remplie, la Fed reste immobile. Or les marchés détestent l’immobilisme. Et le week-end du 4 au 7 avril mettra à l’épreuve leur capacité à le supporter.
