Reading time: 9 min
Le Bureau of Labor Statistics a publié mercredi matin l’indice des prix à la consommation de février, et le chiffre global — 2,4 % en glissement annuel — est arrivé exactement là où Wall Street l’attendait. L’indice sous-jacent, à 2,5 % en rythme annuel, a lui aussi correspondu au consensus. Pendant un bref instant, ces données ont offert une denrée rare dans l’environnement économique actuel : la certitude. Cette fenêtre ne durera pas. Le choc pétrolier déclenché par les frappes américano-israéliennes contre l’Iran, qui ont propulsé le Brent au-delà de 120 $ le baril à un moment la semaine dernière avant un repli vers les 100 $, n’apparaît encore dans aucune publication de l’IPC. Ce sera le cas à partir des données de mars, publiées en avril.
Ce que révèle le rapport de février
Sur un mois, l’IPC toutes composantes confondues a progressé de 0,3 % en février, contre 0,2 % enregistré en janvier, selon le communiqué du Bureau of Labor Statistics daté du 11 mars. Le taux annuel s’est maintenu à 2,4 %, inchangé par rapport au mois précédent. L’IPC sous-jacent, hors alimentation et énergie, a affiché une hausse mensuelle de 0,2 % et un rythme annuel de 2,5 % — deux chiffres parfaitement alignés sur le consensus compilé par les grandes institutions financières en amont de la publication.
Le logement est resté le principal contributeur à la hausse mensuelle, avec une progression de 0,2 %. Au sein de cette catégorie, le loyer des résidences principales n’a augmenté que de 0,1 % — la plus faible avancée mensuelle depuis janvier 2021 —, un développement que les analystes ont qualifié de signal encore timide d’une désinflation persistante dans l’une des composantes les plus rigides de l’indice. L’indice alimentaire a grimpé de 0,4 % sur le mois et de 3,1 % sur un an. Les prix des œufs, qui avaient alimenté l’essentiel de l’accélération alimentaire dans les publications précédentes, ont reculé de 3,8 % en février et affichent désormais une baisse de 42,1 % en glissement annuel, un retournement attribué à l’atténuation des perturbations liées à la grippe aviaire.
L’indice de l’habillement a particulièrement retenu l’attention des économistes qui surveillent la transmission des droits de douane aux prix. Les prix des vêtements ont bondi de 1,3 % en février, soit la plus forte hausse mensuelle depuis septembre 2018 — période qui coïncidait également avec la première salve des tensions commerciales sino-américaines. Le paquet tarifaire mondial de 15 % instauré par l’administration Trump, entré en vigueur le 24 février, n’est pas encore pleinement intégré dans l’IPC de février compte tenu du calendrier de collecte des prix, ce qui laisse présager une accélération supplémentaire des prix de l’habillement et des biens dans les mois à venir. L’énergie a progressé de 0,6 % sur le mois et de seulement 0,5 % en glissement annuel — un chiffre qui sera méconnaissable d’ici avril, au vu de la trajectoire du brut depuis le 28 février.
La distorsion liée au shutdown
L’interprétation des données de février exige un surcroît de prudence. Le shutdown fédéral de 43 jours, entamé à l’automne 2025, a contraint le Bureau of Labor Statistics à suspendre la collecte de données pendant la majeure partie du mois d’octobre et à recourir à une méthodologie de report pour certaines parties du rapport de novembre. Comme l’ont souligné les économistes de Fox Business et de J.P. Morgan, cette perturbation statistique introduit vraisemblablement un léger biais baissier dans les relevés d’IPC de décembre 2025 jusqu’à avril 2026 environ, lorsque des données d’enquête suffisamment récentes viendront remplacer les chiffres reportés. En d’autres termes — et le staff de la Réserve fédérale en est conscient —, la série apparemment bénigne d’impressions d’inflation pourrait légèrement sous-estimer le véritable niveau des prix sous-jacent, une réserve qui complique la capacité de la banque centrale à agir sur ces données en toute confiance.
La variable iranienne et ses implications pour les données de mars
Le rapport d’IPC de février est, à bien des égards, un document historique. Il reflète les conditions de prix antérieures au choc énergétique le plus significatif qu’aient connu les marchés mondiaux depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en 2022.
L’opération militaire américano-israélienne contre l’Iran, lancée le 28 février, a de fait paralysé le trafic de pétroliers dans le détroit d’Ormuz — le goulet d’étranglement par lequel transitent environ 20 % de l’approvisionnement mondial en pétrole. Les contrats à terme sur le Brent, qui se négociaient autour de 70 $ le baril avant le conflit, ont atteint 103 $ le 9 mars selon CNBC, frôlant brièvement les 120 $ en séance avant de refluer. Mercredi, le pétrole restait à des niveaux élevés, les marchés continuant d’intégrer une prime de risque géopolitique substantielle. Goldman Sachs Research estimait cette prime à environ 14 $ le baril au 3 mars, correspondant à l’effet d’un arrêt complet de quatre semaines des flux via Ormuz, selon une note de Daan Struyven, co-responsable de la recherche mondiale sur les matières premières.
Les conséquences pour les consommateurs américains sont déjà visibles. Le prix moyen national de l’essence a atteint 3,539 $ le gallon mardi, selon l’American Automobile Association, soit une hausse de plus de 17 % depuis le début du conflit. L’analyste de Gulf Oil Tom Kloza a averti que le diesel pourrait atteindre 4,50 à 5 $ le gallon et l’essence approcher les 4 $ sur de nombreux marchés si le détroit d’Ormuz reste fermé la semaine prochaine. Le PDG d’Aramco, Amin Nasser, a décrit la situation en des termes inhabituellement crus, qualifiant la perturbation de « crise de loin la plus grave qu’ait connue l’industrie pétrolière et gazière de la région » — une déclaration publiée sur le site de la compagnie à l’issue de la présentation de ses résultats annuels mardi. Neil Atkinson, ancien responsable du secteur pétrolier à l’Agence internationale de l’énergie, a déclaré lundi à CNBC que le monde faisait face à une crise énergétique potentiellement « sans précédent et susceptible de changer la donne ».
Pour la trajectoire de l’inflation, l’arithmétique est simple, même si l’ampleur reste incertaine. L’énergie représente directement environ 7 % du panier de l’IPC, avec une exposition indirecte significative via les transports, les coûts des intrants industriels et la production alimentaire. Une hausse soutenue de 17 % des prix de l’essence, si elle se maintient en mars, ajouterait à elle seule entre 0,4 et 0,5 point de pourcentage à la composante énergétique mensuelle — plus qu’assez pour inverser la lecture de février. Goldman Sachs a par ailleurs averti, comme le rapportait Reuters, que si le choc pétrolier perdure, l’essence américaine pourrait se stabiliser à 3,50 $ le gallon et l’inflation deviendrait un problème plus durable.
La position de la Réserve fédérale
Les données de mercredi ont conforté la posture de politique monétaire de la Fed sans la modifier sensiblement. La probabilité d’un statu quo lors de la réunion du FOMC des 17-18 mars est montée à 99,3 % après la publication de l’IPC, contre 98,3 % la semaine précédente, selon l’outil CME FedWatch. Le taux des fonds fédéraux se situe actuellement dans une fourchette cible de 3,5 à 3,75 %, à la suite de trois baisses consécutives de 25 points de base fin 2025.
La réunion de janvier, lors de laquelle le comité a voté à 10 voix contre 2 pour le maintien des taux, a produit des minutes (publiées le 19 février) révélatrices de véritables divisions internes. Deux membres votants, Stephen Miran et Christopher Waller, plaidaient pour une baisse d’un quart de point. Plus significatif encore : plusieurs participants ont indiqué qu’ils auraient soutenu une formulation « bilatérale » des décisions futures de taux — un langage qui reconnaîtrait explicitement la possibilité de hausses si l’inflation ne poursuivait pas sa décrue. Cette formulation n’a pas figuré dans le communiqué de janvier, mais le fait qu’elle ait failli y être incluse signale que le seuil à franchir pour reprendre le resserrement monétaire n’est pas aussi élevé que les marchés le supposaient en entrant dans l’année 2026.
La réunion du 18 mars revêt une importance supplémentaire car elle inclut la première mise à jour du Summary of Economic Projections de l’année, y compris le dot plot des anticipations individuelles de taux. Le dot plot de décembre 2025 affichait une projection médiane d’une seule baisse de 25 points de base pour l’ensemble de l’année 2026, avec un taux terminal autour de 3,0 à 3,25 %. La question centrale de la séance de mercredi sera de savoir si le choc iranien et ses conséquences inflationnistes amèneront le comité à réviser cette projection à la baisse — vers zéro baisse. Les stratégistes de J.P. Morgan continuent de tabler sur une réduction en 2026, très probablement durant l’été. Mercredi, les opérateurs attribuaient environ 43 % de probabilité à une deuxième baisse d’ici la fin de l’année, selon les données du CME, bien que ce chiffre ait été très volatil depuis le début du conflit.
Le mandat du président de la Fed Jerome Powell ajoute une couche de complexité supplémentaire qu’aucun dot plot ne peut pleinement intégrer. Son mandat expire le 15 mai 2026. Le président Trump a officiellement nommé Kevin Warsh le 30 janvier, la transmission formelle au Sénat ayant suivi le 4 mars. Le processus de confirmation est actuellement bloqué : le sénateur Thom Tillis de Caroline du Nord, un vote clé au sein de la commission bancaire du Sénat, a juré de bloquer toute nomination à la Fed tant que l’enquête pénale du ministère de la Justice visant Powell — liée à son témoignage devant la commission au sujet de la rénovation du siège de la Fed — ne sera pas résolue. Warsh, ancien gouverneur de la Fed de 2006 à 2011 et fellow à la Hoover Institution, est largement perçu par les marchés comme plus restrictif que Powell sur les taux. Tout changement dans la fonction de réaction de la banque centrale sous une nouvelle direction, quel que soit le moment de son arrivée, aurait des implications pour le second semestre 2026 que le dot plot actuel ne peut pas encore intégrer.
Les perspectives
Ce que les données de mercredi ont livré, en substance, c’est la dernière lecture d’inflation sans ambiguïté dont disposera la Réserve fédérale avant de devoir intégrer les conséquences d’un choc énergétique majeur dans son cadre de politique monétaire. L’indice ISM des prix payés a affiché 70,5 en février — son plus haut niveau depuis juin 2022, reflétant des pressions sur les coûts déjà à l’œuvre dans l’industrie bien avant le conflit iranien — réduisant d’autant la marge de manœuvre du comité pour absorber une résurgence inflationniste d’origine énergétique sans réponse de politique monétaire. Le PCE sous-jacent, l’indicateur d’inflation privilégié par la Réserve fédérale, évoluait aux alentours de 2,9 à 3,0 % en décembre 2025 — la donnée la plus récente disponible, celle de janvier devant être publiée par le Bureau of Economic Analysis le 13 mars —, encore bien au-dessus de la cible de 2 %, limitant davantage la capacité du comité à absorber un rebond inflationniste tiré par l’énergie sans réaction politique. La publication de l’IPC de mars, attendue en avril, fournira la première mesure définitive de la transmission du choc pétrolier aux prix à la consommation. D’ici là, la Réserve fédérale se réunit le 18 mars avec un jeu de données qui répond aux questions du mois dernier — et laisse les plus déterminantes en suspens.
