Reading time: 8 min
Section 122 टैरिफ 24 जुलाई को समाप्त हो रहे हैं। Congress उन्हें बढ़ाने को तैयार नहीं। Section 301 जांचें, जो इनकी जगह लेने वाली थीं, अभी शुरू तक नहीं हुईं। और मध्य पूर्व में चल रहा युद्ध उस प्रशासन की पूरी ऊर्जा खा रहा है जिसने अभी-अभी अपना सबसे शक्तिशाली व्यापार हथियार खो दिया है।
20 फरवरी को अमेरिकी Supreme Court ने 6-3 के बहुमत से फैसला सुनाया कि International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) राष्ट्रपति को टैरिफ लगाने का अधिकार नहीं देता। Chief Justice John Roberts द्वारा Learning Resources Inc. v. Trump में दिया गया यह फैसला 2025 की शुरुआत से लगाए गए लगभग तीन-चौथाई नए टैरिफ के कानूनी आधार को खारिज कर देता है। Tax Foundation के अनुमान के मुताबिक IEEPA के तहत $160 बिलियन से अधिक राजस्व वसूला गया — जिसे अब सरकार को लौटाना पड़ सकता है। Bloomberg की रिपोर्ट के अनुसार, महीने के अंत तक 2,000 से अधिक कंपनियां Court of International Trade में रिफंड के लिए मुकदमा दायर कर चुकी थीं।
यहां तक तो बात हो चुकी है। असली सवाल यह है कि इसके बाद क्या होगा — और इस पर पर्याप्त चर्चा नहीं हुई है। प्रशासन का विकल्प — Trade Act of 1974 के Section 122 के तहत एक समान 15% वैश्विक टैरिफ — अपने स्वरूप में ही अस्थायी है। यह 150 दिनों में, यानी 24 जुलाई को समाप्त हो जाएगा, जब तक Congress इसे बढ़ाने के लिए मतदान न करे। और मौजूदा हालात में Congress ऐसा नहीं करेगी।
एक ऐसा कानून जो कभी इस्तेमाल नहीं हुआ
Section 122 Nixon shock के बाद लिखा गया था। यह राष्ट्रपति को अधिकतम 15% तक का अस्थायी आयात अधिभार लगाने का अधिकार देता है — बशर्ते अमेरिका “मूलभूत अंतरराष्ट्रीय भुगतान संकट” का सामना कर रहा हो, जैसा कि कानून में परिभाषित है। इसे पहले कभी इस्तेमाल नहीं किया गया — न Plaza Accord के दौरान, न एशियाई वित्तीय संकट में, न 2008 के बाद। Trump पहले राष्ट्रपति बने जिन्होंने इसका उपयोग किया — 20 फरवरी को 10% अधिभार लागू करने का आदेश जारी किया जो 24 फरवरी से प्रभावी हुआ, और अगले ही दिन इसे 15% की अधिकतम सीमा तक बढ़ा दिया, जैसा Bloomberg और White House ने पुष्टि की।
इसका कानूनी आधार, शालीन भाषा में कहें तो, विवादित है। Peterson Institute ने बताया कि Section 122 भुगतान संतुलन (balance-of-payments) घाटे को संबोधित करने के लिए बनाया गया था — एक अवधारणा जिसे प्रशासन के अपने वकीलों ने IEEPA केस में व्यापार घाटे से “मूलभूत रूप से भिन्न” बताया था, जबकि Trump ने उसी व्यापार घाटे को आपातकाल करार दिया। आंकड़ों पर गौर करें: Commerce Department के 19 फरवरी के आंकड़ों के अनुसार, 2025 में अमेरिका का व्यापार घाटा $901.5 बिलियन रहा। लेकिन पारंपरिक अर्थों में देश के सामने कोई भुगतान संतुलन संकट नहीं है — विदेशी पूंजी अभी भी डॉलर-मूल्यवर्गित संपत्तियों में बड़े पैमाने पर प्रवाहित हो रही है। Trump के सत्ता में आने के बाद से डॉलर प्रभावी रूप से लगभग 9% कमजोर हुआ है, लेकिन floating-rate युग में यह असामान्य नहीं है — और यह उस तरह के आसन्न पतन से कोसों दूर है जो इस कानून की परिकल्पना में है।
नई कानूनी चुनौतियां अपेक्षित हैं, लेकिन शायद उनकी जरूरत ही न पड़े। 150 दिनों की उलटी गिनती अदालत के फैसले से पहले ही खत्म हो जाने की संभावना है।
Congress बढ़ाएगी नहीं — वोट ही नहीं हैं
Congress के दोनों सदनों ने Supreme Court के फैसले से पहले ही IEEPA टैरिफ के विरोध में प्रस्ताव पारित किए थे। फरवरी के अंत में प्रकाशित ABC News/Washington Post/Ipsos सर्वेक्षण में 64% अमेरिकियों ने Trump की टैरिफ नीति पर नापसंदगी जताई। मध्यावधि चुनाव नवंबर में हैं। ऐसे में सांसदों से यह अपेक्षा करना कि वे रिकॉर्ड पर — मतदाताओं के बूथ पर जाने से पांच महीने पहले — एक ऐसी टैरिफ व्यवस्था को बढ़ाने के पक्ष में वोट करें जिसे Supreme Court ने अभी-अभी एक अलग कानून के तहत अवैध घोषित किया है, यह कोई स्वागतयोग्य प्रस्ताव नहीं है।
Brookings Institution ने यह बात स्पष्ट रूप से कही: 150 दिनों की समय सीमा निर्वाचित अधिकारियों को कर नीति की जिम्मेदारी लेने के लिए मजबूर करती है — वह जिम्मेदारी जो IEEPA के ढांचे में कभी नहीं आई। संवैधानिक दृष्टि से, यही तो सही तरीका है। संविधान का Article I, Section 8 शुल्क लगाने और वसूलने का अधिकार Congress को देता है — कार्यपालिका को नहीं। Roberts बहुमत ने इसी सिद्धांत पर जोर दिया, तीन न्यायाधीशों ने इसे और पुख्ता करने के लिए major questions doctrine का हवाला दिया।
Treasury Secretary Scott Bessent ने पत्रकारों से कहा कि नए टैरिफ के बावजूद “2026 में टैरिफ राजस्व लगभग अपरिवर्तित रहेगा।” यह दावा एक धारणा पर टिका है: कि Congress सहयोग करेगी, या कि वैकल्पिक अधिकार समय पर सक्रिय हो जाएंगे। दोनों में से कुछ भी निश्चित नहीं है।
Section 301 बैकअप प्लान है — लेकिन इसमें महीनों लगते हैं
प्रशासन की मध्यावधि रणनीति काफी स्पष्ट है। USTR Ambassador Jamieson Greer ने 20 फरवरी को घोषणा की कि उनका कार्यालय Trade Act of 1974 के Section 301 के तहत “कई” नई जांचें शुरू करेगा, जो अधिकांश प्रमुख व्यापार साझेदारों को कवर करेंगी — औद्योगिक अतिउत्पादन, फार्मास्यूटिकल मूल्य निर्धारण, डिजिटल सेवा कर और समुद्री खाद्य व्यापार जैसे क्षेत्रों में। दो जांचें — ब्राजील की व्यापार प्रथाओं और चीन के Phase One अनुपालन पर — पहले से चल रही हैं, USTR के अपने दस्तावेजों के अनुसार।
समस्या समय की है। Section 301 में एक औपचारिक जांच प्रक्रिया अनिवार्य है: याचिकाएं, विदेशी सरकार से परामर्श, सार्वजनिक सुनवाई, Section 301 Committee द्वारा निर्धारण, और फिर — यदि कार्रवाई उचित हो — टैरिफ आदेश। Trump के पहले कार्यकाल में चीन की प्रौद्योगिकी प्रथाओं पर Section 301 जांच शुरू होने से लेकर टैरिफ लागू होने तक लगभग एक साल लगा। Greer ने भले “त्वरित समय सीमा” की बात कही हो, लेकिन 24 जुलाई से पहले एक दर्जन या उससे अधिक देशों की जांच पूरी करना अभूतपूर्व होगा।
Trade Expansion Act का Section 232, जो राष्ट्रीय सुरक्षा के आधार पर टैरिफ लगाने की अनुमति देता है, बरकरार है। स्टील और एल्युमीनियम पर मौजूदा शुल्क — जिन्हें पिछले साल तांबे, ऑटोमोबाइल, ऑटो पार्ट्स, लकड़ी, सेमीकंडक्टर और भारी ट्रकों तक विस्तारित किया गया — इस फैसले से प्रभावित नहीं हैं। लेकिन Section 232 के लिए Commerce Department की जांच जरूरी है और यह विशिष्ट उत्पादों पर लागू होता है, सर्वव्यापी दरों पर नहीं। यह IEEPA व्यवस्था के राजस्व आधार की भरपाई नहीं कर सकता।
व्यापार समझौते बिखर रहे हैं
इससे बुरा समय शायद ही हो सकता था। IEEPA टैरिफ दोहरा काम कर रहे थे: राजस्व भी बढ़ा रहे थे और द्विपक्षीय वार्ताओं में दबाव का हथियार भी थे। पिछले साल EU, जापान, ब्रिटेन, भारत, चीन और अन्य देशों के साथ हुए समझौते उन टैरिफ दरों की धमकी के तहत किए गए थे जिनका अब कोई कानूनी आधार नहीं रहा। कई साझेदारों ने यह भांप लिया है।
European Parliament ने US-EU फ्रेमवर्क डील पर अपना अनुमोदन मतदान दूसरी बार स्थगित कर दिया — व्यापार समिति के अध्यक्ष Bernd Lange ने CNBC को बताया कि ब्लॉक जरूरत पड़ने पर जवाबी कार्रवाई के लिए तैयार है। जापान के व्यापार मंत्री Ryosei Akazawa ने Washington पर दबाव डाला कि Tokyo को — जिसने अपने समझौते के तहत $550 बिलियन के निवेश की प्रतिबद्धता जताई है — उन देशों के समान 15% Section 122 दर का सामना न करना पड़े जिन्होंने कोई समझौता ही नहीं किया। भारत ने एक निर्धारित Washington यात्रा से कुछ दिन पहले अपनी अंतरिम व्यापार डील को रोक दिया। जैसा Natixis की मुख्य Asia-Pacific अर्थशास्त्री Alicia García-Herrero ने कहा, समझौता करने वाले साझेदार अब बाकी सबके बराबर ही कीमत चुका रहे हैं।
प्रशासन का कहना है कि समझौते टिकेंगे। Greer ने Fox Business को बताया कि अमेरिका वैकल्पिक तरीकों से चीन पर 35% से 50% टैरिफ बनाए रखने का इरादा रखता है। लेकिन इसकी कार्यप्रणाली — खासकर Section 122 समाप्त होने के बाद — अस्पष्ट बनी हुई है। Section 122 की समाप्ति और Section 301 कार्यवाही पूरी होने के बीच कुछ हफ्तों का अंतराल भी एक ऐसी खिड़की बना देगा जिसमें अमेरिका के पास पहले से लागू Section 232 और Section 301 उपायों के अलावा सीमित एकतरफा टैरिफ अधिकार रह जाएगा।
ईरान युद्ध ने सब कुछ और जटिल कर दिया है
यह सब एक सैन्य संघर्ष की पृष्ठभूमि में हो रहा है जो प्रशासन का पूरा ध्यान खींच रहा है और उसकी आर्थिक कथा में गड़बड़ी पैदा कर रहा है। तेल की कीमतें $83 प्रति बैरल से ऊपर निकल चुकी हैं। Goldman Sachs के अनुमान के मुताबिक अमेरिकी CPI अपने आधारभूत परिदृश्य में मई तक 2.7% या लंबे तेल संकट की स्थिति में 3% तक पहुंच सकती है, जैसा CNBC ने रिपोर्ट किया। Yale Budget Lab का अनुमान है कि मौजूदा टैरिफ व्यवस्था से औसत परिवार पर लगभग $600 का बोझ पड़ेगा अगर Section 122 निर्धारित समय पर समाप्त होता है, या लगभग $1,000 अगर इसे किसी तरह स्थायी बना दिया जाए।
विडंबना इससे गहरी नहीं हो सकती। प्रशासन ने Section 122 भुगतान संतुलन आपातकाल के आधार पर लागू किया। लेकिन अमेरिका के बाहरी खातों के लिए सबसे बड़ा निकट अवधि का खतरा न चीनी आयात है, न यूरोपीय सब्सिडी — बल्कि फारस की खाड़ी से उत्पन्न ऊर्जा संकट है, जो तेल आयात लागत बढ़ने से व्यापार घाटे को कम नहीं बल्कि और बढ़ाएगा। संघर्ष से पहले प्रकाशित Commerce Department के आंकड़ों के अनुसार, एक पूरे साल के आक्रामक टैरिफ के बावजूद 2025 में केवल वस्तु व्यापार घाटा ही रिकॉर्ड $1.24 ट्रिलियन तक पहुंच गया — 2024 से 2% अधिक।
संवैधानिक तस्वीर कम से कम दशकों में सबसे स्पष्ट है। Supreme Court ने असंदिग्ध रूप से कहा कि टैरिफ लगाने का अधिकार Congress का है। छह न्यायाधीश — तीन रूढ़िवादी, तीन उदारवादी — इस सिद्धांत पर सहमत हुए। जो गहरे तौर पर अस्पष्ट है, वह यह कि क्या Washington की राजनीतिक व्यवस्था — जो विदेश में युद्ध और घर में मध्यावधि चुनाव अभियान में उलझी है — इस अधिकार का सुसंगत उपयोग कर पाएगी। 150 दिनों की उलटी गिनती 24 फरवरी से शुरू हो चुकी है। यह भू-राजनीति के लिए नहीं रुकती। और जब यह खत्म होगी, तो अमेरिका के सामने वह चुनौती होगी जिसका सामना उसने Trump युग से पहले से नहीं किया: एक ऐसी व्यापार नीति जिसके लिए विधायी कार्रवाई जरूरी है।
