Reading time: 9 min
European Commission के अर्थव्यवस्था आयुक्त ने 27 मार्च को वित्त मंत्रियों को बताया कि EU एक stagflationary झटके का सामना कर रहा है, जो 2026 और 2027 दोनों में वृद्धि दर से 0.6 प्रतिशत अंक मिटा सकता है। कुछ ही घंटों बाद, उसी Commission ने उस एकमात्र fiscal उपकरण को रोक दिया जिससे सरकारें बड़े पैमाने पर जवाब दे सकती थीं। Eurogroup ने Nicosia जाने की बजाय teleconference से बैठक की। IEA प्रमुख ने चेतावनी दी कि यह संकट 1970 के दशक से भी भयावह है। और सोमवार को G7 यह तय करने की कोशिश करेगा कि आगे क्या होगा।
वो आंकड़े जो 28 फरवरी से पहले के हर पूर्वानुमान को बेमानी बना देते हैं
Valdis Dombrovskis ने Eurogroup के बाद प्रेस कॉन्फ्रेंस में दो परिदृश्य पेश किए — और दोनों में कोई राहत नहीं थी। हल्के परिदृश्य में, जहां ऊर्जा आपूर्ति में व्यवधान अपेक्षाकृत अल्पकालिक रहता है, 2026 में EU की वृद्धि दर Commission के शरद पूर्वानुमान से 0.4 प्रतिशत अंक नीचे आएगी और महंगाई एक पूरे प्रतिशत अंक तक बढ़ जाएगी। गंभीर परिदृश्य में, जहां संघर्ष लंबा खिंचता है और गर्मियों तक ऊर्जा प्रवाह बाधित रहता है, नुकसान दोगुना हो जाता है: Reuters के अनुसार, 2026 और 2027 दोनों में वृद्धि दर baseline से 0.6 प्रतिशत अंक नीचे गिरती है।
ये baseline आंकड़े इसलिए अहम हैं क्योंकि वे पहले से ही मामूली थे। Commission के नवंबर पूर्वानुमान में 2026 के लिए EU वृद्धि 1.4 प्रतिशत और 2027 के लिए 1.5 प्रतिशत अनुमानित थी, जबकि eurozone के लिए ये आंकड़े क्रमशः 1.2 और 1.4 प्रतिशत पर और कमज़ोर थे। महंगाई EU के लिए 2.1 प्रतिशत और eurozone के लिए 1.9 प्रतिशत पर स्थिर होने की उम्मीद थी। अब 1.4 प्रतिशत वृद्धि में से 0.6 प्रतिशत अंक काट दें तो बचता है 0.8 प्रतिशत। 2.1 प्रतिशत महंगाई में एक अंक जोड़ दें तो 3 प्रतिशत से ऊपर पहुंच जाते हैं। तकनीकी रूप से यह मंदी नहीं है, लेकिन शायद उससे भी ज़्यादा घातक स्थिति है — एक ऐसी अर्थव्यवस्था जो रोज़गार पैदा करने के लिए बहुत कमज़ोर है और दरें घटाने के लिए बहुत ज़्यादा गर्म, एक ऐसे गलियारे में फंसी जहां हर नीतिगत कदम उलटा असर करता है।
Dombrovskis ने सावधानी से कहा कि यह परिदृश्य विश्लेषण है, पूर्वानुमान नहीं — और उन्होंने यह बात दो बार दोहराई। लेकिन तथ्य यह है कि EU के अर्थव्यवस्था आयुक्त ने “stagflationary shock” जैसा शब्द एक लाइव प्रेस कॉन्फ्रेंस में, रिकॉर्ड पर, सभी eurozone वित्त मंत्रियों और IEA प्रमुख के साथ बैठक के बाद इस्तेमाल किया — यह बताता है कि यह शब्द बिना सोचे-समझे नहीं चुना गया था।
Escape Clause जो Escape नहीं कर पाई
Stability and Growth Pact की General Escape Clause वह तंत्र है जिसने Covid के दौरान EU सरकारों को fiscal नियम तोड़े बिना खुलकर खर्च करने की अनुमति दी थी। इसके सक्रिय होने से सदस्य देशों पर सहमत शुद्ध व्यय पथ का पालन करने की बाध्यता निलंबित हो जाती है। महामारी के दौरान इसने सैकड़ों अरब यूरो का आपातकालीन खर्च संभव बनाया। 2022 में रूस के यूक्रेन आक्रमण से उपजे ऊर्जा संकट के दौरान इसे फिर अनौपचारिक रूप से सक्रिय किया गया।
27 मार्च को, Eurogroup के लिए तैयार Commission दस्तावेज़ के अनुसार — जिसकी रिपोर्ट ग्रीक वित्तीय आउटलेट Sofokleous10 ने की — Brussels ने इस clause को सक्रिय करने से इनकार कर दिया। तर्क स्पष्ट था: यह clause केवल eurozone या समग्र EU में गंभीर आर्थिक मंदी की स्थिति में उचित है, और Commission को नहीं लगता कि मौजूदा स्थिति उस सीमा को पूरा करती है। दस्तावेज़ में कहा गया कि ऊर्जा सहायता उपायों को एकमुश्त खर्च के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता, क्योंकि इनके स्थायी बनने की कोई सीमा नहीं है। Commission ने चेतावनी दी कि इन्हें अस्थायी मानना “स्थापित प्रथा से विचलन होगा और एकमुश्त हस्तक्षेप की अवधारणा को कमज़ोर करने का जोखिम पैदा करेगा।”
व्यावहारिक परिणाम यह है कि eurozone सरकारों को किसी भी ऊर्जा राहत का वित्तपोषण अपने मौजूदा fiscal दायरे के भीतर से करना होगा। फ्रांस जैसे देशों के लिए, जो पहले से ही राजनीतिक रूप से जटिल 2026 बजट से जूझ रहा है, या जर्मनी के लिए, जिसने बुनियादी ढांचे और रक्षा क्षमता के पुनर्निर्माण हेतु एक ही वर्ष में 174 अरब यूरो उधार लिए हैं, यह बंधन वास्तविक और बाध्यकारी है। EU भर में रक्षा खर्च 2024 में GDP के 1.5 प्रतिशत से बढ़कर 2027 तक अनुमानित 2 प्रतिशत हो गया है। जैसा कि Dombrovskis ने खुद कहा, “पिछले झटकों और अतिरिक्त रक्षा खर्च की तत्काल ज़रूरत को देखते हुए fiscal गुंजाइश पहले से कहीं कम है।”
European Stability Mechanism के प्रबंध निदेशक Pierre Gramegna ने इसे और सीधे शब्दों में कहा: भले ही संघर्ष कल खत्म हो जाए, इसके परिणाम यूरोप के साथ लंबे समय तक बने रहेंगे।
IEA प्रमुख ने मंत्रियों को क्या बताया
International Energy Agency के कार्यकारी निदेशक Fatih Birol ने teleconference के दौरान eurozone वित्त मंत्रियों को सीधे जानकारी दी। IEA पहले ही 20 मार्च को औपचारिक चेतावनी जारी कर चुका था — ठीक एक दिन बाद जब EU नेताओं ने European Council में ऊर्जा कीमतों को कम करने के “लक्षित और अस्थायी” उपायों की घोषणा की थी। Birol ने मौजूदा संकट की तुलना 1970 के दशक के तेल झटकों से की है, और यह तुलना इसलिए विशेष रूप से गंभीर है क्योंकि IEA की स्थापना 1974 में उसी दौर की आपूर्ति बाधाओं से निपटने के लिए समन्वय हेतु हुई थी।
Brent दो हफ्तों से लगातार 100 डॉलर प्रति बैरल के ऊपर कारोबार कर रहा है। European TTF प्राकृतिक गैस वायदा 65 यूरो प्रति मेगावाट-आवर को पार कर गया है। ऊर्जा झटके के पूरी तरह असर करने से पहले ही eurozone का औद्योगिक उत्पादन लगातार दूसरे महीने गिर चुका था। ECB ने अपने मार्च अनुमानों में 2026 के eurozone महंगाई पूर्वानुमान को 1.9 प्रतिशत से संशोधित कर 2.6 प्रतिशत कर दिया — एक ही अपडेट में 0.7 प्रतिशत अंक की छलांग। ECB ने 19 मार्च को अपनी deposit rate 2.00 प्रतिशत पर बनाए रखी, और बाज़ार अब काफी संभावना दे रहा है कि अगला कदम दर बढ़ाने का होगा, न कि घटाने का।
Commission एक toolbox प्रस्तावित कर रहा है जिसमें बिजली पर कम कर दरें, grid infrastructure की उत्पादकता में सुधार, और Emissions Trading System में अपडेट शामिल हैं — जिसमें free allocations के लिए नए benchmarks और carbon मूल्य अस्थिरता को कम करने के लिए मज़बूत Market Stability Reserve शामिल है। Euronews के अनुसार, EU मंत्री तेल मूल्य सीमा और अप्रत्याशित मुनाफ़े पर कर पर भी विचार कर रहे हैं, हालांकि कोई भी अभी प्रस्ताव चरण तक नहीं पहुंचा है।
2022 का खाका 2026 के संकट पर फिट नहीं बैठता
Eurogroup अध्यक्ष Kyriakos Pierrakakis और कई अन्य अधिकारियों ने ज़ोर देकर कहा कि यूरोप “2022 की तुलना में बेहतर तैयार है।” इस दावे का तथ्यात्मक आधार है: EU ने रूसी गैस पर अपनी निर्भरता कम की है, नए LNG आयात टर्मिनल बनाए हैं, घरेलू नवीकरणीय ऊर्जा क्षमता बढ़ाई है, और आपातकालीन समन्वय के लिए संस्थागत ढांचा विकसित किया है। स्पेन और पुर्तगाल, जहां ऊर्जा मिश्रण में नवीकरणीय ऊर्जा की हिस्सेदारी अधिक है, को जीवाश्म ईंधन मूल्य अस्थिरता से कम जोखिम के मॉडल के रूप में पेश किया जा रहा है।
लेकिन 2022 और 2026 के संकट में एक संरचनात्मक अंतर है जो अधिकारियों की बयानबाज़ी में पूरी तरह नहीं झलकता। 2022 में व्यवधान एक ही commodity (रूसी पाइपलाइन गैस) का था, एक ही गलियारे (Nord Stream और यूक्रेनी ट्रांज़िट मार्ग) से, एक ही क्षेत्र (यूरोप) को। नीतिगत प्रतिक्रिया महंगी थी लेकिन अवधारणात्मक रूप से सीधी: वैकल्पिक गैस खोजो, कीमतों पर सीमा लगाओ, बिलों पर सब्सिडी दो, और जितना चाहे खर्च करो क्योंकि escape clause खुला था।
2026 में व्यवधान कई commodities (तेल, LNG, उर्वरक, हीलियम) का है, एक ही chokepoint (Hormuz) से, दुनिया के हर क्षेत्र को एक साथ प्रभावित कर रहा है। यूरोप अकेला खरीदार नहीं है जो redirected आपूर्ति के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहा है। एशिया ईंधन की राशनिंग कर रहा है। भारत ने आपातकालीन शक्तियां लागू कर दी हैं। जापान ने IEA से दूसरी बार रणनीतिक भंडार जारी करने का अनुरोध किया है। आपूर्ति का अंतर वैश्विक है, मांग की प्रतिस्पर्धा वैश्विक है, और जवाब देने के लिए fiscal गुंजाइश चार साल पहले से कम है — क्योंकि 2022 की प्रतिक्रिया ने अधिकांश बफर पहले ही खर्च कर दिया।
Conference Board का अनुमान है कि 2026 भर में तेल की कीमतें 100 डॉलर प्रति बैरल से ऊपर बनी रहीं तो eurozone की वृद्धि दर 0.1 से 0.3 प्रतिशत अंक तक घट सकती है। प्राकृतिक गैस का जोखिम और भी बड़ा है क्योंकि यूरोपीय बिजली बाज़ारों में गैस अक्सर सीमांत मूल्य तय करती है — यानी गैस की ऊंची कीमतें सीधे utility बिलों, विनिर्माण लागत और उपभोक्ता महंगाई में परिलक्षित होती हैं। ECB के मार्च अनुमानों में माना गया था कि दूसरी तिमाही में तेल लगभग 90 डॉलर और गैस 50 यूरो प्रति मेगावाट-आवर पर चरम पर पहुंचकर नीचे आएगी। दोनों commodities पहले से ही उन अनुमानों से ऊपर कारोबार कर रही हैं।
सोमवार को G7 की बैठक — और कोई समन्वित जवाब नहीं
Dombrovskis ने पुष्टि की कि वे सोमवार, 30 मार्च को वैश्विक प्रभाव पर चर्चा और नीतिगत प्रतिक्रियाओं के समन्वय के लिए G7 की संयुक्त वित्त और ऊर्जा मंत्रिस्तरीय बैठक में भाग लेंगे। यह बैठक असामान्य है क्योंकि इसमें वित्त मंत्री और ऊर्जा मंत्री एक ही सत्र में शामिल हो रहे हैं — एक प्रारूप जो इस मान्यता को दर्शाता है कि यह संकट fiscal नीति और ऊर्जा सुरक्षा के ठीक उस चौराहे पर खड़ा है जहां कोई एक मंत्रालय अकेले नहीं निपट सकता।
G7 के सामने वही चुनौती है जो Eurogroup के सामने है, बस पैमाना बड़ा है। सरकारों को घरों और व्यवसायों को ऊर्जा लागत से बचाना है जो वेतन से तेज़ी से बढ़ी है। उन्हें यह तेल और गैस की कुल मांग बढ़ाए बिना करना है, वरना कीमतें और ऊपर जाएंगी। fiscal प्रतिक्रियाओं को अस्थायी रखना है ताकि संरचनात्मक घाटे में न बदलें। और decarbonisation की उस दिशा को बनाए रखना है जिसके लिए हर बड़ी अर्थव्यवस्था प्रतिबद्ध है — क्योंकि इसे छोड़ना ठीक उसी तरह के आपूर्ति झटकों के प्रति दीर्घकालिक जोखिम बढ़ाएगा जिनसे वे अभी जूझ रहे हैं।
ये चारों उद्देश्य अलग-अलग दिशाओं में खींचते हैं। मूल्य सीमा उपभोक्ताओं की लागत घटाती है लेकिन मांग बढ़ाती है। अप्रत्याशित मुनाफ़े पर कर राजस्व बढ़ाता है लेकिन उसी उत्पादन क्षमता में निवेश हतोत्साहित करता है जो अंततः कीमतें नीचे लाएगी। Fiscal प्रोत्साहन वृद्धि को सहारा देता है लेकिन उसी महंगाई को भड़काने का जोखिम रखता है जिसे मौद्रिक नीति काबू करने की कोशिश कर रही है। और नवीकरणीय ऊर्जा में निवेश, संरचनात्मक रूप से सही होते हुए भी, सालों की समयसीमा पर काम करता है — जबकि परिवारों को हफ्तों में राहत चाहिए।
Eurozone का फरवरी PMI 51.9 पर आया था, 2022 के बाद पहली बार विनिर्माण sentiment सकारात्मक क्षेत्र में लौटा था। उपभोक्ता विश्वास एक साल के उच्चतम स्तर के करीब था। हर leading indicator के हिसाब से यूरोपीय अर्थव्यवस्था चुपचाप सुधार की राह पर थी। वह सुधार अब एक ऐसे युद्ध की भेंट चढ़ गया है जो यूरोप ने शुरू नहीं किया, खत्म नहीं कर सकता, और जिसका पूरा बोझ उठाने की क्षमता नहीं है — यही उसे बताया जा रहा है। सोमवार के बाद सवाल यह होगा कि क्या G7 ऐसा ढांचा तैयार कर पाएगा जो इन विरोधाभासों को एक साथ संभाल सके, या फिर हर सरकार सामूहिक लचीलेपन की बजाय घरेलू राजनीति के हिसाब से अपना अलग रास्ता चुनेगी।
