Reading time: 9 min
Lunedì mattina il Brent ha superato i 116 $ al barile, dopo che il presidente Trump ha dichiarato al Financial Times che «preferirebbe prendere il petrolio iraniano» e che sta valutando l’occupazione dell’isola di Kharg, il terminale d’esportazione attraverso cui transita circa il 90% delle spedizioni di greggio dell’Iran. Con questa dichiarazione, la guerra è passata da una crisi del transito marittimo a una strategia di appropriazione delle risorse. Il Brent, che a marzo ha guadagnato oltre il 55%, si avvia a registrare il rialzo mensile più ripido nella storia del benchmark.
Il record che nessuno aveva previsto
Il Brent aveva aperto il 2026 sotto i 75 $. Goldman Sachs prevedeva una media annuale di 56 $, mentre la Banca Mondiale pronosticava un calo del 7% dei prezzi delle materie prime. Ogni outlook di rilievo pubblicato a dicembre 2025 dava per scontati un eccesso di offerta, un indebolimento della domanda cinese e un premio per il rischio geopolitico gestibile. Alla chiusura delle contrattazioni del 28 marzo, il Brent si è attestato sopra i 112 $, secondo i dati LSEG citati da CNBC. Un guadagno del 55% in un singolo mese di calendario supera il picco di marzo 2022 legato alla crisi Russia-Ucraina, l’impennata del superciclo 2008 e lo shock della Guerra del Golfo del 1990. Non esiste precedente nei 38 anni di storia del contratto futures ICE Brent.
La meccanica è lineare. I produttori del Golfo hanno perso circa 6,7 milioni di barili al giorno di capacità d’esportazione da quando lo Stretto di Hormuz è stato di fatto chiuso all’inizio di marzo. La IEA ha rilasciato 400 milioni di barili di riserve strategiche da 32 Paesi, ma il mercato li ha ignorati: 400 milioni di barili a un deficit di 6,7 milioni al giorno garantiscono circa 60 giorni di copertura, e la guerra è ormai alla quinta settimana senza alcun cessate il fuoco all’orizzonte. Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti dispongono di una capacità limitata di oleodotti alternativi che aggirano Hormuz, ma queste infrastrutture gestiscono solo una frazione della produzione totale del Golfo. Il resto rimane in stoccaggio o resta sottoterra.
Lunedì il WTI ha superato per la prima volta i 100 $ al barile durante questo conflitto, scambiando a 101,30 $ secondo Pintu News. Le forze in gioco sono le stesse che spingono il Brent, ma con una dinamica aggiuntiva: lo spread Brent-WTI si è allargato in certi momenti oltre i 14 $, riflettendo il fatto che il Brent prezza direttamente i carichi del Golfo sotto disruzione, mentre il WTI riflette il greggio statunitense di produzione interna, che continua a fluire normalmente. Quello spread è di per sé una misura di quanto gravemente il mercato fisico si sia disallineato da quello dei derivati.
Isola di Kharg: cosa significa davvero «prendere il petrolio»
La dichiarazione di Trump al Financial Times non è una tattica negoziale. È l’espressione di un intento militare supportato da un dispiegamento concreto. Diverse centinaia di forze speciali statunitensi sono arrivate nella regione, unendosi a migliaia di Marines e paracadutisti dell’Esercito, secondo NBC News. La USS Tripoli è giunta sabato con un contingente di 3.500 uomini. Reparti dell’82ª Divisione Aviotrasportata sono in viaggio. La presenza militare totale degli Stati Uniti in Medio Oriente supera ora le 50.000 unità, circa 10.000 in più rispetto al livello normale, secondo i rapporti citati da CNN e Washington Post.
Kharg è un’isola corallina situata a circa 25 chilometri dalla costa meridionale dell’Iran, nel Golfo Persico. Rappresenta il punto di carico di circa 2,5 milioni di barili al giorno di esportazioni iraniane di greggio, pari a oltre il 90% delle spedizioni petrolifere totali del Paese, secondo il Times of Israel che cita l’intervista del Financial Times. L’isola è già stata un obiettivo in passato: l’aviazione irachena colpì Kharg ripetutamente durante la guerra Iran-Iraq dal 1980 al 1988, e gli Stati Uniti l’hanno bombardata anche nel conflitto attuale. Ma tra bombardare un’isola e occuparla la differenza è abissale.
Trump stesso ha riconosciuto la distinzione: «Forse prendiamo Kharg Island, forse no. Abbiamo molte opzioni», ha dichiarato al Financial Times. «Significherebbe anche restare lì per un po’.» Quest’ultima frase è quella che il mercato petrolifero dovrebbe leggere due volte. Occupare Kharg non è un’operazione chirurgica: è il presidio di un’infrastruttura energetica cruciale in acque contese, nel raggio d’azione dei missili costieri e dei sistemi di droni iraniani. Analisti militari citati da CNN hanno avvertito che le forze iraniane potrebbero lanciare attacchi prolungati contro qualsiasi presenza americana su Kharg, con un bilancio di vittime destinato a crescere nel tempo.
Per il mercato petrolifero, le implicazioni dipendono dallo scenario che si materializzerà. Se gli Stati Uniti occupano Kharg e riescono a difenderla, le esportazioni iraniane di greggio riprendono sotto controllo americano, rimettendo in circolo di fatto 2,5 milioni di barili al giorno. Uno scenario ribassista per il Brent nel medio termine, perché risolve parte del problema di offerta. Ma nel breve periodo, l’operazione militare in sé genererebbe una volatilità estrema: il mercato sconterebbe il rischio di fallimento, il rischio di escalation nell’intero Golfo e l’ambiguità giuridica di uno Stato sovrano che sequestra l’infrastruttura d’esportazione di un altro Paese. Se invece gli Stati Uniti non occupano Kharg e la minaccia resta solo retorica, si aggiunge un ulteriore strato di incertezza a un mercato che ne è già sommerso.
Il secondo fronte: Houthi e Kuwait
Le dichiarazioni di Trump su Kharg sono arrivate nello stesso fine settimana in cui due ulteriori escalation hanno ampliato il perimetro del conflitto. Domenica la milizia Houthi dello Yemen, sostenuta dall’Iran, ha lanciato missili contro Israele, entrando nel conflitto come parte belligerante anziché come semplice osservatore, secondo quanto riportato da CNBC. Gli Houthi avevano già interrotto il traffico nel Mar Rosso nel 2023 e 2024 in solidarietà con Hamas. Il loro ingresso nella guerra contro l’Iran apre la prospettiva di una doppia disruzione marittima: Hormuz a est e Bab el-Mandeb a ovest.
Parallelamente, l’Iran ha colpito domenica sera un edificio di servizio di un impianto di generazione elettrica e desalinizzazione dell’acqua in Kuwait, uccidendo un lavoratore, secondo CNBC. Il Kuwait non è un belligerante in questo conflitto. L’attacco a infrastrutture civili di uno Stato del Golfo non coinvolto nel conflitto rappresenta un salto qualitativo nell’escalation: se l’Iran è disposto a colpire impianti idrici ed energetici di Paesi che non sono attivamente in guerra con esso, allora ogni infrastruttura energetica e di servizio dell’intero Golfo diventa un potenziale obiettivo. L’impianto di trattamento Abqaiq di Saudi Aramco, il porto di Jebel Ali negli Emirati, le infrastrutture GNL rimaste in Qatar: tutto rientra nel raggio d’azione degli stessi sistemi d’arma usati dall’Iran contro il Kuwait.
Il superamento dei 100 $ da parte del Brent due settimane fa scontava la chiusura di Hormuz. Il balzo sopra i 116 $ di lunedì, riportato da CNN e CNBC, incorpora qualcosa di più ampio: un conflitto regionale senza confini geografici e senza un punto d’arrivo chiaro. Il mercato non si chiede più quando lo stretto riaprirà. Si chiede se le infrastrutture che producono e trasportano il greggio del Golfo sopravviveranno intatte alla guerra.
Venti petroliere non bastano a risolvere il problema
Trump ha anche rivelato che l’Iran ha accettato di lasciar transitare 20 petroliere attraverso lo Stretto di Hormuz a partire da lunedì, definendo la concessione «un segno di rispetto». Il vicepremier pakistano Ishaq Dar, il cui Paese media tra Stati Uniti e Iran, aveva anticipato il gesto sabato sui social media, come riportato da Al Jazeera. La settimana scorsa le petroliere erano 10. Avevamo scritto allora che 10 petroliere erano un esperimento sui prezzi, non un cessate il fuoco. Venti sono un esperimento più grande, ma l’aritmetica non è cambiata.
In condizioni normali, circa 50 navi al giorno transitano per Hormuz, secondo le stime dell’Energy Information Administration sul traffico dello stretto. Venti petroliere distribuite su «i prossimi giorni» rappresentano tra il 4 e il 7% del flusso settimanale normale, a seconda della durata della finestra d’apertura. A questo ritmo, il mercato fisico resta a secco di greggio del Golfo. Le raffinerie di Giappone, Corea del Sud e India — i tre maggiori importatori di petrolio dal Golfo — non possono sostenere le operazioni con il 5% del loro approvvigionamento abituale. Le 45 navi giapponesi bloccate nel Golfo, che il primo ministro Takaichi aveva segnalato alla IEA tre settimane fa, presumibilmente stanno ancora aspettando.
Le concessioni sulle petroliere assolvono una funzione politica, non di mercato. Offrono a Trump un argomento retorico («stanno negoziando in buona fede») e danno all’Iran una leva negoziale (la capacità di aprire e chiudere selettivamente il rubinetto). Ma non riempiono le raffinerie asiatiche, non abbassano i premi assicurativi e non riaprono lo stretto al traffico commerciale. Il divario tra il mercato dei derivati e il mercato fisico che avevamo identificato due settimane fa si è solo allargato.
Cosa significa marzo 2026 per il posizionamento nel settore energetico
Marzo 2026 entra nei libri di storia accanto a ottobre 1973 e agosto 1990 come un mese che ha ridefinito il rapporto tra geopolitica e prezzi del petrolio. CNBC ha riportato che il guadagno del 55% a marzo proietta il Brent verso il rialzo mensile più ripido mai registrato. La differenza rispetto al passato è che quegli episodi erano shock d’offerta circoscritti, con punti di risoluzione identificabili. L’embargo del 1973 terminò quando l’OPEC lo revocò. La Guerra del Golfo del 1990 si concluse con l’espulsione dell’Iraq dal Kuwait. La guerra iraniana del 2026 non ha una via d’uscita paragonabile, perché la disputa non riguarda un singolo atto di aggressione reversibile. È una questione di capacità nucleare, sovranità marittima, proiezione di potenza regionale e, ora in modo esplicito, di controllo delle infrastrutture di produzione petrolifera.
La dichiarazione di Trump sul «prendere il petrolio» sposta il dibattito da «quando riaprirà Hormuz» a «chi controlla il petrolio». Una domanda radicalmente diversa, con implicazioni di prezzo completamente diverse. Se il mercato credesse che Hormuz riaprirà nel giro di settimane, il Brent a 116 $ sarebbe un picco da vendere. Se invece il mercato arriverà a convincersi che gli Stati Uniti intendono controllare direttamente la produzione petrolifera iraniana, il framework di pricing si sposta verso uno scenario in cui il Brent riflette una mappa dell’offerta permanentemente ridisegnata, con forze armate americane posizionate su un asset produttivo nel Golfo Persico.
La scadenza del 6 aprile per i raid sulle infrastrutture energetiche iraniane è tra una settimana. La proposta di pace in 15 punti resta irrisolta. Il ministero degli Esteri iraniano afferma che non esistono colloqui diretti. Trump dice che un accordo «potrebbe essere raggiunto abbastanza in fretta», ma anche che gli Stati Uniti hanno «circa 3.000 obiettivi rimanenti» dopo averne bombardati 13.000. Il Brent sta scontando tutte queste possibilità simultaneamente, ed è per questo che ha prodotto il rialzo mensile più ripido nella storia del contratto. Il mercato non è confuso: sta facendo esattamente ciò che deve fare — riflettere l’intera gamma degli esiti possibili in una situazione in cui quella gamma comprende tutto, dal cessate il fuoco all’occupazione americana dell’infrastruttura petrolifera iraniana.
