Reading time: 8 min
Germania, Italia, Spagna, Portogallo e Austria hanno inviato una lettera congiunta alla Commissione Europea il 3 aprile, chiedendo una tassa a livello comunitario sugli extra-profitti delle aziende energetiche: si tratta della prima risposta fiscale coordinata a uno shock petrolifero che ha spinto il Brent oltre i 109 $ al barile e portato l’inflazione nell’eurozona al 2,5% in un solo mese.
La lettera, indirizzata al Commissario europeo per il Clima Wopke Hoekstra e resa pubblica dal ministro dell’Economia spagnolo Carlos Cuerpo, cita quelle che i cinque firmatari definiscono distorsioni di mercato provocate dalla guerra in Iran. Non specifica un’aliquota fiscale né indica le aziende che rientrerebbero nel perimetro dell’imposta. Ciò che fa, invece, è invocare il precedente dell’ottobre 2022, quando il Consiglio dell’Unione Europea concordò un “contributo di solidarietà” sulle imprese del settore fossile dopo il taglio delle forniture di gas da parte della Russia, chiedendo alla Commissione di costruire uno strumento analogo su una nuova base giuridica. Quel meccanismo del 2022 generò circa 28 miliardi di euro di entrate pubbliche aggiuntive negli esercizi fiscali 2022 e 2023, secondo un rapporto di valutazione della Commissione Europea pubblicato a maggio 2025. I cinque ministri vogliono qualcosa di comparabile, e lo vogliono in fretta.
L’aritmetica dello shock
I numeri giustificano l’urgenza, anche se la risposta politica resta controversa. Il Brent si è attestato intorno ai 109,53 $ al barile il 6 aprile, secondo i dati di mercato, circa il 57% al di sopra del livello di 70 $ che prevaleva prima che Stati Uniti e Israele avviassero le operazioni militari contro l’Iran il 28 febbraio. Il benchmark ha registrato il rialzo mensile più ripido mai registrato a marzo. I prezzi europei del gas sono saliti di oltre il 70% nello stesso periodo, secondo Reuters, dopo che l’Iran ha bloccato la maggior parte del traffico di petroliere attraverso lo Stretto di Hormuz, un collo di bottiglia attraverso cui transita circa il 20% dei flussi globali di petrolio e gas. Il Commissario europeo per l’Energia Dan Jorgensen ha avvertito che la disruption rende improbabile un ritorno dei prezzi dei carburanti alla normalità nel prossimo futuro.
La trasmissione inflazionistica è stata immediata. La stima flash di Eurostat per marzo ha mostrato un balzo dell’inflazione annua nell’area euro al 2,5% dall’1,9% di febbraio, il dato più alto da gennaio 2025. La componente energetica è passata da -3,1% a febbraio a +4,9% a marzo. L’inflazione core, al netto di energia e alimentari, si è mantenuta relativamente stabile al 2,3%, ma le pressioni lungo la catena di trasmissione derivanti dall’aumento dei costi degli input hanno appena iniziato ad accumularsi. Le stesse proiezioni della Banca Centrale Europea di marzo, pubblicate prima che la piena portata del rialzo dei prezzi fosse visibile, prevedevano un’inflazione HICP media del 2,6% per il 2026, rivista al rialzo di 0,7 punti percentuali rispetto a dicembre. Le proiezioni dello staff indicano un’inflazione al 3,1% nel secondo trimestre, per poi attenuarsi nella seconda metà dell’anno — una traiettoria che dipende interamente dall’ipotesi che il conflitto resti circoscritto.
La posizione impossibile della BCE
È questo il dilemma che rende il dibattito sulla tassa sugli extra-profitti ben più di una nota a margine della politica fiscale. La BCE ha mantenuto il tasso sui depositi al 2,0% nella riunione del 19 marzo — il sesto mantenimento consecutivo — ma il tono è cambiato radicalmente. Quattro grandi banche centrali hanno congelato i tassi nell’arco di 48 ore quella settimana, e ciò che ne è seguito non è stato un sollievo ma una ricalibratura. La presidente Christine Lagarde ha dichiarato ai giornalisti che l’eurozona non era più “in una buona posizione” bensì “ben posizionata e ben attrezzata” per affrontare uno shock di grande portata. Questa distinzione è tutt’altro che irrilevante. I mercati l’hanno interpretata, insieme al più ampio crollo delle aspettative di taglio dei tassi, come un segnale che i rialzi sono tornati sul tavolo.
Barclays e J.P. Morgan hanno messo in conto fino a tre rialzi da 25 punti base quest’anno, con il primo potenzialmente già alla riunione del 29-30 aprile, secondo Reuters. Morgan Stanley prevede due rialzi entro settembre, portando il tasso sui depositi al 2,5%. I mercati dei tassi d’interesse prezzano una probabilità dell’88% di un rialzo ad aprile, secondo i dati sui derivati al 4 aprile. Prima della guerra, gli investitori non si aspettavano alcun rialzo, con una leggera possibilità di ulteriore allentamento. Il presidente della Bundesbank Joachim Nagel ha dichiarato a Bloomberg News il 20 marzo che una politica monetaria più restrittiva potrebbe essere giustificata qualora le prospettive d’inflazione a medio termine si deteriorassero in modo duraturo. Il membro del Consiglio direttivo della BCE Madis Muller ha affermato il 31 marzo di non poter escludere un aumento dei tassi ad aprile.
È esattamente il nodo che i cinque ministri delle Finanze cercano di sciogliere. Se la BCE è costretta ad alzare i tassi nel pieno di uno shock petrolifero — un errore di politica monetaria che l’Europa ricorda vividamente dal 2008 e, in misura minore, dalle fasi iniziali della crisi del 2022 — gli strumenti fiscali diventano l’unica leva disponibile per proteggere i consumatori senza comprimere ulteriormente la domanda. La lettera dei ministri sostiene esplicitamente che una tassa sugli extra-profitti consentirebbe di finanziare misure di sollievo temporanee senza gravare ulteriormente sui bilanci pubblici. Hans Stegemen, capo economista della Triodos Bank, ha definito tali imposte una scelta “ovvia” quando una crisi genera profitti straordinari per i produttori di combustibili fossili a diretto discapito delle famiglie e delle economie importatrici, come ha dichiarato a Euronews il 4 aprile.
Perché l’industria si oppone
L’Associazione tedesca dei carburanti e dell’energia, che rappresenta raffinerie e stazioni di servizio, ha risposto nel giro di poche ore. L’impressione che le aziende stessero traendo profitti ingiustificati è infondata, ha dichiarato in una nota, aggiungendo che l’obiettivo primario resta garantire l’approvvigionamento di carburanti in condizioni sempre più difficili. Questo argomento ha più peso rispetto al 2022, quando l’espansione dei margini di raffinazione era in larga parte il risultato del reindirizzamento del greggio russo a causa delle sanzioni. Questa volta la disruption è fisica: la produzione petrolifera mediorientale è stata interrotta, lo Stretto di Hormuz resta di fatto chiuso e l’approvvigionamento europeo di prodotti raffinati — in particolare jet fuel e diesel — è sottoposto a una pressione acuta.
C’è poi la questione se il meccanismo del 2022 abbia davvero funzionato. Il contributo di solidarietà raccolse circa 28 miliardi di euro, ma quella cifra rappresentava meno di un decimo dei circa 340 miliardi di euro spesi dagli Stati membri in misure di sostegno energetico nello stesso periodo, secondo la valutazione della Commissione stessa. Il tetto ai ricavi dei produttori di elettricità era più ambizioso nella progettazione (un gettito teorico stimato in 106 miliardi di euro sulla base dei prezzi 2022, secondo la ricerca del Parlamento Europeo) ma si rivelò difficile da applicare in modo uniforme tra gli Stati membri. Cipro non adottò mai il regolamento. Finlandia, Lituania e Svezia dichiararono entrate pari a zero. La Tax Foundation, in un’analisi del settembre 2024, concluse che le imposte penalizzarono la produzione interna, ridussero gli incentivi agli investimenti e crearono significativa incertezza tra gli investitori senza raggiungere l’obiettivo dichiarato di redistribuire i guadagni.
I cinque ministri conoscono bene la storia. La loro lettera chiede alla Commissione di sviluppare uno strumento contributivo “fondato su una solida base giuridica” — formula che riconosce tacitamente la fragilità legale del quadro del 2022, adottato in base all’articolo 122 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea, una disposizione d’emergenza non concepita per strumenti fiscali. Un portavoce della Commissione ha confermato la ricezione della lettera, dichiarando che l’istituzione la sta valutando nell’ambito di un lavoro più ampio su misure politiche mirate in risposta alla crisi energetica.
Cosa succede adesso
Il calcolo politico è lineare. Tre delle quattro maggiori economie dell’eurozona, insieme ad Austria e Portogallo — Francia e Paesi Bassi sono notevolmente assenti dalla lettera, sebbene la Francia sia alle prese con una propria crisi dei consumi e famiglie persistentemente caute — chiedono a Bruxelles di agire prima della prossima riunione della BCE il 29-30 aprile. Se Lagarde dovesse procedere con un rialzo dei tassi senza alcuna compensazione fiscale, la pressione politica sulla Commissione si intensificherebbe. Se invece la Commissione annunciasse una proposta prima della riunione, la BCE potrebbe avere un margine leggermente maggiore per restare ferma.
Il tasso di cambio EUR/USD, che ha perso il 2,2% a marzo (la peggior performance mensile da luglio 2025, secondo Trading Economics) prima di recuperare intorno a 1,15 $ a inizio aprile, aggiunge un’ulteriore dimensione. Una BCE più restrittiva sosterrebbe la valuta ma soffocherebbe un settore industriale già travolto dallo shock energetico. La produzione industriale dell’eurozona è scesa per il secondo mese consecutivo a febbraio. Il PMI composito era in miglioramento, raggiungendo 51,9 prima dell’inizio della guerra, ma da allora gli indicatori di fiducia si sono deteriorati bruscamente, con la fiducia dei consumatori scivolata ai livelli più bassi dalla fine del 2023.
Il manuale del 2022 viene riaperto perché i governi non hanno altre pagine da sfogliare. Se una tassa sugli extra-profitti possa essere disegnata abbastanza rapidamente da fare la differenza, applicata in modo sufficientemente ampio da generare entrate significative e strutturata con cura sufficiente da evitare i danni agli investimenti che il round precedente ha inflitto: questa resta la domanda aperta. La BCE si riunisce tra 23 giorni. Lo shock energetico non aspetta.
