Reading time: 8 min
La Federal Reserve, la Bank of England, la Banca Centrale Europea e la Bank of Japan hanno tutte mantenuto i tassi di interesse invariati tra mercoledì pomeriggio e giovedì pomeriggio, un arco temporale di appena 24 ore. Il messaggio congiunto è stato inequivocabile: l’allentamento monetario che i mercati avevano scontato per diciotto mesi è terminato, e diverse tra le banche centrali più influenti al mondo stanno ora discutendo apertamente se la prossima mossa sarà al rialzo, non al ribasso.
Vale la pena ricostruire la sequenza con chiarezza, perché nulla di simile si era verificato dalla risposta coordinata alla pandemia nel 2020. La Federal Reserve ha mantenuto i tassi nella forchetta 3,50-3,75% mercoledì pomeriggio. La Bank of Japan ha confermato lo 0,75% giovedì mattina ora di Tokyo. La Banca Centrale Europea ha lasciato il tasso al 2,00% giovedì pomeriggio a Francoforte. La Bank of England ha mantenuto il 3,75% giovedì pomeriggio a Londra. Quattro istituzioni responsabili della determinazione del costo del denaro per oltre metà dell’economia mondiale sono giunte alla stessa conclusione nell’arco di una sola giornata: la guerra in Iran ha reso impossibile tagliare, e i dati iniziano a suggerire che potrebbe rendersi necessario alzare.
La Bank of England
La BoE ha prodotto la sorpresa più rilevante. Il Monetary Policy Committee ha votato 9-0 per il mantenimento dei tassi, la prima decisione unanime dal settembre 2021. Il sondaggio Reuters tra gli economisti indicava una maggioranza a favore di uno split 7-2, con almeno due membri favorevoli a un taglio. Nessuno lo ha fatto. I verbali hanno rivelato che lo staff della BoE prevede ora un CPI in salita al 3,5% nei prossimi due trimestri, contro il 2,1% stimato appena poche settimane prima. Il governatore Andrew Bailey ha avvertito che i prezzi dei carburanti erano già più alti e che le bollette energetiche delle famiglie sarebbero aumentate entro fine anno qualora il conflitto dovesse protrarsi.
Le dichiarazioni individuali dei membri del MPC hanno restituito un quadro ancora più netto. Catherine Mann, che fino a febbraio stava valutando un voto a favore di un taglio, ha esplicitamente cambiato posizione verso “un mantenimento prolungato, o addirittura un rialzo a un certo punto”. Swati Dhingra, la colomba più costante del comitato, ha riconosciuto che i tassi potrebbero dover restare fermi o salire in caso di una grave e prolungata disruzione energetica. Il capo economista Huw Pill, che aveva votato contro gli ultimi tagli della BoE, si è detto “pronto ad agire” qualora lo shock dovesse innalzare i rischi inflazionistici di lungo periodo. Solo Alan Taylor, tra i più convinti sostenitori dell’allentamento, ha frenato, affermando di vedere “un’asticella molto alta per un rialzo” data l’incertezza sui prezzi dell’energia.
La reazione dei mercati è stata immediata. I rendimenti dei gilt a due anni sono balzati di 33 punti base al 4,43%, il livello più alto da gennaio 2025, secondo Reuters. Gli investitori hanno iniziato a scontare due rialzi da un quarto di punto entro fine anno — uno scenario che solo tre settimane fa sarebbe apparso assurdo. Bailey ha successivamente invitato i media alla cautela, raccomandando di non “trarre conclusioni affrettate su un nostro rialzo dei tassi”, aggiungendo che “la posizione corretta è il mantenimento”. Rob Wood, ex economista della BoE ora presso Pantheon Macroeconomics, ha osservato che il balzo dei prezzi del gas naturale di giovedì — successivo al voto del MPC di mercoledì — ha spostato ulteriormente i rischi verso un rialzo.
La Federal Reserve
La Fed ha mantenuto i tassi nella forchetta 3,50-3,75% mercoledì, come unanimemente previsto, ma le proiezioni economiche aggiornate (Summary of Economic Projections) e la conferenza stampa del presidente Jerome Powell hanno ridisegnato in modo decisivo il percorso atteso dei tassi. Il dot plot ha continuato a indicare una mediana di un taglio da 25 punti base nel 2026, ma la distribuzione attorno a tale mediana si è spostata in direzione restrittiva. Due membri, Stephen Miran e Christopher Waller, hanno espresso dissenso a favore di un taglio, replicando la loro posizione di gennaio, ma si trovano ora più distanti dal consenso rispetto a tre mesi fa.
Le dichiarazioni di Powell sono state interpretate come restrittive. Ha riconosciuto che il conflitto in Iran ha iniettato “un’incertezza elevata” nelle prospettive e che i prezzi dell’energia potrebbero complicare entrambi i pilastri del duplice mandato della Fed. I mercati hanno reagito eliminando quasi tutti i tagli residui previsti per il 2026. I dati CME FedWatch hanno mostrato una probabilità del 73% che il tasso sui fed funds rimanesse invariato fino a fine anno, contro il 26% di un mese prima. Per la prima volta dalla fine del ciclo restrittivo, è comparsa una probabilità del 4% di un rialzo entro dicembre. Il rendimento del Treasury a due anni è salito al 4,27%, il massimo dall’estate scorsa, mentre il decennale si è attestato anch’esso al 4,27%.
La dimensione politica ha aggiunto un elemento che nessun’altra banca centrale si trova ad affrontare. Il presidente Trump, parlando ai giornalisti lunedì, ha attaccato Powell direttamente: “Qual è il momento migliore per tagliare i tassi se non adesso? Lo capirebbe anche uno studente di terza elementare.” L’amministrazione ha segnalato il sostegno a un’indagine del Dipartimento di Giustizia su Powell relativa a un progetto di ristrutturazione della sede — una mossa a cui Powell ha risposto con una dichiarazione video, definendola “una conseguenza del fatto che la Federal Reserve fissa i tassi di interesse sulla base della migliore valutazione di ciò che serve al pubblico, anziché seguire le preferenze del Presidente”. Il mandato di Powell scade il 15 maggio. Il suo successore designato, Kevin Warsh, non ha ancora ottenuto la conferma.
La Banca Centrale Europea
La ECB ha mantenuto il tasso sui depositi al 2,00% giovedì, come atteso, ma il vero peso lo hanno avuto le proiezioni aggiornate dello staff. La previsione di inflazione headline per il 2026 è stata rivista al 2,6% dall’1,9% della tornata di dicembre, interamente a causa dei prezzi energetici più elevati legati alla guerra. La previsione di crescita è stata tagliata allo 0,9% dall’1,2%, secondo le tabelle ufficiali di proiezione della ECB. La presidente Christine Lagarde ha abbandonato la sua precedente definizione secondo cui la politica monetaria si trovava “in una buona posizione”, dichiarando a CNBC che la ECB era “ben posizionata e ben attrezzata per affrontare lo sviluppo di uno shock importante che si sta dispiegando”.
Il cambio di tono è stato significativo. La produzione industriale dell’eurozona si era già contratta dell’1,2% su base annua a gennaio, prima della fase più acuta dello shock energetico. La ECB si trova ora a navigare un dilemma ben noto: un’inflazione trainata dai costi energetici dal lato dell’offerta, che i rialzi dei tassi non possono risolvere, combinata con una traiettoria di crescita (0,9%) che ulteriori rialzi non farebbero che indebolire. L’unica consolazione per l’eurozona è il rallentamento della dinamica salariale, ma i costi energetici, se persistenti, sopraffaranno quel segnale nel giro di pochi mesi. Anche per la ECB i mercati stanno ora scontando rialzi dei tassi, sebbene la probabilità resti inferiore rispetto a quella della BoE.
La Bank of Japan
La BOJ ha mantenuto i tassi allo 0,75% con un voto di 8-1: l’unico dissenziente è stato Hajime Takata, favorevole a un rialzo all’1,0%. Si è trattato del secondo dissenso consecutivo di Takata. Il governatore Kazuo Ueda ha fatto quella che diversi analisti hanno descritto come un’ammissione straordinariamente candida durante la conferenza stampa post-riunione, riconoscendo la difficoltà nel decidere se dare priorità al contrasto dell’inflazione o al sostegno alla crescita. Per una banca centrale che ha trascorso decenni a comunicare attraverso strati di indirezione, la franchezza di Ueda è stata essa stessa un segnale di politica monetaria.
Il comunicato della BOJ ha citato direttamente il conflitto in Iran, osservando che “sulla scia delle crescenti tensioni in Medio Oriente, i mercati finanziari e dei capitali globali sono stati volatili e i prezzi del greggio sono saliti significativamente”. La produzione industriale giapponese è balzata del 4,3% su base mensile a gennaio, ben al di sopra del consenso del 2,2%, ma quel dato è precedente allo shock energetico. Le trattative salariali primaverili, nel frattempo, hanno continuato a superare le attese: molte grandi imprese hanno accettato integralmente le richieste sindacali per un terzo anno consecutivo di aumenti superiori al 5%. La combinazione di salari robusti e costi di importazione in aumento genera esattamente il tipo di inflazione che la BOJ ha tentato di produrre per decenni — che si materializza nel momento peggiore possibile.
Le implicazioni
Il mantenimento sincronizzato dei tassi da parte di quattro grandi banche centrali non è, di per sé, senza precedenti. Ciò che non ha precedenti è la direzione della discussione all’interno di ciascuna istituzione. Tre settimane fa i mercati scontavano tagli da parte di tutte e quattro. Oggi i membri stessi del comitato della BoE parlano di rialzi. La ECB ha aumentato la propria previsione di inflazione di 70 punti base in un’unica revisione. La Fed ha di fatto cancellato l’intero percorso di allentamento previsto per il 2026. Alla BOJ un dissenziente chiede il ritorno all’1,0%.
La guerra in Iran ha, di fatto, posto fine al ciclo di allentamento monetario post-pandemia. Non attraverso uno shock di domanda, che le banche centrali sanno come gestire, ma attraverso uno shock di offerta che fa salire i prezzi e indebolisce la crescita simultaneamente. L’ultima volta che l’economia globale si trovò di fronte a una configurazione paragonabile fu nel 1973. Gli strumenti di politica monetaria a disposizione non sono cambiati in modo sostanziale da allora. Le banche centrali non possono stampare petrolio. Non possono riaprire lo Stretto di Hormuz. Non possono ricostruire Ras Laffan. Quello che possono fare è mantenere i tassi fermi e attendere. Da questa settimana, è esattamente ciò che tutte e quattro hanno scelto di fare. La domanda è quanto questa postura reggerà se il Brent resta sopra i 110 $ e i danni infrastrutturali nel Golfo si rivelano tanto duraturi quanto suggerisce l’amministratore delegato di QatarEnergy. La risposta a questa domanda definirà il contesto macroeconomico globale per il resto del 2026.
