Reading time: 1 min
司法省は2月28日深夜、関税返金手続きを4カ月延期するよう申し立てた。係属中の訴訟はすでに2,000件を超えている。EUは3月4日に再招集され、ターンベリー貿易協定の批准がなお価値あるものかを決定する。判決から9日、混迷は収束どころか深まる一方だ。
最高裁が2月20日にIEEPA関税を違憲と判断した時点では、法的な明確化が速やかに進むと期待されていた。しかし現実はそうなっていない。政権の対応は、無効化された関税体制をできるだけ早く代替措置で置き換える一方、すでに徴収された資金を返還するメカニズムはあらゆる手段で先延ばしにするというものだ。Penn Wharton Budget Modelは返金対象額を$1,750億〜$1,790億と試算しており、Ropes and Grayの分析が指摘したとおり、運輸省と司法省の2025年度予算を合計した額を上回る。RSMの2月26日付評価によれば、財務省は2026年1月までに関税収入$2,691億を徴収し、その大部分は昨年4月の「解放の日」以降に計上された。司法省が国際貿易裁判所に提出した金曜日の書面では、返金プロセスには拙速ではなく慎重な検討が必要だと主張し、裁判所が本件を再開する前に4カ月の猶予を求めた——Bloombergが2月28日深夜にこの書面を報じている。
この書面は多くを物語っている。DOJは何らかの形での返金プロセスが実施されることを初めて事実上認め、申立書の中で過去の大規模返金事例が数年に及んだことを引き合いに出し、今回も時間がかかると警告した。2月20日のホワイトハウス記者会見でトランプ大統領は当初、返金は2年間の訴訟が必要になると述べたが、さらに追及されると見通しを引き上げた。NBC Newsが記録したやり取りによれば、最終的には5年間法廷で争うことになるだろうと付け加えた。Brett Kavanaugh判事は反対意見の中で、多数意見は徴収された数十億ドルの返還方法について何も述べていないと指摘し、11月の口頭弁論でも認められていたとおり、そのプロセスは混乱を極める可能性が高いと記した。上院民主党では、オレゴン州のRon Wyden議員を中心に「2026年関税返金法」が提出され、180日以内に利子付きで全額返金すること、中小企業を優先することが盛り込まれている。下院でもSteven Horsford議員とJanelle Bynum議員が対となる「RELIEF法案」を提出した。いずれも共和党の支持なしでは成立の見込みはない。
訴訟の波は拡大の一途
国際貿易裁判所に提起された訴訟件数は2,000件を超えた——South China Morning Postの2月28日時点の集計による。判決当日にReutersが数えた約1,800件から急増した形だ。FedExは判決後最初に提訴した大手企業で、2月23日にニューヨークで訴状を提出し全額返金を求めた（Kiplinger報道）。Costco、Revlon、Bumble Bee Foodsは判決前に予防的に訴訟を起こし、返金の順番を確保しようとしていたとNPRが報じている。ワシントンの法律事務所Crowell and Moringだけで150件超の訴訟を貿易裁判所に抱えている。核心的な未解決問題は、PillsburyのJulian Beach弁護士がReutersに語ったように、国際貿易裁判所が全国一律の救済を命じられるのか、それとも各輸入業者が個別に訴訟を提起する必要があるのかという点だ。後者であれば、米国税関・国境警備局（CBP）にかかる事務負担は途方もないものになる。
一方、消費者が返金を受けることはまず期待できない。Harvard Business SchoolのPricing Labが発表した調査によると、米国の家庭は関税コストの約4分の1を小売価格の上昇という形で負担してきた。CNNは2月24日にこの数字を報じるとともに、Tax Foundationの推計として2025年の関税が1世帯あたり約$1,000の税負担増につながったと伝えた。Yale Budget Labは昨年の平均的な家庭の損失を$1,751と算出——この数字はGavin Newsom知事がカリフォルニア州の返金要求で引用したものだ。しかし返金の仕組みが適用されるのは、CBPに直接関税を納付した「記録上の輸入者」のみである。サプライチェーンの下流で生じたコストの回収には別途訴訟が必要だ。Institute on Taxation and Economic PolicyのMichael Ettlinger氏が2月26日にNPRに語ったとおり、多層的なサプライチェーンを通じた関税コストの追跡は、文字どおり不可能に近いかもしれない。
欧州の運命を決める3月4日
欧州議会はターンベリー貿易協定の批准をすでに2度延期している。1月にはトランプ大統領のグリーンランド発言が原因で、2月24日には最高裁判決が協定の法的基盤を覆したことが理由だった。議会国際貿易委員会の委員長Bernd Lange氏は、当日の緊急会合で同僚議員にこう説明した——第122条の付加税はベースラインの関税ではなく、既存の最恵国待遇税率に上乗せされるものであり、EU輸出の7〜8%がターンベリー協定で合意した15%の上限を超える水準に押し上げられると。Courthouse News Serviceが現地から報じたところでは、Lange氏は記者団に対し、これは協定の条件からの明確な逸脱だと述べた。
EU議員は3月4日に再招集され、ワシントンが十分な説明を示したかどうかを評価する予定だ（Globe and Mail報道）。本会議での採決は暫定的に3月11日に設定されている。これまでのシグナルは楽観視できるものではない。USTRのJamieson Greer氏は2月23日のCBS「Face the Nation」で、各国パートナーには合意を履行することを期待すると述べたが、第122条の上乗せがターンベリーの上限とどう整合するかは説明していない。フランスのJean-Noël Barrot外相は、協定がまだ法的に有効かどうか疑問を呈し、フランスのラジオで「疑念を抱くことは許されるだろう」と語った（Courthouse News報道）。パリはEUの「反強制措置（Anti-Coercion Instrument）」の発動を提案している——これは報復的に付加税を課し、米国企業を公共調達から排除し、欧州への米国投資を制限できるメカニズムだ。ただし、ベルリンと欧州委員会は慎重姿勢を崩していない。3月初旬にワシントンを訪問予定のドイツのFriedrich Merz首相はARDに対し、関税は主に課す側の国を傷つけると語った。大西洋横断の貿易枠組みが揺れ動くコストにすでに直面している欧州の輸出企業にとって、3月4日の会合が次の重要な転換点となる。
第122条——その先に何があるのか
代替関税体制——判決から数時間以内に発表された第122条に基づく10%の関税で、翌日には15%に引き上げられた——は2月24日に発効した。同条項を発動した大統領は過去にいない。その法的基盤は脆弱だ。第122条は「国際収支の根本的な問題」の認定を要件としているが、この概念はIEEPA訴訟の中で政権側の弁護士自身が、トランプ大統領が緊急事態の根拠として引用した貿易赤字とは概念的に異なるものだと主張していた。Peterson Institute for International Economicsは2月25日の分析で、米国は伝統的な意味での国際収支赤字を抱えていない——海外からの資本流入が経常収支の赤字を十分に補っていると指摘した。
150日の時限は7月24日に切れる。延長には議会の採決が必要だが、上院民主党はすでに阻止を宣言している。今週発表されたABC News/Washington Post/Ipsosの最新世論調査では、米国人の64%がトランプ大統領の関税政策を支持せず、支持は34%にとどまった。Scott Bessent財務長官は、Ropes and Grayが判決後の分析で記録したとおり、第122条・第232条・第301条の関税を組み合わせれば2026年の関税収入はほぼ変わらないと公言している——これは政権の目的が判決の趣旨の順守ではなく、歳入の確保にあることを自ら認めたに等しい。150日の猶予期間は、より長期的な法的根拠となり得る第301条調査を開始するために使われている。トランプ大統領は3月末に北京を訪れ習近平国家主席と会談する予定で、USTRのGreer氏は2月26日のFox Businessで、代替的な法的権限を用いて中国向け関税を35〜50%の水準で維持する方針だと述べた。
判決から9日が経った現在、状況はこうだ——憲法の原則は回復された。しかし資金は返還されず、米国企業とその貿易相手国にのしかかる関税負担はほとんど変わっていない。最高裁は議会に課税権を取り戻した。その権限を議会がどう行使するのか、そして政権が判決の精神を尊重するのか、それとも文言だけを守って実質を骨抜きにするのか——それが今後141日間を決定づけることになる。
