Reading time: 8 min
Nền tảng mạng xã hội của Elon Musk đã nộp ba vụ kiện song song tại Tòa án Cấp cao của Liên minh Châu Âu vào ngày 16 tháng 2, thách thức khoản phạt không tuân thủ đầu tiên từng được ban hành theo Đạo luật Dịch vụ Số. Đơn kháng cáo — được đưa ra bởi X Holdings, công ty con AI xAI của nó, và cá nhân Musk — lập luận rằng Ủy ban Châu Âu đã hành động như “cơ quan quản lý, công tố viên và thẩm phán” mà không có kiểm tra có ý nghĩa. Khoản phạt 120 triệu euro là khiêm tốn theo tiêu chuẩn Big Tech, nhưng tiền lệ nó tạo ra thì không: phán quyết này sẽ xác định cách Brussels thực thi luật số đối với mọi nền tảng lớn hoạt động ở châu Âu.
Khoản Phạt Thực Sự Trừng Phạt Điều Gì
Ủy ban Châu Âu đã áp đặt khoản phạt vào ngày 5 tháng 12 năm 2025 — hành động thực thi đầu tiên theo DSA — cho ba vi phạm minh bạch riêng biệt, theo thông cáo báo chí của Ủy ban. Thành phần lớn nhất, 45 triệu euro, nhắm vào cái mà các cơ quan quản lý gọi là “thiết kế lừa đảo” của hệ thống dấu tích xanh của X: bất kỳ ai cũng có thể trả tiền để có trạng thái xác minh mà không cần kiểm tra danh tính có ý nghĩa, khiến người dùng khó phân biệt tài khoản xác thực với các vụ lừa đảo mạo danh. Thêm 35 triệu euro giải quyết kho lưu trữ quảng cáo của nền tảng, mà Ủy ban phát hiện thiếu thông tin quan trọng bao gồm nội dung quảng cáo, chủ đề của chúng và các thực thể pháp lý trả tiền cho chúng — dữ liệu mà các nhà nghiên cứu và xã hội dân sự cần để phát hiện các hoạt động thông tin phối hợp và quảng cáo giả. 40 triệu euro còn lại liên quan đến quyền truy cập của nhà nghiên cứu: điều khoản dịch vụ của X cấm các nhà nghiên cứu đủ điều kiện thu thập dữ liệu công cộng một cách độc lập, và nền tảng áp đặt những gì Ủy ban mô tả là “rào cản không cần thiết” làm suy yếu nghiên cứu về rủi ro hệ thống trong EU. X phải nộp kế hoạch sửa đổi để truy cập nghiên cứu vào giữa tháng 4 năm 2026, theo lịch trình tuân thủ của Ủy ban.
Lập Luận Pháp Lý Của X
Nhóm Quan hệ Chính phủ Toàn cầu của X đã đóng khung đơn kháng cáo bằng những từ ngữ mạnh mẽ trên nền tảng vào thứ Sáu, gọi cuộc điều tra của Ủy ban là “không đầy đủ và hời hợt” và cáo buộc nó có “vi phạm có hệ thống quyền bào chữa và yêu cầu quy trình tố tụng cơ bản cho thấy thiên vị công tố”. Công ty được đại diện bởi Alliance Defending Freedom International, một nhóm vận động tự do ngôn luận có cố vấn cao cấp cho châu Âu, Adina Portaru, nói với các phóng viên rằng vụ án xoay quanh việc liệu kiến trúc thực thi của DSA có tương thích với pháp quyền hay không. Portaru lập luận rằng Ủy ban định nghĩa các quy tắc, khởi xướng điều tra, thực thi chúng và áp đặt hình phạt — tất cả mà không có sự tách biệt thể chế đầy đủ. Nếu Tòa án Cấp cao đồng ý, nó có thể buộc Brussels tái cấu trúc cách họ giám sát mọi Nền tảng Trực tuyến Rất Lớn, từ Meta đến TikTok đến Google, theo quy định năm 2022. Người phát ngôn Ủy ban nói với Recorded Future News rằng tổ chức này “biết rằng X đã nộp đơn kháng cáo” và sẽ “bảo vệ lập trường của chúng tôi tại tòa”.
Đơn kháng cáo không tồn tại trong chân không pháp lý. X đối mặt với ít nhất bốn cuộc điều tra châu Âu đang diễn ra bổ sung. Cuộc điều tra DSA ban đầu được mở vào tháng 12 năm 2023 — xem xét cách nền tảng xử lý nội dung bất hợp pháp và thao túng thông tin — vẫn chưa được giải quyết sau hơn hai năm. Vào tháng 1 năm 2026, Ủy ban đã mở cuộc điều tra riêng về chatbot AI Grok của X về việc tạo ra hình ảnh deepfake tình dục của phụ nữ và trẻ vị thành niên, sau phản ứng dữ dội quốc tế. Các cuộc điều tra quốc gia song song đang hoạt động ở Anh, Pháp, Ireland và Tây Ban Nha. Mỗi cuộc mang hình phạt tối đa lý thuyết là 6 phần trăm doanh thu toàn cầu hàng năm theo DSA — mặc dù X, với tư cách là công ty tư nhân, không công bố doanh thu của mình.
Sự Leo Thang Xuyên Đại Tây Dương
Khoản phạt đã trở thành điểm nóng trong cuộc đối đầu rộng lớn hơn giữa Mỹ-EU về chủ quyền số. Trong vòng vài tuần sau khoản phạt tháng 12, Ngoại trưởng Marco Rubio đã áp đặt lệnh cấm thị thực đối với năm người châu Âu mà ông cáo buộc dẫn đầu “những nỗ lực có tổ chức để ép buộc các nền tảng Mỹ kiểm duyệt, tước tiền và đàn áp quan điểm Mỹ,” như báo cáo của CNN và PBS. Mục tiêu nổi bật nhất là Thierry Breton, cựu Ủy viên châu Âu phụ trách Thị trường Nội bộ đã kiến tạo DSA và đối đầu công khai với Musk vào năm 2024 về việc kiểm duyệt nội dung trong các cuộc bạo loạn ở Anh. Thứ trưởng Ngoại giao Công chúng Sarah Rogers đã gọi Breton là “chủ mưu” của cái mà bà gọi là “tổ hợp công nghiệp kiểm duyệt toàn cầu”. Breton đáp lại trên X bằng cách viện dẫn chủ nghĩa McCarthy và lưu ý rằng 90 phần trăm Nghị viện châu Âu và tất cả 27 quốc gia thành viên đã bỏ phiếu cho DSA. Pháp, Đức và Tây Ban Nha đều lên án lệnh cấm thị thực, với Tổng thống Macron gọi chúng là “đe dọa và cưỡng chế nhằm làm suy yếu chủ quyền số châu Âu,” theo báo cáo của CBC.
Áp lực mở rộng vào thương mại. Bộ trưởng Thương mại Mỹ Howard Lutnick được báo cáo đã đề xuất các quan chức EU giảm 50 phần trăm thuế quan trên thép và nhôm châu Âu nếu Brussels cam kết thu hẹp quy chế số của mình, bao gồm DSA, theo Bloomberg (theo phân tích của CNN về cuộc trao đổi). Phó Chủ tịch Điều hành EU Teresa Ribera nói với Politico rằng Lutnick đang cố gắng “ép buộc” khối này pha loãng khung pháp lý của mình. Đại diện Thương mại Mỹ Jamieson Greer riêng biệt đã đe dọa các công ty châu Âu bao gồm SAP, Spotify và Mistral với “phí hoặc hạn chế” nếu EU tiếp tục cái mà ông gọi là thực thi phân biệt đối xử chống lại các công ty Mỹ. Ủy ban Tư pháp Hạ viện Mỹ đã xuất bản báo cáo 160 trang vào tháng 1 cáo buộc rằng EU đã sử dụng mối đe dọa phạt DSA để ép buộc các nền tảng đàn áp nội dung chính trị — mặc dù các thành viên Đảng Dân chủ của ủy ban gọi cách đóng khung của báo cáo là “méo mó”. Với việc Tòa án Tối cao vừa bác bỏ thuế quan IEEPA của Trump, đòn bẩy thương mại đổi lấy dỡ bỏ quy định giờ có thể yếu hơn so với giả định của Lutnick.
Tòa Án Sẽ Quyết Định Gì
Thủ tục Tòa án Cấp cao thường mất 18 đến 24 tháng, có nghĩa là phán quyết không có khả năng trước cuối năm 2027. Trong thời gian này, khoản phạt vẫn có thể thanh toán và các nghĩa vụ tuân thủ vẫn đứng. Vụ án sẽ kiểm tra một số câu hỏi pháp lý chưa được kiểm tra: liệu việc DSA tập trung các chức năng điều tra, truy tố và phán quyết ở Ủy ban có vi phạm các quyền cơ bản của EU không; liệu hệ thống dấu tích xanh có cấu thành “thiết kế lừa đảo” theo các điều khoản cụ thể của quy định không; và liệu việc yêu cầu quyền truy cập nghiên cứu vào dữ liệu công cộng có áp đặt nghĩa vụ xung đột với quyền của người điều hành nền tảng không. Kết quả có ý nghĩa xa hơn X. Meta, TikTok và Google đều hoạt động theo cùng khung DSA và đối mặt với các cuộc điều tra đang hoạt động của riêng họ — TikTok gần đây đã tránh bị phạt bằng cách chấp nhận cam kết ràng buộc về minh bạch quảng cáo, một con đường mà X cho đến nay đã từ chối, theo thông báo riêng của Ủy ban. Nếu tòa án thu hẹp quyền lực thực thi của Ủy ban hoặc vô hiệu hóa các khía cạnh của việc tính toán hình phạt, nó sẽ định hình lại bối cảnh quy định cho mọi nền tảng lớn hoạt động trong thị trường 450 triệu người dùng châu Âu. Nếu nó duy trì khoản phạt, uy tín thực thi của DSA — và đòn bẩy của Brussels đối với Silicon Valley — sẽ được củng cố đáng kể vào thời điểm Washington đang tích cực cố gắng dỡ bỏ nó.
