Trumps Fed-Kandidat schwor auf Unabhängigkeit – ein Republikaner blockiert ihn trotzdem

Reading time: 7 min

Kevin Warsh, Präsident Donald Trumps Kandidat für den Vorsitz der Federal Reserve, sagte am 21. April 2026 vor dem Bankenausschuss des Senats aus – in einer Anhörung, die sich zur konfrontativsten Überprüfung eines Fed-Vorsitzkandidaten in der 113-jährigen Geschichte der Institution entwickelte. Am Ende stand kein Weg zu einer Abstimmung vor dem letzten Amtstag von Jerome Powell am 15. Mai, es kamen Finanzanlagen von über 100 Millionen Dollar ans Licht, die zuvor nicht offengelegt worden waren, und es war nicht etwa ein Demokrat, sondern ein republikanischer Senator, der die Nominierung blockierte.

Das verfahrenstechnische Hindernis wiegt mindestens so schwer wie jede politische Meinungsverschiedenheit, die im Anhörungssaal zur Sprache kam. Senator Thom Tillis aus North Carolina, Republikaner in einem Ausschuss, in dem seine Partei eine 12-zu-10-Mehrheit hält, erklärte, er werde die Nominierung so lange im Ausschuss blockieren, bis das Justizministerium seine strafrechtlichen Ermittlungen gegen Powell einstellt. Die von Jeanine Pirro, der US-Staatsanwältin für den District of Columbia, betriebene Untersuchung dreht sich um Kostenüberschreitungen bei der Renovierung des Fed-Hauptquartiers. Im März kassierte Bundesrichter James Boasberg die gegen Powell ausgestellten Grand-Jury-Vorladungen mit der Begründung, ihr „vorrangiger Zweck” bestehe darin, „Powell unter Druck zu setzen, damit er dem Präsidenten nachgibt oder zurücktritt”. Am 3. April wies Boasberg einen Antrag auf erneute Prüfung ab und setzte damit eine 30-Tage-Frist für die Regierung in Gang, Berufung einzulegen. Tillis’ Position bedeutet, dass ein einziger republikanischer Einwand genügt, um eine Ausschussabstimmung zu verhindern – und er stellte klar, dass sein Konflikt der Ermittlung gilt, nicht dem Kandidaten.

Die Unabhängigkeitsfrage

Der zentrale Konflikt zog sich über fast drei Stunden Befragung: Würde Warsh als unabhängiger Zentralbanker agieren oder als Instrument präsidialer Zinspolitik? Die Frage war keineswegs hypothetisch. Im Dezember 2025 hatte Trump auf Truth Social die sogenannte „TRUMP RULE” verkündet und geschrieben, er wolle einen nächsten Fed-Vorsitzenden, der die Zinsen senkt – wer das anders sehe, werde den Posten niemals bekommen. Beim Alfalfa-Club-Dinner im Januar scherzte der Präsident laut CNN, er werde Warsh verklagen, falls dieser die Kreditkosten nicht senke.

Warsh entgegnete in seiner vorbereiteten Stellungnahme und unter Nachfrage, dass „die Sicherstellung einer strikt unabhängigen Geldpolitik” eine Kernaufgabe sei und dass Preisstabilität „ohne Ausreden oder Zweideutigkeit, ohne Streit oder Skrupel” verfolgt werden müsse. Er versicherte den Senatoren, Trump habe ihn nie aufgefordert, sich auf niedrigere Zinsen festzulegen, und er habe eine solche Zusage auch nicht gemacht. Senatorin Elizabeth Warren, die ranghöchste Demokratin im Ausschuss, zeigte sich nicht überzeugt. Sie nannte Warsh „in einzigartiger Weise ungeeignet” für das Amt und warf Trump vor, eine „Marionette” an der Fed-Spitze installieren zu wollen. Als Warsh versuchte, die Stimmung mit einem Scherz über Trumps Kompliment aufzulockern, er sei wie aus dem „Central Casting”, konterte Warren: „Charmant. Aber wir brauchen einen Fed-Vorsitzenden, der unabhängig ist.”

Das Problem mit den Finanzoffenlegungen

Warshs Finanzangaben, die vor der Anhörung veröffentlicht wurden, wiesen persönliche Vermögenswerte zwischen 135 Millionen und 226 Millionen Dollar aus. Seine Frau Jane Lauder – Erbin des Estée-Lauder-Vermögens, das Forbes auf 1,9 Milliarden Dollar schätzt – hält zusätzliche Positionen. Die Offenlegungen umfassen laut CNBC rund 1.800 einzelne Vermögenswerte, darunter Beteiligungen an Polymarket, SpaceX und mehreren Krypto-Unternehmen. Zudem deklarierte Warsh 10 Millionen Dollar an Einnahmen aus seiner Beratertätigkeit für den Investor Stanley Druckenmiller.

Der eigentliche Streitpunkt liegt in dem, was nicht offengelegt wurde. Zwei Beteiligungen an einem Vehikel namens Juggernaut Fund, das mit Druckenmillers Duquesne Family Office verbunden ist, werden jeweils mit einem Wert von über 50 Millionen Dollar gelistet – ohne Obergrenze. Warsh erklärte, bestehende Vertraulichkeitsvereinbarungen hinderten ihn daran, die zugrunde liegenden Vermögenswerte offenzulegen. Das Office of Government Ethics stellte in seiner Prüfung fest, dass Warsh derzeit die Ethikvorschriften für diese Positionen nicht erfüllt, obwohl die Regelkonformität durch eine Veräußerung wiederhergestellt würde, die Warsh binnen 90 Tagen nach der Bestätigung abzuschließen zugesagt hat. Warren erklärte gegenüber Journalisten, Warsh sei „der erste Fed-Kandidat, der die Ethikregeln nicht einhält” – eine Einschätzung, die der Congressional Research Service laut einem Sprecher des Bankenausschusses bestätigte.

Die geldpolitischen Signale

Inhaltlich gab Warsh einen Ausblick darauf, wie eine von ihm geführte Fed aussehen könnte – allerdings in groben Zügen statt konkreter Zusagen. Er forderte einen „Regimewechsel in der Geldpolitik” (eine Formulierung, die laut CNN an Trumps Rhetorik gegenüber dem Iran erinnert) und erklärte, die Institution brauche „ein neues Rahmenwerk, neue Instrumente und eine neue Kommunikation”. Welches Inflationsrahmenwerk er konkret anstrebt, ließ er offen. Er kritisierte den vierteljährlichen Dot Plot – die anonymen Zinsprognosen der FOMC-Mitglieder – mit dem Argument, die Entscheidungsträger fühlten sich an Projektionen gebunden, die die wirtschaftliche Realität möglicherweise längst nicht mehr widerspiegeln. Er deutete an, die Fed müsse nicht alle sechs Wochen tagen, und lehnte es ab, sich zu einer Pressekonferenz nach jeder FOMC-Sitzung zu verpflichten – eine Praxis, die Powell eingeführt hatte.

Für alle, deren Quartalspositionierung vom Dot Plot abhängt, ist die operative Tragweite erheblich. Eine Warsh-Fed, die seltener kommuniziert, die individuellen Zinsprognosen abschafft und das aktuelle Inflationsziel durch ein noch nicht definiertes alternatives Rahmenwerk ersetzt, wäre der tiefgreifendste institutionelle Umbau seit Paul Volckers Umstellung auf die Geldmengensteuerung im Jahr 1979. Ob dieser Umbau die geldpolitische Klarheit erhöht oder verringert – genau diese Frage trieb beide Seiten im Anhörungssaal um.

Zum dualen Mandat selbst: Warsh erwähnte den Arbeitsmarkt in seiner vorbereiteten Stellungnahme nur ein einziges Mal. Sein Schwerpunkt lag durchgehend auf Preisstabilität – eine Haltung, die sich mit seiner öffentlichen Bilanz als Fed-Gouverneur von 2006 bis 2011 deckt, als er durchweg zu den falkenhaftesten Stimmen im Direktorium zählte. Dieses Profil wird allerdings durch seine jüngeren Signale komplizierter: KI-getriebene Produktivitätsgewinne könnten Spielraum für niedrigere Zinsen schaffen – eine Einschätzung, die Demokraten als opportunistische Kurskorrektur im Einklang mit Trumps Forderungen bezeichneten.

Die Frage um Lisa Cook

Warsh wurde auch zum Fall von Gouverneurin Lisa Cook befragt, die Trump aus dem Fed-Direktorium zu entfernen versucht. Der Fall liegt derzeit beim Supreme Court; Powell hatte persönlich an der mündlichen Verhandlung teilgenommen und später gegenüber Journalisten erklärt, er halte dies für „vielleicht den wichtigsten Rechtsfall in der 113-jährigen Geschichte der Fed”. Senatorin Angela Alsobrooks aus Maryland fragte Warsh direkt, ob er Cook verteidigen würde. Er lehnte ab und verwies auf das laufende Verfahren. Als Alsobrooks die Bemerkung von Richter Brett Kavanaugh zitierte, wonach eine Zulassung der Entlassung „die Unabhängigkeit der Fed schwächen, wenn nicht zerschlagen” würde, antwortete Warsh lediglich: „Was ich sagen kann, ist, dass mir die Unabhängigkeit der Fed alles bedeutet.”

Der Cook-Fall, die Ermittlungen gegen Powell und die Bestätigungsblockade ergeben zusammen eine verfassungsrechtliche Gemengelage, die in der modernen Geschichte der Fed ohne Beispiel ist. Der Supreme Court hat die wirtschaftspolitischen Befugnisse der Exekutive in diesem Jahr bereits einmal neu geordnet, als sein IEEPA-Urteil die Zollkompetenz an den Kongress zurückgab. Ein Urteil im Cook-Fall, das dem Präsidenten die Befugnis einräumt, Fed-Gouverneure nach Belieben zu entlassen, würde die Unabhängigkeit der Zentralbank grundlegend umstrukturieren – womöglich noch während Warshs eigener Amtszeit als Vorsitzender.

Was die Märkte hörten

Der Dow Jones Industrial Average fiel am Dienstag um 132 Punkte. S&P 500 und Nasdaq gaben jeweils rund 0,4 Prozent nach und unterbrachen damit eine Rally, die beide Indizes in der Vorwoche auf Rekordhochs getrieben hatte. Der Rücksetzer war moderat und spiegelte eine Mischung verschiedener Faktoren wider – darunter die Unsicherheit darüber, ob der Iran an der nächsten Runde der Friedensgespräche teilnehmen würde – und nicht primär Warshs Aussagen. Doch der Markt preist inzwischen einen strukturellen Umbruch an der Spitze jener Institution ein, die den Preis des Geldes bestimmt – und die praktischen Folgen dieses Umbruchs sind noch völlig unklar.

Die Fed ging ins Jahr 2026, ohne senken zu können, ohne erhöhen zu können und ohne erklären zu können, warum. Der Verbraucherpreisindex sprang im März auf 3,3 Prozent, getrieben fast ausschließlich von einem Anstieg der Benzinpreise um 19 Prozent im Jahresvergleich, während die Kerninflation unter den Erwartungen lag. Der Arbeitsmarkt schuf im März 178.000 Stellen, doch der gleitende Dreimonatsdurchschnitt der Stellenzuwächse ist laut IBKR-Daten auf 68.000 gefallen. Das Verbrauchervertrauen ist bereits unter das Niveau gefallen, das jeder Rezession seit 1978 vorausging. Der nächste Vorsitzende erbt eine Wirtschaft, in der die angebotsseitige Inflation durch den Hormus-Schock auf einen Arbeitsmarkt trifft, der abbremst, ohne offiziell zu schrumpfen.

Warsh wird vermutlich am Ende bestätigt werden. Die republikanische Mehrheit im Plenum des Senats ist komfortabel, und Tillis’ Einwand ist verfahrenstechnischer, nicht inhaltlicher Natur. Doch der Zeitplan bemisst sich nun in Wochen oder Monaten, nicht in Tagen – und Powells Abgang am 15. Mai bedeutet, dass die Fed eine Zeit lang ohne bestätigten Vorsitzenden agieren könnte, die mit einem aktiven Krieg zusammenfällt, einem Ölpreisschock, der Brent zum stärksten Monatsanstieg aller Zeiten verholfen hat, und einem Inflationswert, der sich in die falsche Richtung bewegt. Die Institution, die Warsh führen soll, wurde für Stabilität geschaffen. Das Verfahren, das ihn dorthin bringen soll, produziert genau das Gegenteil.