Reading time: 9 min
El crudo Brent superó los $116 el lunes por la mañana después de que el presidente Trump declarara al Financial Times que su “preferencia sería quedarse con el petróleo de Irán” y que está considerando tomar la isla de Kharg, la terminal de exportación por la que pasa aproximadamente el 90% de los envíos de crudo iraní. Con esa declaración, la guerra pasó de ser una interrupción del tránsito a una incautación de recursos. Y el Brent, que ha ganado más del 55% solo en marzo, se encamina hacia su mayor subida mensual en la historia del índice de referencia.
El récord que nadie anticipó
El Brent abrió 2026 por debajo de $75. Goldman Sachs había pronosticado un promedio anual de $56. El Banco Mundial proyectaba una caída del 7% en los precios de las materias primas. Todas las perspectivas importantes publicadas en diciembre de 2025 asumían sobreoferta, debilitamiento de la demanda china y una prima de riesgo geopolítico manejable. Al cierre de la jornada del 28 de marzo, el Brent se había asentado por encima de los $112, según datos de LSEG citados por CNBC. La ganancia del 55% en un solo mes calendario supera el pico de la guerra Rusia-Ucrania de marzo de 2022, el superciclo de 2008 y el shock de precios de la Guerra del Golfo de 1990. No hay precedente en los 38 años de historia del contrato de futuros ICE Brent.
La mecánica es sencilla. Los productores del Golfo han perdido aproximadamente 6,7 millones de barriles diarios de capacidad de exportación desde que el Estrecho de Ormuz quedó efectivamente cerrado a principios de marzo. La IEA liberó 400 millones de barriles de reservas estratégicas procedentes de 32 países. El mercado lo ignoró porque 400 millones de barriles a un ritmo de 6,7 millones diarios apenas cubren unos 60 días, y la guerra ya va por su quinta semana sin alto el fuego a la vista. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos disponen de capacidad limitada de oleoductos alternativos que sortean Ormuz, pero esas tuberías manejan una fracción del total de producción del Golfo. El resto queda en almacenamiento o permanece bajo tierra.
El WTI cruzó los $100 por barril el lunes por primera vez durante este conflicto, cotizando a $101,30 según Pintu News, impulsado por las mismas fuerzas que empujan al Brent pero con una dinámica adicional: el spread Brent-WTI se ha ampliado por momentos más allá de los $14, reflejando el hecho de que el Brent cotiza directamente los cargamentos afectados del Golfo mientras que el WTI refleja crudo estadounidense de producción interna que sigue fluyendo con normalidad. Ese spread es en sí mismo una medida de cuán severamente el mercado físico se ha dislocado respecto al mercado de papel.
La isla de Kharg: qué significa realmente “quedarse con el petróleo”
La declaración de Trump al Financial Times no fue una táctica de negociación. Fue una declaración de intención militar respaldada por despliegues concretos. Varios cientos de efectivos de Operaciones Especiales estadounidenses han llegado a la región, sumándose a miles de marines y paracaidistas del Ejército, según NBC News. El USS Tripoli arribó el sábado con un contingente de 3.500 soldados. Elementos de la 82.ª División Aerotransportada están en camino. La presencia total de tropas estadounidenses en Oriente Medio supera ya los 50.000 efectivos, unos 10.000 por encima del nivel habitual, según informes citados por CNN y el Washington Post.
Kharg es una isla coralina situada a unos 25 kilómetros de la costa sur de Irán en el Golfo Pérsico. Es el punto de carga de aproximadamente 2,5 millones de barriles diarios de exportaciones de crudo iraní, lo que representa más del 90% del total de envíos petroleros de Irán, según el Times of Israel citando la entrevista del Financial Times. La isla ya ha sido blanco antes: la aviación iraquí bombardeó Kharg en repetidas ocasiones durante la guerra Irán-Irak de 1980 a 1988, y Estados Unidos la atacó en fases anteriores del conflicto actual. Pero hay una diferencia abismal entre bombardear una isla y ocuparla.
Trump reconoció esa distinción. “Quizás tomemos la isla de Kharg, quizás no. Tenemos muchas opciones”, declaró al Financial Times. “También implicaría que tendríamos que estar allí durante un tiempo.” Esa última frase es la que el mercado petrolero debería leer dos veces. Tomar Kharg no es un ataque quirúrgico: es la ocupación de una pieza crítica de infraestructura energética en aguas disputadas, al alcance de misiles costeros y sistemas de drones iraníes. Analistas militares citados por CNN advirtieron que las fuerzas iraníes podrían lanzar ataques sostenidos contra cualquier presencia estadounidense en Kharg, con bajas acumulándose con el tiempo.
Para el mercado petrolero, las implicaciones dependen del escenario que se materialice. Si EE.UU. toma Kharg y la defiende con éxito, las exportaciones de crudo iraní se reanudan bajo control estadounidense, lo que efectivamente devolvería 2,5 millones de barriles diarios al mercado. Eso sería bajista para el Brent a medio plazo porque resuelve parte del problema de oferta. Pero a corto plazo, la propia operación militar generaría una volatilidad extrema mientras los mercados descuentan el riesgo de fracaso, el riesgo de escalada en todo el Golfo y la ambigüedad legal de que un Estado soberano incaute la infraestructura exportadora de otro. Si EE.UU. no toma Kharg y la amenaza queda en retórica, se añade otra capa de incertidumbre a un mercado que ya se ahoga en ella.
El segundo frente: los hutíes y Kuwait
Los comentarios de Trump sobre Kharg llegaron el mismo fin de semana en que dos escaladas adicionales ampliaron el perímetro de la guerra. La milicia hutí de Yemen, respaldada por Irán, lanzó misiles contra Israel el domingo, marcando la entrada del grupo en el conflicto como combatiente y no como mero observador, según CNBC. Los hutíes ya habían perturbado el tráfico marítimo en el Mar Rojo en 2023 y 2024 en solidaridad con Hamás. Su entrada en la guerra contra Irán abre la posibilidad de una disrupción marítima en dos frentes: Ormuz al este y Bab el-Mandeb al oeste.
Por separado, Irán atacó el domingo por la noche un edificio de servicios en una planta de generación eléctrica y desalinización de agua en Kuwait, matando a un trabajador, según CNBC. Kuwait no es beligerante en este conflicto. El ataque contra infraestructura civil en un Estado del Golfo no combatiente representa una escalada cualitativa: si Irán está dispuesto a golpear instalaciones de agua y electricidad en países que no están activamente en guerra con él, toda pieza de infraestructura energética y de servicios públicos en el Golfo se convierte en blanco potencial. La planta procesadora de Abqaiq de Saudi Aramco, el puerto de Jebel Ali en los EAU, la infraestructura de GNL restante de Qatar: todo está al alcance de los mismos sistemas de armas que Irán utilizó contra Kuwait.
La ruptura del Brent por encima de los $100 hace dos semanas descontaba el cierre de Ormuz. El salto por encima de $116 el lunes, según informes de CNN y CNBC, está descontando algo más amplio: un conflicto regional sin fronteras geográficas y sin punto final claro. El mercado ya no pregunta cuándo se reabrirá el estrecho. Se pregunta si la infraestructura que produce y transporta el petróleo del Golfo sobrevivirá intacta a la guerra.
Veinte petroleros siguen sin ser una solución
Trump también reveló que Irán había aceptado permitir el paso de 20 petroleros por el Estrecho de Ormuz a partir del lunes, algo que describió como “una señal de respeto”. El viceprimer ministro pakistaní Ishaq Dar, cuyo país ha mediado entre EE.UU. e Irán, fue el primero en revelar el gesto el sábado a través de redes sociales, según informó Al Jazeera. La semana pasada fueron 10 petroleros. Escribimos entonces que 10 petroleros eran un experimento de precios, no un alto el fuego. Veinte es un experimento mayor, pero la aritmética no ha cambiado.
En condiciones normales, aproximadamente 50 buques transitan diariamente por Ormuz, según la evaluación de la Administración de Información Energética sobre el tráfico del estrecho. Veinte petroleros repartidos en “los próximos días” representan entre el 4% y el 7% del flujo semanal normal, dependiendo de cuántos días permanezca abierta la ventana. A ese ritmo, el mercado físico sigue hambriento de crudo del Golfo. Las refinerías de Japón, Corea del Sur e India —los tres mayores importadores de petróleo del Golfo— no pueden sostener sus operaciones con el 5% de su suministro habitual. Los 45 buques japoneses varados en el Golfo que la primera ministra Takaichi planteó ante la IEA hace tres semanas presumiblemente siguen esperando.
Los gestos con petroleros cumplen una función política, no una función de mercado. Le dan a Trump un argumento (“están negociando de buena fe”) y a Irán una palanca de presión (la capacidad de abrir y cerrar la válvula selectivamente). Pero no llenan las refinerías asiáticas, no reducen las primas de seguros y no reabren el estrecho al tráfico comercial. La brecha entre el mercado de papel y el mercado físico que identificamos hace dos semanas no ha hecho más que ampliarse.
Qué significa marzo de 2026 para el posicionamiento energético
Marzo de 2026 entrará en los libros de historia junto a octubre de 1973 y agosto de 1990 como un mes que redefinió la relación entre geopolítica y precios del petróleo. CNBC informó que la ganancia del 55% en marzo coloca al Brent en camino hacia la mayor subida mensual jamás registrada. La diferencia es que aquellos episodios anteriores fueron shocks de oferta discretos con puntos finales identificables. El embargo de 1973 terminó cuando la OPEC lo levantó. La Guerra del Golfo de 1990 concluyó cuando Irak fue expulsado de Kuwait. La guerra con Irán de 2026 no tiene una salida comparable porque la disputa no gira en torno a un solo acto de agresión que pueda revertirse. Se trata de capacidad nuclear, soberanía marítima, proyección de poder regional y ahora, explícitamente, del control de la infraestructura de producción petrolera.
La declaración de Trump sobre “quedarse con el petróleo” desplaza la conversación de “cuándo se reabrirá Ormuz” a “quién controla el petróleo”. Es una pregunta diferente con implicaciones de precios distintas. Si el mercado creyera que Ormuz se reabrirá en semanas, el Brent a $116 sería un pico para vender. Si el mercado llega a creer que EE.UU. pretende controlar directamente la producción petrolera iraní, el marco de valoración cambia a uno donde el Brent refleja un mapa de oferta permanentemente reestructurado con fuerzas militares estadounidenses apostadas sobre un activo productor en el Golfo Pérsico.
La fecha límite del 6 de abril para los ataques contra infraestructura energética iraní está a una semana. La propuesta de paz de 15 puntos sigue sin resolverse. El ministerio de Asuntos Exteriores de Irán afirma que no hay conversaciones directas. Trump dice que un acuerdo “podría cerrarse bastante rápido” pero también que a EE.UU. le quedan “unos 3.000 objetivos” después de bombardear 13.000. El Brent está descontando todas estas posibilidades simultáneamente, y por eso ha producido la mayor subida mensual en la historia del contrato. El mercado no está confundido. Está haciendo exactamente lo que debe hacer: reflejar todo el abanico de desenlaces en una situación donde ese abanico incluye desde un alto el fuego hasta una ocupación estadounidense de la infraestructura petrolera de Irán.
