Reading time: 8 min
La Oficina Nacional de Estadísticas (ONS) confirmó el 14 de mayo que la economía del Reino Unido se expandió un 0,6% en el primer trimestre de 2026, su ritmo trimestral más rápido desde el mismo periodo del año anterior. El dato llegó la misma mañana en que los rendimientos de los gilts escalaban hacia máximos de 18 años, los operadores incorporaban una prima de riesgo político explícita a los activos británicos y más de 80 diputados laboristas habían pedido públicamente la dimisión del primer ministro Keir Starmer. No se trata de dos historias separadas. A estas alturas, son una sola.
Qué muestran realmente los datos de la ONS
La expansión trimestral del 0,6% en el PIB real, que coincidió con el consenso del mercado y siguió a un crecimiento revisado del 0,2% en el cuarto trimestre de 2025, fue impulsada casi en su totalidad por el sector servicios, que avanzó un 0,8% —su mayor contribución desde principios de 2025—. Dentro del sector, el comercio mayorista y minorista se expandió un 2,0%, con el comercio mayorista subiendo un 3,1% y el minorista un 1,6%. La hostelería y restauración sumó un 1,3% adicional solo en marzo. En el lado productivo, la manufactura creció un 0,8% y la construcción volvió a terreno positivo con un alza del 0,4% tras cinco meses consecutivos de caídas trimestrales, aunque la ONS señaló que esa recuperación solo compensó parcialmente la debilidad previa.
Por el lado del gasto, el panorama es más complejo. El consumo de los hogares apenas subió un 0,1%, con el crecimiento concentrado en transporte, ropa y alimentación. El consumo público aportó otro 0,1%. La formación bruta de capital fijo cayó un 0,6%, arrastrada por un desplome del 2,5% en la inversión empresarial —una cifra que encaja mal con el dato general—. Las exportaciones retrocedieron un 0,7% mientras las importaciones aumentaron, ampliando el déficit comercial hasta aproximadamente el 1,8% del PIB nominal. En términos interanuales, la economía creció un 1,1%, por encima del 0,8% previsto, y el PIB real per cápita avanzó un 0,6% en el trimestre, situándose un 0,9% por encima del nivel de hace un año.
En perspectiva comparada, el dato del 0,6% colocó al Reino Unido por delante de todas las grandes economías del trimestre. El PIB de la eurozona creció apenas un 0,1%, con Alemania logrando un 0,3% y Francia registrando crecimiento nulo. Estados Unidos se expandió un 0,5%, según datos de la OCDE citados por la Biblioteca de la Cámara de los Comunes. Por esta medida, el Reino Unido superaba a sus pares en los tres primeros meses del año. Conviene dejarlo registrado. Pero también conviene señalar que, a estas alturas, es prácticamente historia.
El crecimiento que llegó demasiado tarde
El consenso entre los economistas que comentaron la publicación fue contundente. Fergus Jimenez-England, economista asociado del National Institute of Economic and Social Research, describió los datos del primer trimestre como un “resultado relativamente sólido” que “refleja en gran medida noticias viejas”. La guerra con Irán comenzó el 28 de febrero de 2026 y provocó el cierre efectivo del Estrecho de Ormuz, por el que transitaba anualmente aproximadamente una cuarta parte del comercio marítimo mundial de petróleo y el 20% del gas natural licuado antes del conflicto. Su impacto económico pleno aún no se había reflejado en los datos de marzo. La cifra mensual del PIB de marzo, un 0,3%, seguía siendo positiva, pero los indicadores subyacentes se estaban deteriorando.
El profesor Joe Nellis, asesor económico de la firma contable MHA, fue más directo. “El crecimiento es alarmantemente débil y frágil”, escribió en sus comentarios sobre la publicación. “El estrecho salvavidas que ofrece el sector servicios, en particular los servicios profesionales y empresariales, no puede compensar el estancamiento en el resto de la economía.” Advirtió que los datos del T1 representan “las primeras cifras oficiales de PIB que recogen el impacto inicial de la escalada de la crisis en Oriente Medio” y añadió que, si la perturbación continúa, las empresas verán sus márgenes erosionados justo en el momento en que la demanda se debilita.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos ya había revisado a la baja su previsión de crecimiento para el Reino Unido en 2026, del 1,2% al 0,7%, a finales de marzo, al tiempo que elevaba su proyección de inflación del 2,5% al 4,0%, reflejando el shock energético derivado del cierre del Estrecho. Como importador neto de energía, el Reino Unido es una de las economías avanzadas más expuestas a una interrupción prolongada del suministro de petróleo y gas. Luke Bartholomew, economista jefe adjunto de Aberdeen Investments, lo expresó sin rodeos: “Aunque el crecimiento del PIB fue bastante sólido en el T1, es difícil que esto importe mucho de cara a las perspectivas.”
Westminster, el mercado de bonos y la prima por estabilidad
La canciller Rachel Reeves respondió a la publicación de la ONS afirmando que demostraba que el gobierno “tiene el plan económico adecuado” y que “este no es el momento de poner en riesgo nuestra estabilidad económica”. La declaración buscaba proyectar continuidad. La reacción del mercado de bonos sugería que los inversores dudaban de que esa continuidad estuviera garantizada.
En la mañana del 12 de mayo, dos días antes de la publicación del PIB, el rendimiento del gilt a 10 años había saltado 10 puntos básicos hasta el 5,101%, su nivel más alto desde 2008, según Trading Economics. Los rendimientos de los gilts a 20 y 30 años tocaron máximos no vistos desde 1998. El detonante fue la creciente presión sobre el liderazgo de Starmer tras el mal resultado laborista en las elecciones locales del 4 de mayo, donde Reform UK y el Partido Verde lograron avances significativos. A mediados de mayo, más de 95 diputados laboristas habían pedido la dimisión del primer ministro o un calendario de salida, incluidos secretarios de Estado que abandonaron el gobierno.
Estrategas de Citi, en una nota publicada la noche del 11 de mayo, evaluaron las implicaciones de mercado directamente. Argumentaron que la situación política había creado las condiciones para un desafío al liderazgo que podría provocar “un giro a la izquierda en las políticas laboristas y una política fiscal más expansiva”, anticipando “riesgos sesgados hacia rendimientos más altos de los gilts y una libra más débil”. Advirtieron que, en su valoración, los rendimientos de los gilts no descontaban plenamente un desafío inmediato. “Un desafío creíble podría desencadenar un bear-steepening en los rendimientos, generar una mayor volatilidad y potencialmente empujar el rendimiento del gilt a 10 años hasta el 5%–5,25% o más”, señalaron. Matthew Ryan, responsable de estrategia de mercado en Ebury, describió la situación como el mercado de bonos dictando su veredicto sobre Westminster, “y no es nada halagüeño”. Caracterizó lo que estaba ocurriendo como “los vigilantes de los bonos desplegados con toda su fuerza, con los rendimientos a largo plazo disparándose a máximos de casi tres décadas”.
La lógica del mercado era sencilla. Starmer y Reeves habían mantenido un compromiso con reglas fiscales que restringían el endeudamiento adicional. Los candidatos más probables eran el alcalde del Gran Mánchester, Andy Burnham; Wes Streeting, que para entonces había dimitido como secretario de Salud; y la exviceprimera ministra Angela Rayner —los tres percibidos en general como más expansivos en política fiscal—. Burnham descartó el 19 de mayo modificar los límites de endeudamiento del gobierno, lo que proporcionó un alivio temporal: los rendimientos del gilt a 10 años cayeron por debajo del 5,1% ese día, favorecidos también por un retroceso más amplio de los precios del petróleo vinculado a informaciones sobre una posible exención estadounidense a las sanciones petroleras contra Irán. Pero la incertidumbre política de fondo seguía sin resolverse.
El episodio no carecía de precedentes. En julio de 2025, los rendimientos de los gilts ya se habían disparado cuando se rumoreó que Reeves podía perder su puesto. La libra esterlina ya venía sometida a presión sostenida a principios de 2026, cayendo por debajo de $1,36 cuando el desempleo británico alcanzó un máximo de cinco años del 5,2%. El GBP/USD cotizaba en torno a 1,3520 el 14 de mayo, por debajo del máximo de febrero en 1,3869, según FXStreet, con los analistas señalando la combinación de riesgo político e inflación energética como los principales vientos en contra.
La aritmética fiscal bajo presión
Las implicaciones para las finanzas públicas son considerables. El profesor Nellis de MHA advirtió que “la recaudación fiscal va a quedar rezagada frente al gasto creciente en inflación, deuda y prestaciones sociales, obligando a la canciller a enfrentarse a una senda fiscal peligrosamente estrecha”. La previsión revisada de inflación de la OCDE del 4,0% para el año completo, combinada con la rebaja del crecimiento al 0,7%, apunta a una trayectoria estanflacionaria que comprime la base imponible al tiempo que expande simultáneamente el gasto en transferencias indexadas y los costes de servicio de la deuda.
Reeves ya se ha topado con esa tensión en el debate sobre las prestaciones sociales, donde los recortes propuestos provocaron una rebelión de los diputados de base a principios de la legislatura. Un shock energético prolongado, combinado con una contienda por el liderazgo que introduce incertidumbre sobre las reglas fiscales, reduciría aún más su margen de maniobra. La exposición comercial del Reino Unido a Estados Unidos, ya complicada por la postura arancelaria de la administración Trump y el arancel base de la Sección 122, añade una restricción adicional a la contribución de las exportaciones al crecimiento.
El dato del PIB del primer trimestre era, aisladamente, el tipo de cifra que un gobierno celebra. El problema es que describe una economía que existía antes de que se cerrara el Estrecho de Ormuz, antes de que la inversión empresarial cayera un 2,5% y antes de que la crisis política en Westminster llevara los costes de financiación a niveles no vistos desde 2008. Lo que revela a los responsables políticos y a los inversores sobre el segundo trimestre de 2026 es, a estas alturas, prácticamente nada. La prueba de resistencia de la economía británica no ha concluido. Todavía se está planteando.
