Reading time: 8 min
Le CLARITY Act a été adopté à la Chambre par 294 voix contre 134. JPMorgan soutient son adoption. Polymarket évalue les chances de signature à 72 %. La Maison-Blanche avait fixé une échéance au 1er mars. Cette échéance est passée sans résultat. La raison de cet échec ? Les banques ne veulent pas que vous perceviez un rendement sur vos stablecoins.
Si vous vous demandez pourquoi le texte législatif le plus important de l’histoire de la cryptomonnaie aux États-Unis est enlisé au Sénat alors que toutes les parties prenantes affirment vouloir son adoption, voici la réponse : le rendement des stablecoins. C’est tout. Pas la juridiction de la SEC. Pas les prérogatives de la CFTC. Pas les définitions de la décentralisation. L’ensemble du projet de loi est pris en otage par une seule question : devriez-vous avoir le droit de percevoir des intérêts sur un dollar numérique ?
Les banques disent non. L’industrie crypto dit oui. Trump a publié la semaine dernière sur Truth Social, accusant les banques de « prendre la législation en otage ». Eric Trump, cofondateur de World Liberty Financial, les a qualifiées d’« anti-américaines » sur X. Patrick Witt, conseiller crypto de la Maison-Blanche, a publiquement rejeté la position de Jamie Dimon selon laquelle les stablecoins offrant un rendement devraient être soumis à la réglementation bancaire, arguant que le GENIUS Act interdit déjà aux émetteurs de prêter leurs réserves, selon CoinDesk. Quant à Charles Hoskinson, fondateur de Cardano, il a qualifié le projet de « loi lamentable et catastrophique » susceptible de pousser les fondateurs crypto à s’expatrier, d’après DeFi Rate.
Tout le monde déteste ce texte pour des raisons différentes. Il finira probablement quand même par être adopté. Voici où en sont les choses.
Ce que le CLARITY Act change concrètement
Le Digital Asset Market Clarity Act, ou H.R. 3633, constitue la première tentative globale de mettre fin à la guerre juridictionnelle entre la SEC et la CFTC qui définit l’application de la réglementation crypto aux États-Unis depuis une décennie. Présenté par French Hill, président de la commission des services financiers de la Chambre, il a été adopté en juillet 2025 avec un large soutien bipartisan. L’analyse juridique d’Arnold & Porter décrit son mécanisme central : le texte répartit les actifs crypto en trois catégories — matières premières numériques, actifs relevant de contrats d’investissement et stablecoins de paiement autorisés — et attribue l’autorité régulatrice en conséquence. La CFTC obtient la compétence exclusive sur les marchés au comptant des matières premières numériques, la SEC conserve la supervision des actifs relevant de contrats d’investissement, et les stablecoins relèvent du cadre établi par le GENIUS Act, signé par Trump en juillet 2025.
Ce cadre revêt une importance particulière puisqu’il s’agissait de la première loi fédérale sur la crypto de l’histoire américaine. Le GENIUS Act impose un adossement des réserves à 1:1 en bons du Trésor ou en liquidités, exige la conformité KYC/AML et impose des publications mensuelles sur les réserves. Les banques comme les émetteurs non bancaires agréés par l’OCC ou les régulateurs d’État peuvent émettre des stablecoins. Les règles d’application sont attendues pour le 18 juillet 2026. L’offre de stablecoins a déjà atteint 300 milliards de dollars, avec des volumes de transactions mensuels moyens de 1 100 milliards de dollars, selon le Digital Asset Outlook 2026 de Grayscale.
Le problème ne vient pas de l’architecture du texte. Il tient à une seule clause.
La bataille du rendement qui a tout fait dérailler
Le GENIUS Act interdit techniquement aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts ou un rendement directement aux détenteurs. Mais des contournements existent : des filiales peuvent offrir des récompenses, et les incitations liées à l’activité sont autorisées. Le modèle de récompenses de Coinbase — où les détenteurs d’USDC perçoivent un rendement acheminé via la structure d’affiliation de Circle — opère dans cette zone grise. L’analyse de K&L Gates souligne que le secteur bancaire « fait un lobbying acharné » pour des amendements au CLARITY Act visant à combler entièrement ces failles.
Les enjeux sont considérables. Des estimations du Trésor citées par America’s Credit Unions suggèrent que si le rendement des stablecoins est largement autorisé, il pourrait drainer jusqu’à 6 600 milliards de dollars de dépôts des institutions régulées à terme. Ce chiffre est peut-être gonflé, mais la tendance ne l’est pas : si vous pouvez placer vos dollars dans un stablecoin rapportant 4 à 5 % avec rachat instantané et sans passer par une agence, on peut légitimement se demander pourquoi les laisser sur un compte d’épargne à 0,5 %.
La commission bancaire du Sénat a publié le 12 janvier un projet de 278 pages interdisant aux prestataires de services d’actifs numériques d’offrir des intérêts ou un rendement pour la simple détention de stablecoins, selon le suivi de Latham & Watkins. L’industrie crypto s’est insurgée. Des représentants de la Blockchain Association ont rencontré 24 bureaux sénatoriaux en une seule opération de lobbying. En 48 heures, les leaders du secteur ont publiquement retiré leur soutien au texte révisé, et la commission a reporté son markup, d’après l’analyse de Baker McKenzie.
De son côté, la commission de l’agriculture du Sénat, qui traite les dispositions relatives à la CFTC, a fait avancer son propre projet (le Digital Commodity Intermediaries Act) en commission le 29 janvier, après avoir rejeté une série d’amendements proposés par les Démocrates. Mais les deux textes doivent être conciliés avant un vote en séance plénière, et la question du rendement constitue le point de blocage qui empêche cette convergence.
Où en est-on exactement ?
La Maison-Blanche s’était fixé une échéance au 1er mars pour que banques et acteurs crypto résolvent le différend sur le rendement. Selon DeFi Rate, cette date limite a expiré sans compromis public. Les deux camps affirment que les négociations se poursuivent. Une source bancaire a confié à Crypto In America que des textes législatifs circulent encore. La commission bancaire du Sénat vise désormais une fenêtre de markup entre la mi-mars et la fin mars.
Parallèlement, l’OCC a publié un projet de règle mettant en œuvre les dispositions du GENIUS Act qui présume de facto que les accords de rendement via des tiers violent l’interdiction du paiement d’intérêts par les émetteurs. Cette mesure cible directement le modèle de récompenses de Coinbase et complique encore davantage les négociations sur le CLARITY Act, selon le suivi de DeFi Rate.
Le marché ne semble guère préoccupé par ce retard. Polymarket évalue la signature du CLARITY Act en 2026 à 72 %, en hausse de 12 points de pourcentage en une semaine. Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, a déclaré aux journalistes qu’il estimait les chances d’adoption entre 80 et 90 % d’ici fin avril. Les analystes de JPMorgan, menés par Nikolaos Panigirtzoglou, ont publié une note de recherche qualifiant l’adoption de « catalyseur positif » pour les actifs numériques, citant la clarté réglementaire, le passage à l’échelle institutionnel et la croissance de la tokenisation, d’après Yahoo Finance. On parle bien de JPMorgan — la plus grande banque américaine — qui soutient publiquement la même législation que son propre secteur cherche à torpiller.
Pourquoi c’est plus important que les cours
Que Bitcoin franchisse les 73 000 $ fait les gros titres. L’adoption du CLARITY Act, elle, marquerait un changement de régime. S’il est voté en l’état, il met fin à l’ère de la régulation par l’action coercitive qui caractérisait l’approche de l’administration précédente envers la crypto. Il crée des bourses enregistrées de matières premières numériques, autorise les banques à offrir des services de conservation, prévaut sur les lois étatiques sur les valeurs mobilières pour les matières premières numériques, instaure une exemption explicite pour les activités de finance décentralisée et oblige la CFTC à construire un appareil réglementaire complet pour les marchés crypto au comptant — ce que l’agence n’a jamais fait.
Bitwise prévoit que plus de 100 nouveaux ETF crypto pourraient être lancés aux États-Unis en 2026, à mesure que les délais d’approbation se réduisent grâce aux nouvelles normes de cotation génériques de la SEC. The Block rapporte qu’au moins 126 demandes supplémentaires d’ETP crypto sont en attente. JPMorgan prévoit d’accepter Bitcoin et Ether comme collatéral. Morgan Stanley dépose un dossier pour un Bitcoin Trust. Ce ne sont pas des hypothèses : c’est une infrastructure qui se construit sur l’hypothèse que le CLARITY Act sera adopté.
S’il ne l’est pas — si la bataille du rendement des stablecoins tue le projet ou le repousse au-delà des élections de mi-mandat — le vide réglementaire persiste. La SEC et la CFTC continuent de se disputer la juridiction. Les entreprises crypto continuent de s’implanter à l’étranger. Et le marché des stablecoins, fort de 300 milliards de dollars, continue d’opérer dans une zone grise que tout le monde juge insoutenable.
La fenêtre de markup de mars est le prochain événement à surveiller. Si le sénateur Tim Scott, président de la commission bancaire, parvient à arracher un compromis sur le rendement et à le soumettre au vote avant que le Congrès ne soit happé par la campagne des midterms, le texte passe. Dans le cas contraire, il mourra d’inertie. Trump le veut. JPMorgan le veut. Polymarket dit 72 %. Mais les dépôts — 6 600 milliards de dollars — racontent une autre histoire. À vous d’en tirer les conséquences.
