Reading time: 7 min
L’11 giugno la Banca Centrale Europea si appresta ad alzare i tassi per la prima volta in quasi tre anni — non perché l’economia europea sia forte, ma perché una guerra su cui non ha alcuna influenza le ha tolto ogni alternativa. Si tratta di un rialzo in fase di debolezza, e proprio questo lo rende pericoloso.
Sei mesi fa, l’idea che la BCE potesse inasprire la politica monetaria nel 2026 era quasi impensabile. Christine Lagarde aveva passato la seconda metà del 2025 a ripetere a chiunque volesse ascoltarla che la politica monetaria era “in una buona posizione”. I mercati concordavano: il consenso era che la BCE sarebbe rimasta ferma tutto l’anno, con al massimo un taglio se la crescita avesse vacillato. Il dibattito ruotava attorno a quando sarebbe arrivato il prossimo taglio, non certo sulla possibilità di un rialzo.
Quel mondo non esiste più. I mercati prezzano ora al 97% la probabilità che il Consiglio direttivo porti il tasso sui depositi dal 2,00% al 2,25% giovedì prossimo — il primo aumento dal ciclo restrittivo conclusosi nel 2023. Eppure quasi nessuno inquadra la questione per quello che è davvero. Non si tratta di una banca centrale che alza i tassi perché l’economia sta correndo troppo. È una banca centrale che alza i tassi in un’economia che il suo stesso staff prevede crescerà appena dello 0,9% quest’anno. Questa distinzione è l’intera storia, ed è la parte che i titoli continuano a ignorare.
Un rialzo costruito interamente su un dolore importato
Spogliata di ogni orpello, la causa della decisione è quasi interamente esterna. L’inflazione dell’Eurozona è salita al 3,2% a maggio, dal 3,0% di aprile — il quarto aumento consecutivo e il livello più alto da settembre 2023. Il motore è l’energia: i prezzi sono cresciuti del 10,9% rispetto a un anno prima, un’impennata legata direttamente al conflitto in Medio Oriente e alle turbolenze nello Stretto di Hormuz. L’Eurozona, in quanto grande importatore netto di energia, è particolarmente esposta a questo tipo di shock — e sta pagando il conto di una guerra che non ha contribuito né a iniziare né a concludere.
Di per sé, un’impennata energetica non basterebbe normalmente a costringere una banca centrale a muoversi — la risposta da manuale è quella di “guardare oltre” uno shock dal lato dell’offerta, perché alzare i tassi non riempie una petroliera né riapre uno stretto. Ciò che ha cambiato i calcoli della BCE è il secondo dato, quello che davvero toglie il sonno ai policymaker. L’inflazione core, al netto di alimentari ed energia, è salita dal 2,2% al 2,5% a maggio, mentre l’inflazione dei servizi — il termometro che il Consiglio direttivo sorveglia più da vicino per le pressioni inflazionistiche endogene — è balzata al 3,5% dal 3,0%. È il segnale inequivocabile che lo shock energetico si sta propagando al resto dell’economia: nei servizi, nei prezzi praticati dalle imprese, nelle aspettative che, una volta disancorate, sono brutalmente difficili da riancorarle. Isabel Schnabel lo ha detto senza mezzi termini: la banca non può più ignorare questo shock, e il rischio di un disancoraggio delle aspettative di inflazione è in aumento.
La BCE è dunque con le spalle al muro. Come ha sottolineato Carsten Brzeski di ING, anche se la guerra finisse domani, il danno inflazionistico è già fatto. L’intero arco di come questo shock energetico si è propagato attraverso petrolio, oro e tassi dall’inizio del conflitto costituisce una vera e propria cronologia dell’impatto sui mercati, e la riunione della BCE ne è semplicemente il capitolo più recente — e più gravido di conseguenze.
Perché “rialzo precauzionale” sarà l’espressione più importante della settimana
La formula su cui colombe e falchi hanno silenziosamente trovato un accordo è “rialzo precauzionale” — una mossa preventiva per proteggere la credibilità della banca sulle aspettative, non il colpo d’apertura di una lunga guerra di inasprimento. Questa formula conta enormemente, perché segna la differenza tra un singolo rialzo e un intero ciclo.
Il dilemma è il seguente. Se Lagarde lascia intendere che il 2,25% è una mossa isolata a scopo assicurativo, protegge quel poco di crescita che l’Eurozona ancora ha — ma rischia di apparire accomodante se l’energia continua a salire, lasciando che le aspettative derivino esattamente come Schnabel teme. Se invece lascia la porta aperta a ulteriori rialzi, difende la credibilità — ma inasprisce le condizioni finanziarie di un’economia che già arranca allo 0,9% di crescita, scegliendo di fatto la lotta all’inflazione a scapito di una ripresa che esiste a malapena. Non esiste una risposta pulita, ed è per questo che la forward guidance nella conferenza stampa muoverà EUR, Bund e credito molto più dei 25 punti base in sé. Gli analisti di FXStreet vedono già un ulteriore rialzo nel terzo trimestre che porterebbe il tasso sui depositi al 2,50%; la fiducia del mercato in questo percorso dipenderà interamente dal tono di Lagarde.
Siamo all’esatto opposto della situazione in cui si trova la Federal Reserve, e il confronto è illuminante. La Fed valuta un rialzo perché alcune aree dell’economia americana sono ancora troppo surriscaldate, con un dollaro forte che fa parte del lavoro al suo posto. La BCE viene invece trascinata verso un rialzo dalla bolletta energetica, con una valuta e un quadro di crescita che non le offrono alcun conforto. Stessa direzione di marcia, motivazioni completamente diverse — e la versione europea è di gran lunga la più dolorosa.
La seconda storia che nessuno sta collegando
C’è un aspetto rimasto sepolto nelle note a piè di pagina, che merita di essere portato alla luce. Lo stesso shock energetico che ora costringe la mano alla BCE sta silenziosamente riscrivendo le riserve mondiali. In un rapporto pubblicato questa settimana, la BCE ha rilevato che dopo lo scoppio del conflitto, la banca centrale turca ha venduto o prestato circa 130 tonnellate d’oro — una delle più ingenti riduzioni di riserve degli ultimi anni — per difendere la lira e compensare il costo alle stelle delle importazioni energetiche. Anche la Russia ha venduto oro, secondo le indiscrezioni per finanziare la guerra contro l’Ucraina. Nel frattempo, il valore dei Treasury statunitensi detenuti in custodia per istituzioni ufficiali presso la Fed di New York è sceso di 82 miliardi di dollari a marzo, toccando il livello più basso dal 2012.
Mettendo insieme questi fili emerge un quadro ben più ampio. Un singolo punto di strozzatura geopolitico — lo Stretto di Hormuz — sta contemporaneamente costringendo la BCE a inasprire, prosciugando le riserve auree dei mercati emergenti e ridisegnando la mappa di chi detiene gli asset sicuri del mondo. L’Europa si trova nel punto più esposto di tutti e tre i fronti, perché è la grande economia più dipendente dall’energia importata e meno in grado di proteggersi. L’oro che le banche centrali stanno liquidando per sopravvivere allo shock è lo stesso metallo la cui price action racconta la storia macro con più forza di qualsiasi comunicato di politica monetaria, mentre il greggio che ha innescato tutto resta la singola variabile che ogni policymaker europeo tiene ormai sotto osservazione più dei propri indicatori interni.
Cosa aspettarsi da qui in avanti
Per chiunque abbia posizioni su asset europei, la riunione dell’11 giugno riguarda meno il rialzo in sé e più ciò che verrà dopo. Tre elementi da monitorare. Primo, il linguaggio di Lagarde sulla traiettoria: “precauzionale” e “dipendente dai dati” significano mossa isolata; qualsiasi riferimento a “persistenza” o “sequenza” porterà il mercato a riprezzare verso il 2,50%, con conseguente rafforzamento dell’euro. Secondo, la traiettoria dell’inflazione core: se il balzo di maggio al 2,5% diventa una tendenza anziché un episodio isolato, la cornice del rialzo assicurativo crolla e ci si ritrova in un vero ciclo restrittivo. Terzo, lo stretto stesso: ogni ulteriore escalation spinge l’energia più in alto, trascina con sé l’inflazione core e riduce l’opzionalità che la BCE ritiene di avere ancora.
La scomoda verità è che la variabile più importante per la politica monetaria europea in questo momento non si decide a Francoforte. Si decide nelle acque al largo dell’Iran, da attori che la BCE non può raggiungere. Lagarde alzerà i tassi la prossima settimana in un’economia in rallentamento perché uno shock importato le ha tolto la possibilità di scegliere — e questo, non i 25 punti base, è ciò che dovrebbe preoccupare chiunque scommetta sulla ripresa europea. Una banca centrale che ha perso il controllo della propria variabile primaria è una banca centrale che vola con un solo motore. Il rialzo è la parte facile. Difendere la credibilità mentre la crescita si blocca e uno stretto resta conteso: questa è la prova che conta davvero.
