Reading time: 4 min
Su Base e Optimism, i programmi automatizzati di arbitraggio ora consumano più del 50% dello spazio blocco pagando meno del 10% delle commissioni. Flashbots lo definisce il limite dominante alla scalabilità delle blockchain. La soluzione proposta: sostituire l’asta del gas con flusso di ordini che preserva la privacy e offerte MEV esplicite.
I Numeri
La ricerca di Flashbots, il gruppo di ricerca e sviluppo MEV focalizzato su Ethereum, ha documentato un problema strutturale che minaccia di neutralizzare i progressi di scalabilità che le reti Layer 2 erano progettate per fornire. Sui principali rollup OP-Stack — Base, Optimism, Unichain e World — lo spam di ricerca correlato a MEV ora consuma più del 50% del gas totale contribuendo con meno del 10% delle commissioni di transazione. Uno studio accademico di ETH Zurich, analizzando i dati on-chain su Base, Optimism e Arbitrum nel Q1 2025, ha confermato il pattern: i contratti di arbitraggio ciclico hanno rappresentato oltre il 50% del gas su Base e Optimism, pagando però meno di un quarto delle commissioni totali. Arbitrum, con il suo diverso design del sequencer, ha mostrato solo il 7% di consumo di gas dalla stessa attività.
La scala dello spreco è sorprendente. Un singolo arbitraggio riuscito su Base documentato da Flashbots ha richiesto circa 132 milioni di gas in tentativi falliti — equivalente a quasi quattro blocchi completi di Ethereum — prima di produrre un profitto di $0,12 su una commissione di $0,02. Tra novembre 2024 e febbraio 2025, Base ha aggiunto 11 milioni di gas al secondo in throughput — circa tre volte la capacità di Ethereum Mainnet — e quasi tutto è stato assorbito dai bot spam. Su Base specificamente, solo due operatori di bot rappresentano più dell’80% di tutte le transazioni spam. Il problema si estende oltre Ethereum: su Solana, i bot MEV ora occupano circa il 40% dello spazio blocco totale.
Perché i Bot Vincono
Il problema dello spam MEV è strutturale, non tecnico. I bot inondano i blocchi L2 con transazioni speculative perché non possono vedere il mempool privato — quindi sondano on-chain, inviando centinaia di transazioni per ogni opportunità di arbitraggio a basso margine, sperando che una riesca. Poiché il gas L2 è economico rispetto a Ethereum mainnet, il costo del fallimento è trascurabile per il bot ma cumulativo per la rete: ogni transazione fallita consume risorse computazionali, esclude utenti legittimi e spinge più in alto le commissioni di base. Il risultato è quello che Flashbots descrive come una struttura di mercato “asta spam”, dove la congestione economica — non la larghezza di banda — diventa il vincolo limitante sulla scalabilità.
L’estrazione finanziaria è sostanziale. Alchemy, citando dati EigenPhi, ha riportato quasi $24 milioni di profitto MEV estratto su Ethereum in una singola finestra di 30 giorni dall’8 dicembre 2025 al 6 gennaio 2026. Gli attacchi sandwich — dove un bot inserisce transazioni prima e dopo lo scambio di un utente per catturare il movimento di prezzo — hanno vittimizzato oltre 33.000 utenti solo a marzo 2025, orchestrati da sole 101 entità. Quando gli scambi DEX su scala istituzionale sono visibili nel mempool prima dell’esecuzione, lo slippage degli attacchi sandwich può superare i costi del gas di ordini di grandezza. Per gli utenti retail, l’esperienza media nel 2026 rimane invariata: ogni swap, controllo saldo e approvazione viene trasmesso in testo semplice, creando valore estraibile che i bot sono strutturalmente incentivati a catturare.
La Soluzione: Privacy come Infrastruttura
Flashbots ha proposto di sostituire l’asta spam basata su gas con un design in due parti: privacy programmabile utilizzando Trusted Execution Environments (TEE), che permettono ai searcher di visualizzare lo stato live e pianificare scambi senza fare front-running agli utenti, e offerte off-chain esplicite per i diritti di ordinamento delle transazioni in un’asta dedicata. Il modello si basa sul sistema MEV-Share esistente di Flashbots, che opera come un’asta di flusso ordini ridistribuendo circa il 90% del valore estratto agli utenti piuttosto che ai bot. Il team Privacy and Scaling Explorations della Ethereum Foundation ha separatamente standardizzato un framework in tre parti coprendo scritture private (nascondendo l’intento di transazione prima dell’esecuzione), letture private (occultando quali utenti e app interrogano saldi e posizioni), e proving privato (rendendo le prove zero-knowledge abbastanza economiche da incorporare ovunque).
La tecnologia esiste largamente. I costi del proving zero-knowledge sono crollati nel 2025 — la revisione di fine anno di Ethproofs ha documentato una riduzione di circa cinque volte nella latenza e quindici volte nel costo. Shutter sta sviluppando crittografia a soglia e rilascio di chiavi temporizzato integrato con la separazione proposer-builder. Il collo di bottiglia, secondo Andy Guzman del team PSE della Ethereum Foundation, non è più la crittografia ma il coordinamento, gli strumenti per sviluppatori e il lavoro per rendere la privacy predefinita piuttosto che opt-in. L’industria ha costruito la privacy come eccezione nel ciclo scorso. Che diventi infrastruttura invisibile — o rimanga una caratteristica di nicchia — dipende dal fatto che gli sviluppatori di wallet e protocolli trattino l’attuale default in testo semplice come un bug degno di essere risolto. Gli economisti, almeno, hanno finalmente concordato che lo è.
