Reading time: 6 min
La piattaforma social di Elon Musk ha presentato tre cause parallele alla Corte Generale dell’Unione Europea il 16 febbraio, contestando la prima sanzione per non conformità mai emessa sotto il Digital Services Act. Il ricorso — presentato da X Holdings, la sua sussidiaria AI xAI, e Musk personalmente — sostiene che la Commissione Europea ha agito come “regolatore, procuratore e giudice” senza controlli significativi. La multa di €120 milioni è modesta per gli standard delle Big Tech, ma il precedente che stabilisce non lo è: la sentenza determinerà come Bruxelles applica la legge digitale contro ogni grande piattaforma operante in Europa.
Cosa Punisce Effettivamente la Multa
La Commissione Europea ha imposto la sanzione il 5 dicembre 2025 — la sua prima azione di enforcement sotto il DSA — per tre distinte violazioni di trasparenza, secondo il comunicato stampa della Commissione. La componente più grande, €45 milioni, prende di mira quello che i regolatori hanno chiamato il “design ingannevole” del sistema di spunte blu di X: chiunque può pagare per lo status verificato senza controlli di identità significativi, rendendo difficile per gli utenti distinguere account autentici da truffe di impersonificazione. Altri €35 milioni riguardano il repository pubblicitario della piattaforma, che la Commissione ha trovato carente di informazioni critiche inclusi il contenuto delle pubblicità, i loro argomenti, e le entità legali che le pagano — dati di cui ricercatori e società civile hanno bisogno per rilevare operazioni di informazione coordinate e pubblicità false. I restanti €40 milioni si riferiscono all’accesso dei ricercatori: i termini di servizio di X proibiscono ai ricercatori idonei di raccogliere indipendentemente dati pubblici, e la piattaforma impone quelle che la Commissione ha descritto come “barriere non necessarie” che minano efficacemente la ricerca sui rischi sistemici all’interno dell’UE. X deve presentare un piano rivisto per l’accesso dei ricercatori entro metà aprile 2026, secondo la tempistica di conformità della Commissione.
Gli Argomenti Legali di X
Il team Global Government Affairs di X ha inquadrato il ricorso in termini netti sulla piattaforma venerdì, chiamando l’indagine della Commissione “incompleta e superficiale” e accusandola di “violazioni sistematiche dei diritti di difesa e requisiti di due process di base suggerendo bias prosecutoriale.” La compagnia è rappresentata da Alliance Defending Freedom International, un gruppo di advocacy per la libertà di parola il cui consulente senior per l’Europa, Adina Portaru, ha detto ai giornalisti che il caso dipende da se l’architettura di enforcement del DSA è compatibile con lo stato di diritto. Portaru sostiene che la Commissione definisce le regole, lancia indagini, le applica, e impone sanzioni — tutto senza sufficiente separazione istituzionale. Se la Corte Generale è d’accordo, potrebbe forzare Bruxelles a ristrutturare come controlla ogni Very Large Online Platform, da Meta a TikTok a Google, sotto il regolamento del 2022. Un portavoce della Commissione ha detto a Recorded Future News che l’istituzione è “consapevole che X ha presentato un ricorso” e “difenderà la nostra posizione in tribunale.”
Il ricorso non esiste in un vuoto legale. X affronta almeno quattro indagini europee aggiuntive in corso. L’indagine DSA originale aperta a dicembre 2023 — che esamina come la piattaforma gestisce contenuti illegali e manipolazione dell’informazione — rimane irrisolta dopo più di due anni. A gennaio 2026, la Commissione ha aperto un’indagine separata sul chatbot AI Grok di X per la generazione di deepfake sessualizzate di donne e minori, seguendo un contraccolpo internazionale. Indagini nazionali parallele sono attive nel Regno Unito, Francia, Irlanda e Spagna. Ognuna porta la sanzione massima teorica del 6 percento del fatturato annuale globale sotto il DSA — anche se X, come compagnia privata, non rivela pubblicamente i suoi ricavi.
L’Escalation Transatlantica
La multa è diventata un punto critico nel più ampio confronto USA-UE sulla sovranità digitale. Entro settimane dalla sanzione di dicembre, il Segretario di Stato Marco Rubio ha imposto divieti di visto su cinque europei che ha accusato di guidare “sforzi organizzati per costringere piattaforme americane a censurare, demonetizzare e sopprimere punti di vista americani,” come riportato da CNN e PBS. Il bersaglio più prominente era Thierry Breton, l’ex Commissario Europeo per il Mercato Interno che ha architettato il DSA e si è scontrato pubblicamente con Musk nel 2024 sulla moderazione dei contenuti durante le rivolte del Regno Unito. Il Sottosegretario per la Diplomazia Pubblica Sarah Rogers ha etichettato Breton il “mente” di quello che ha chiamato il “complesso industriale della censura globale.” Breton ha risposto su X invocando il McCarthyismo e notando che il 90 percento del Parlamento Europeo e tutti i 27 stati membri hanno votato per il DSA. Francia, Germania e Spagna hanno tutte condannato i divieti di visto, con il Presidente Macron che li ha chiamati “intimidazione e coercizione mirate a minare la sovranità digitale europea,” secondo il reporting della CBC.
La pressione si è estesa al commercio. Il Segretario al Commercio USA Howard Lutnick ha riportadamente offerto ai funzionari UE una riduzione del 50 percento delle tariffe su acciaio e alluminio europei se Bruxelles si fosse impegnata a ridimensionare il suo regolamento digitale, incluso il DSA, secondo Bloomberg (per l’analisi CNN dello scambio). Il Vice-Presidente Esecutivo UE Teresa Ribera ha detto a Politico che Lutnick stava tentando di “forzare” il blocco ad annacquare la sua struttura regolatoria. Il Rappresentante Commerciale USA Jamieson Greer ha separatamente minacciato compagnie europee incluse SAP, Spotify, e Mistral con “tasse o restrizioni” se l’UE continuava quello che ha chiamato enforcement discriminatorio contro aziende americane. Il Comitato Giudiziario della Camera USA ha pubblicato un rapporto di 160 pagine a gennaio allegando che l’UE ha usato la minaccia di multe DSA per costringere piattaforme a sopprimere contenuto politico — anche se membri democratici del comitato hanno chiamato l’inquadramento del rapporto “distorsioni.” Con la Corte Suprema che ha appena bocciato le tariffe IEEPA di Trump, la leva commercio-per-deregolamentazione potrebbe ora essere più debole di quanto Lutnick assumeva.
Cosa Deciderà la Corte
I procedimenti della Corte Generale tipicamente richiedono da 18 a 24 mesi, significando che una sentenza è improbabile prima della fine del 2027 al più presto. Nel frattempo, la multa rimane pagabile e gli obblighi di conformità restano in piedi. Il caso testerà diverse questioni legali non testate: se la concentrazione del DSA di funzioni investigative, prosecutoriali e giudicative nella Commissione viola i diritti fondamentali UE; se il sistema di spunte blu costituisce “design ingannevole” sotto le disposizioni specifiche del regolamento; e se richiedere accesso dei ricercatori a dati pubblici impone obblighi che confliggono con i diritti degli operatori di piattaforma. Il risultato conta ben oltre X. Meta, TikTok, e Google operano tutte sotto la stessa struttura DSA e affrontano le loro proprie indagini attive — TikTok ha recentemente evitato una multa accettando impegni vincolanti sulla trasparenza pubblicitaria, un percorso che X ha finora rifiutato di prendere, per l’annuncio separato della Commissione. Se la corte restringe i poteri di enforcement della Commissione o invalida aspetti del calcolo della sanzione, rimodellerà il panorama regolatorio per ogni grande piattaforma operante nel mercato europeo di 450 milioni di utenti. Se conferma la multa, la credibilità di enforcement del DSA — e la leva di Bruxelles su Silicon Valley — sarà sostanzialmente rafforzata in un momento in cui Washington sta attivamente cercando di smantellarlo.
