Reading time: 6 min
Der CLARITY Act passierte das Repräsentantenhaus mit 294 zu 134 Stimmen. JPMorgan befürwortet ihn. Polymarket taxiert die Unterzeichnungswahrscheinlichkeit auf 72 %. Das Weiße Haus setzte eine Frist bis zum 1. März – die verstrich ergebnislos. Der Grund? Banken wollen nicht, dass Sie Rendite auf Stablecoins verdienen.
Wer sich fragt, warum das mit Abstand wichtigste Krypto-Gesetz der amerikanischen Geschichte im Senat feststeckt, während buchstäblich alle Beteiligten behaupten, es verabschieden zu wollen, bekommt hier die Antwort: Stablecoin-Rendite. Mehr nicht. Nicht die SEC-Zuständigkeit. Nicht das CFTC-Terrain. Nicht die Definition von Dezentralisierung. Das gesamte Gesetz wird von einer einzigen Frage in Geiselhaft genommen: Soll man Zinsen auf einen digitalen Dollar verdienen dürfen?
Die Banken sagen Nein. Die Krypto-Branche sagt Ja. Trump postete letzte Woche auf Truth Social und beschuldigte die Banken, „die Gesetzgebung in Geiselhaft zu halten.” Eric Trump, Mitgründer von World Liberty Financial, nannte sie auf X „anti-amerikanisch”. Patrick Witt, Krypto-Berater des Weißen Hauses, widersprach öffentlich Jamie Dimons Forderung, renditetragende Stablecoins einer bankgleichen Regulierung zu unterwerfen, und argumentierte laut CoinDesk, dass der GENIUS Act den Emittenten bereits verbiete, Reserven zu verleihen. Charles Hoskinson, Gründer von Cardano, bezeichnete den Gesetzentwurf laut DeFi Rate als „grauenhaftes Machwerk”, das Krypto-Gründer ins Ausland treiben könnte.
Jeder hasst dieses Gesetz – aus unterschiedlichen Gründen. Trotzdem wird es wahrscheinlich durchkommen. Hier ist der aktuelle Stand.
Was der CLARITY Act tatsächlich regelt
Der Digital Asset Market Clarity Act, oder H.R. 3633, ist der erste umfassende Versuch, den seit einem Jahrzehnt tobenden Zuständigkeitskrieg zwischen SEC und CFTC zu beenden, der die US-Krypto-Regulierung geprägt hat. Eingebracht vom Vorsitzenden des House Financial Services Committee, French Hill, passierte er das Repräsentantenhaus im Juli 2025 mit breiter überparteilicher Unterstützung. Die Rechtsanalyse von Arnold & Porter beschreibt den Kernmechanismus: Das Gesetz unterteilt Krypto-Assets in drei Kategorien – digitale Rohstoffe, Investment-Contract-Assets und zugelassene Zahlungs-Stablecoins – und weist die Regulierungszuständigkeit entsprechend zu. Die CFTC erhält die alleinige Zuständigkeit über Spot-Märkte für digitale Rohstoffe, die SEC behält die Aufsicht über Investment-Contract-Assets, und Stablecoins fallen unter das Rahmenwerk des GENIUS Act, den Trump im Juli 2025 unterzeichnete.
Dieses Rahmenwerk ist von Bedeutung, weil es das erste bundesweite Krypto-Gesetz der US-Geschichte war. Der GENIUS Act schreibt eine 1:1-Reservedeckung in Treasuries oder Bargeld vor, verlangt KYC/AML-Konformität und fordert monatliche Offenlegung der Reserven. Sowohl Banken als auch von der OCC oder staatlichen Regulierungsbehörden zugelassene Nicht-Bank-Emittenten dürfen Stablecoins ausgeben. Die Umsetzungsregeln sind bis zum 18. Juli 2026 fällig. Das Stablecoin-Volumen hat bereits 300 Mrd. $ erreicht, bei durchschnittlichen monatlichen Transaktionsvolumina von 1,1 Bio. $, so der Digital Asset Outlook 2026 von Grayscale.
Nicht die Architektur ist das Problem. Das Problem ist eine einzige Klausel.
Der Rendite-Streit, der alles zum Entgleisen brachte
Der GENIUS Act verbietet Stablecoin-Emittenten technisch gesehen, Zinsen oder Renditen direkt an Halter auszuzahlen. Doch es gibt Schlupflöcher: Tochtergesellschaften können Prämien anbieten, und aktivitätsbasierte Anreize sind zulässig. Das Stablecoin-Rewards-Modell von Coinbase – bei dem USDC-Halter Rendite über die Affiliate-Struktur von Circle erhalten – bewegt sich genau in dieser Grauzone. Die Analyse von K&L Gates stellt fest, dass die Bankenbranche „massiv lobbyiert”, um Änderungen am CLARITY Act durchzusetzen, die diese Schlupflöcher vollständig schließen würden.
Es steht enorm viel auf dem Spiel. Vom US-Finanzministerium zitierte Schätzungen, die über America’s Credit Unions veröffentlicht wurden, gehen davon aus, dass eine breite Zulassung von Stablecoin-Renditen im Laufe der Zeit 6,6 Bio. $ an Einlagen aus regulierten Instituten abziehen könnte. Die Zahl mag übertrieben sein, aber die Richtung stimmt: Wenn man Dollar in einem Stablecoin parken kann, der 4–5 % abwirft – mit sofortiger Rückzahlung und ohne Filialbesuch –, stellt sich ernsthaft die Frage, warum man sie auf einem Sparkonto mit 0,5 % liegen lassen sollte.
Am 12. Januar veröffentlichte das Senate Banking Committee einen 278-seitigen Entwurf, der digitalen Finanzdienstleistern verbieten würde, Zinsen oder Renditen allein für das Halten von Stablecoins anzubieten, wie der Tracker von Latham & Watkins dokumentiert. Die Krypto-Branche lief Sturm. Vertreter der Blockchain Association trafen sich in einer einzigen Lobby-Offensive mit 24 Senatsbüros. Innerhalb von 48 Stunden zogen Branchenführer öffentlich ihre Unterstützung für den überarbeiteten Text zurück, woraufhin der Ausschuss sein Markup vertagte, so die Analyse von Baker McKenzie.
Das Senate Agriculture Committee, das für die CFTC-seitigen Bestimmungen zuständig ist, brachte am 29. Januar seinen eigenen Entwurf (den Digital Commodity Intermediaries Act) durch den Ausschuss, nachdem eine Reihe von Änderungsanträgen der Demokraten abgelehnt worden war. Doch beide Entwürfe müssen vor einer Abstimmung im Plenum des Senats zusammengeführt werden – und die Rendite-Formulierung ist genau der Keil, der das verhindert.
Wo die Dinge aktuell stehen
Das Weiße Haus hatte sich selbst eine Frist bis zum 1. März gesetzt, damit Banken und Krypto-Unternehmen den Rendite-Streit beilegen. Laut DeFi Rate verstrich diese Frist ohne öffentlichen Kompromiss. Beide Seiten beteuern, die Verhandlungen liefen weiter. Eine Bankenquelle erklärte gegenüber Crypto In America, dass weiterhin Gesetzestexte zirkulierten. Das Senate Banking Committee peilt nun ein Markup-Fenster Mitte bis Ende März an.
In der Zwischenzeit hat die OCC einen Regelungsvorschlag zur Umsetzung der GENIUS-Act-Bestimmungen vorgelegt, der faktisch davon ausgeht, dass Rendite-Vereinbarungen über Dritte gegen das Zinsverbot für Emittenten verstoßen. Das zielt direkt auf das Rewards-Modell von Coinbase und verkompliziert die CLARITY-Act-Verhandlungen zusätzlich, wie der Tracker von DeFi Rate zeigt.
Der Markt scheint sich an der Verzögerung nicht zu stören. Polymarket preist die Unterzeichnung des CLARITY Act 2026 mit 72 % ein – ein Anstieg um 12 Prozentpunkte binnen einer Woche. Ripple-CEO Brad Garlinghouse bezifferte die Verabschiedungswahrscheinlichkeit gegenüber Reportern auf 80–90 % bis Ende April. JPMorgan-Analysten um Nikolaos Panigirtzoglou veröffentlichten laut Yahoo Finance eine Research Note, in der sie die Verabschiedung als „positiven Katalysator” für digitale Assets bezeichnen und regulatorische Klarheit, institutionelle Skalierung und Tokenisierungswachstum anführen. Wohlgemerkt: Das ist JPMorgan – Amerikas größte Bank –, die öffentlich dasselbe Gesetz unterstützt, das ihre eigene Branche auszuhöhlen versucht.
Warum das wichtiger ist als jeder Kurs
Dass Bitcoin die 73.000-$-Marke durchbricht, ist eine Schlagzeile. Dass der CLARITY Act Gesetz wird, ist ein Paradigmenwechsel. Wird er in seiner jetzigen Form verabschiedet, beendet er die Ära der Regulierung durch Durchsetzungsmaßnahmen, die den Ansatz der vorherigen Regierung gegenüber Krypto geprägt hat. Er schafft registrierte Börsen für digitale Rohstoffe, erlaubt Banken Verwahrungsdienstleistungen, setzt einzelstaatliche Wertpapiergesetze für digitale Rohstoffe außer Kraft und verankert eine explizite Ausnahme für dezentrale Finanzaktivitäten. Zudem zwingt er die CFTC, einen vollständigen Regulierungsapparat für Spot-Kryptomärkte aufzubauen – etwas, das die Behörde bisher nie getan hat.
Bitwise prognostizierte, dass 2026 über 100 neue Krypto-ETFs in den USA aufgelegt werden könnten, da sich die Genehmigungszeiträume unter den neuen generischen Listing-Standards der SEC verkürzen. The Block berichtete, dass mindestens 126 weitere Krypto-ETP-Anträge anhängig sind. JPMorgan plant, Bitcoin und Ether als Sicherheiten zu akzeptieren. Morgan Stanley bereitet einen Bitcoin Trust vor. Das sind keine Hypothesen – das ist Infrastruktur, die auf der Annahme aufgebaut wird, dass der CLARITY Act durchkommt.
Scheitert das Vorhaben – wenn der Stablecoin-Rendite-Streit das Gesetz killt oder über die Midterms hinaus verzögert –, bleibt das regulatorische Vakuum bestehen. SEC und CFTC streiten weiter um die Zuständigkeit. Krypto-Firmen bauen weiter im Ausland. Und der 300-Mrd.-$-Stablecoin-Markt operiert weiterhin in einer Grauzone, die alle für unhaltbar halten.
Das März-Markup-Fenster ist das Nächste, worauf man achten sollte. Gelingt es dem Vorsitzenden des Banking Committee, Tim Scott, einen Rendite-Kompromiss aufs Parkett zu bringen, bevor der Kongress vom Midterm-Wahlkampf verschlungen wird, geht das Ding durch. Gelingt es nicht, stirbt es durch Vernachlässigung. Trump will es. JPMorgan will es. Polymarket sagt 72 %. Aber die Einlagen – 6,6 Bio. $ davon – sprechen eine andere Sprache. Das ist Ihr Trade.
