Reading time: 8 min
L’Office for National Statistics ha confermato il 14 maggio che l’economia del Regno Unito è cresciuta dello 0,6% nel primo trimestre del 2026, il ritmo trimestrale più rapido dallo stesso periodo dell’anno precedente. Il dato è arrivato la stessa mattina in cui i rendimenti dei gilt si stavano arrampicando verso i massimi da 18 anni, i trader stavano applicando un esplicito premio per il rischio politico agli asset britannici, e oltre 80 parlamentari laburisti avevano pubblicamente chiesto le dimissioni del Primo Ministro Keir Starmer. Non si tratta di due storie separate. A questo punto, sono la stessa identica storia.
Cosa dicono davvero i dati dell’ONS
L’espansione trimestrale dello 0,6% del PIL reale, in linea con il consenso di mercato e successiva a una revisione al rialzo dello 0,2% nel quarto trimestre 2025, è stata trainata quasi interamente dal settore dei servizi, cresciuto dello 0,8% — il contributo più forte dall’inizio del 2025. All’interno dei servizi, il commercio all’ingrosso e al dettaglio si è espanso del 2,0%, con il commercio all’ingrosso in crescita del 3,1% e quello al dettaglio dell’1,6%. Il comparto alloggio e ristorazione ha aggiunto un ulteriore 1,3% nel solo mese di marzo. Sul fronte produttivo, il manifatturiero è cresciuto dello 0,8% e l’edilizia è tornata in territorio positivo con un +0,4% dopo cinque mesi consecutivi di cali trimestrali, sebbene l’ONS abbia precisato che questa inversione ha compensato solo parzialmente la debolezza precedente.
Il quadro dal lato della spesa è più articolato. I consumi delle famiglie sono saliti di appena lo 0,1%, con la crescita concentrata nei trasporti, nell’abbigliamento e nell’alimentare. La spesa pubblica ha aggiunto un altro 0,1%. Gli investimenti fissi lordi sono scesi dello 0,6%, trascinati al ribasso da un crollo del 2,5% degli investimenti delle imprese — un dato che stride decisamente con la cifra headline. Le esportazioni sono calate dello 0,7% mentre le importazioni sono aumentate, ampliando il deficit commerciale a circa l’1,8% del PIL nominale. Su base annua, l’economia è cresciuta dell’1,1%, sopra la previsione dello 0,8%, e il PIL reale pro capite è salito dello 0,6% nel trimestre, risultando ora dello 0,9% superiore rispetto a un anno prima.
In termini comparativi, il dato dello 0,6% ha piazzato il Regno Unito davanti a tutte le altre principali economie nel trimestre. Il PIL dell’Eurozona è cresciuto di appena lo 0,1%, con la Germania che ha registrato un +0,3% e la Francia una crescita nulla. Gli Stati Uniti si sono espansi dello 0,5%, secondo i dati OCSE citati dalla biblioteca della Camera dei Comuni. Su questa base, il Regno Unito stava sovraperformando i suoi omologhi nei primi tre mesi dell’anno. Un dato che merita di essere registrato. Ma che è anche, a questo punto, già ampiamente storia passata.
Una crescita arrivata troppo tardi
Il consenso tra gli economisti che hanno commentato la pubblicazione è stato eloquente. Fergus Jimenez-England, associate economist presso il National Institute of Economic and Social Research, ha descritto i dati del primo trimestre come un “risultato relativamente solido” che “riflette in larga misura notizie vecchie”. La guerra in Iran è iniziata il 28 febbraio 2026 e ha provocato la chiusura di fatto dello Stretto di Hormuz, attraverso il quale transitava annualmente circa un quarto del commercio petrolifero marittimo mondiale e il 20% del gas naturale liquefatto prima del conflitto. Il suo pieno impatto economico non si era ancora riversato nei dati di marzo. Il PIL mensile di marzo, pari al +0,3%, era ancora positivo, ma gli indicatori sottostanti stavano deteriorandosi.
Il Professor Joe Nellis, consulente economico presso lo studio contabile MHA, è stato più diretto. “La crescita è allarmantemente debole e fragile”, ha scritto nei suoi commenti. “La sottile ancora di salvezza offerta dal settore dei servizi, in particolare dai servizi professionali e alle imprese, non può compensare la stagnazione altrove.” Ha sottolineato che i dati del Q1 rappresentano “le prime cifre ufficiali del PIL a registrare l’impatto iniziale dell’escalation della crisi in Medio Oriente”, aggiungendo che se le perturbazioni proseguiranno, le imprese vedranno i propri margini erosi proprio nel momento in cui la domanda si sta indebolendo.
L’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico aveva già rivisto al ribasso la previsione di crescita del Regno Unito per l’intero 2026, dall’1,2% allo 0,7% a fine marzo, alzando al contempo la stima di inflazione dal 2,5% al 4,0%, a riflesso dello shock energetico derivante dalla chiusura dello Stretto. Il Regno Unito, in quanto importatore netto di energia, è tra le economie avanzate più esposte a un’interruzione prolungata delle forniture di petrolio e gas. Luke Bartholomew, vice capo economista di Aberdeen Investments, ha sintetizzato il concetto senza giri di parole: “Sebbene la crescita del PIL nel Q1 sia stata effettivamente piuttosto solida, è difficile che questo conti molto per le prospettive future.”
Westminster, il mercato obbligazionario e il premio sulla stabilità
La Cancelliera Rachel Reeves ha risposto alla pubblicazione dell’ONS dichiarando che i dati dimostrano come il governo “abbia il piano economico giusto” e che “questo non è il momento di mettere a rischio la nostra stabilità economica”. L’intento era trasmettere un messaggio di continuità. La reazione del mercato obbligazionario ha suggerito che gli investitori si stessero chiedendo se quella continuità fosse davvero garantita.
Nella mattinata del 12 maggio, due giorni prima della pubblicazione dei dati sul PIL, il rendimento del gilt decennale britannico era balzato di 10 punti base al 5,101%, il livello più alto dal 2008 secondo Trading Economics. I rendimenti dei gilt a 20 e 30 anni hanno toccato i massimi dal 1998. Il detonatore è stata la crescente pressione sulla leadership di Starmer in seguito alla pessima performance del Labour nelle elezioni amministrative del 4 maggio, dove Reform UK e il Partito Verde avevano ottenuto significativi avanzamenti. A metà maggio, oltre 95 parlamentari laburisti avevano chiesto le dimissioni del Primo Ministro o la definizione di un calendario di uscita, inclusi sottosegretari che si erano dimessi dal governo.
Gli strategist di Citi, in una nota pubblicata la sera dell’11 maggio, hanno valutato le implicazioni di mercato in modo diretto. Hanno sostenuto che la situazione politica aveva creato le condizioni per una sfida alla leadership che potrebbe innescare “uno spostamento a sinistra delle politiche laburiste e una politica fiscale più espansiva”, prevedendo “rischi orientati verso rendimenti dei gilt più elevati e una sterlina più debole”. Nel loro giudizio, i rendimenti dei gilt in quel momento non scontavano pienamente una sfida immediata. “Una sfida credibile potrebbe provocare un bear-steepening dei rendimenti, generando una volatilità elevata e potenzialmente spingendo i rendimenti del gilt decennale tra il 5% e il 5,25% o oltre”, hanno scritto. Matthew Ryan, responsabile della strategia di mercato di Ebury, ha descritto il mercato obbligazionario come un giudice che stava emettendo il suo verdetto su Westminster, “e non è un verdetto clemente”. Ha definito quanto stava accadendo come “i bond vigilantes scatenati a pieno regime, con i rendimenti a lunga scadenza schizzati verso massimi quasi trentennali”.
La logica di mercato era lineare. Starmer e Reeves avevano mantenuto l’impegno su regole fiscali che limitavano l’indebitamento aggiuntivo. I candidati più probabili alla successione erano il sindaco della Greater Manchester Andy Burnham, Wes Streeting — che nel frattempo si era dimesso da Ministro della Sanità — e l’ex Vice Primo Ministro Angela Rayner, tutti e tre generalmente percepiti come più espansivi in materia di politica fiscale. Burnham è intervenuto il 19 maggio escludendo modifiche ai limiti di indebitamento del governo, offrendo un sollievo temporaneo: i rendimenti del gilt decennale sono scesi sotto il 5,1% in quella giornata, complice anche un calo più ampio dei prezzi del petrolio legato a indiscrezioni su una possibile deroga statunitense alle sanzioni sul greggio iraniano. L’incertezza politica di fondo, tuttavia, restava irrisolta.
L’episodio non era senza precedenti. Nel luglio 2025, i rendimenti dei gilt erano impennati quando erano circolate voci su un possibile allontanamento di Reeves dal suo incarico. La sterlina era già finita sotto pressione sostenuta nella prima parte del 2026, scivolando sotto 1,36 $ mentre la disoccupazione britannica raggiungeva il massimo quinquennale del 5,2%. Il cambio GBP/USD oscillava intorno a 1,3520 il 14 maggio, in calo dal massimo di febbraio di 1,3869 secondo FXStreet, con gli analisti che indicavano la combinazione di rischio politico e inflazione da shock energetico come i principali venti contrari.
L’aritmetica fiscale sotto pressione
Le implicazioni per le finanze pubbliche sono rilevanti. Il Professor Nellis di MHA ha osservato che “le entrate fiscali sono destinate a restare indietro rispetto alla spesa crescente per inflazione, debito e welfare, costringendo la Cancelliera ad affrontare un sentiero fiscale pericolosamente stretto”. La previsione di inflazione rivista dall’OCSE al 4,0% per l’intero anno, combinata con la riduzione della crescita allo 0,7%, delinea una traiettoria stagflazionistica che comprime la base imponibile mentre espande simultaneamente la spesa per trasferimenti indicizzati e il servizio del debito.
Reeves si è già scontrata con questa tensione nel dibattito sul welfare, dove i tagli proposti avevano innescato una rivolta dei backbencher nella legislatura in corso. Uno shock energetico prolungato, unito a una contesa per la leadership che introduce incertezza sulle regole fiscali, restringerebbe ulteriormente il suo margine di manovra. L’esposizione commerciale del Regno Unito verso gli Stati Uniti, già complicata dalla postura tariffaria dell’amministrazione Trump e dal dazio base della Section 122, aggiunge un ulteriore vincolo al contributo delle esportazioni alla crescita.
Il dato del PIL del primo trimestre era, preso isolatamente, il tipo di cifra che un governo accoglie con favore. Il problema è che descrive un’economia che esisteva prima della chiusura dello Stretto di Hormuz, prima che gli investimenti delle imprese crollassero del 2,5%, e prima che la crisi politica a Westminster spingesse i costi di finanziamento a livelli che non si vedevano dal 2008. Quanto dice a policymaker e investitori sul secondo trimestre 2026 è, a questo punto, praticamente nulla. Il test sulla resilienza economica britannica non è stato superato. È ancora in fase di definizione.
