Reading time: 10 min
Thuế quan theo Section 122 hết hạn vào ngày 24 tháng 7. Quốc hội sẽ không gia hạn. Các cuộc điều tra Section 301 — vốn được kỳ vọng sẽ thay thế — thậm chí còn chưa khởi động. Trong khi đó, một cuộc chiến tại Trung Đông đang ngốn hết nguồn lực của chính quyền vừa mất đi vũ khí thương mại mạnh nhất trong tay.
Ngày 20 tháng 2, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ ra phán quyết với tỷ lệ 6-3 rằng Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) không trao cho tổng thống quyền áp thuế nhập khẩu. Phán quyết do Chánh án John Roberts công bố trong vụ Learning Resources Inc. v. Trump đã đánh sập cơ sở pháp lý đằng sau khoảng ba phần tư các mức thuế mới được dựng lên kể từ đầu năm 2025. Theo ước tính của Tax Foundation, hơn $160 tỷ đã được thu theo IEEPA trước phán quyết — khoản tiền mà chính phủ giờ đây có thể buộc phải hoàn trả. Bloomberg đưa tin rằng đến cuối tháng, hơn 2,000 công ty đã nộp đơn kiện lên Tòa Thương mại Quốc tế để đòi hoàn thuế.
Đến đây thì ai cũng biết rồi. Vấn đề thực sự nằm ở những gì xảy ra sau đó — và gần như chưa ai phân tích thấu đáo. Phương án dự phòng của chính quyền — mức thuế toàn cầu cố định 15% theo Section 122 của Đạo luật Thương mại 1974 — về bản chất chỉ là biện pháp tạm thời. Nó hết hiệu lực sau 150 ngày, tức ngày 24 tháng 7, trừ khi Quốc hội bỏ phiếu gia hạn. Và theo tình hình hiện tại, Quốc hội sẽ không làm điều đó.
Một đạo luật chưa từng được sử dụng
Section 122 ra đời sau cú sốc Nixon. Nó trao cho tổng thống quyền áp phụ thu nhập khẩu tạm thời tối đa 15% nếu Hoa Kỳ đối mặt với cái mà luật định nghĩa là “các vấn đề cơ bản về thanh toán quốc tế.” Chưa tổng thống nào từng viện dẫn điều khoản này — không phải trong Hiệp ước Plaza, không phải trong cuộc khủng hoảng tài chính châu Á, cũng không phải sau năm 2008. Trump là người đầu tiên, khi ký sắc lệnh ngày 20 tháng 2 áp phụ thu 10% có hiệu lực từ ngày 24 tháng 2, rồi nâng lên mức trần 15% vào ngày hôm sau, theo xác nhận từ Bloomberg và Nhà Trắng.
Nền tảng pháp lý — nói một cách ngoại giao — đang bị tranh cãi dữ dội. Peterson Institute chỉ ra rằng Section 122 được thiết kế để xử lý thâm hụt cán cân thanh toán — một khái niệm mà chính đội ngũ luật sư của chính quyền đã lập luận trong vụ kiện IEEPA là “khác biệt về bản chất” so với thâm hụt thương mại mà Trump gọi là tình trạng khẩn cấp. Nhìn vào các con số sẽ rõ. Theo dữ liệu của Bộ Thương mại công bố ngày 19 tháng 2, Mỹ ghi nhận thâm hụt thương mại $901.5 tỷ trong năm 2025. Nhưng quốc gia này không hề có khủng hoảng cán cân thanh toán theo bất kỳ định nghĩa thông thường nào: dòng vốn nước ngoài vẫn đổ vào tài sản định giá bằng USD ở quy mô lớn. Đồng USD mất giá khoảng 9% theo tỷ giá hiệu dụng kể từ khi Trump nhậm chức, nhưng điều đó không có gì bất thường trong kỷ nguyên tỷ giá thả nổi, và càng không giống kiểu sụp đổ cận kề mà đạo luật hướng đến.
Các vụ kiện mới dự kiến sẽ tiếp tục được nộp, nhưng có thể chúng chẳng cần thiết. Đồng hồ đếm ngược 150 ngày nhiều khả năng sẽ chạy hết trước khi tòa án kịp phán xét.
Quốc hội sẽ không gia hạn — vì không đủ phiếu
Cả hai viện của Quốc hội đều đã thông qua nghị quyết phản đối thuế quan IEEPA trước khi Tòa án Tối cao ra phán quyết. Một cuộc thăm dò của ABC News/Washington Post/Ipsos công bố cuối tháng 2 cho thấy 64% người Mỹ không đồng tình với cách Trump xử lý vấn đề thuế quan. Bầu cử giữa kỳ diễn ra vào tháng 11. Yêu cầu các nghị sĩ Hạ viện và Thượng viện bỏ phiếu công khai để gia hạn một chế độ thuế quan mà Tòa án Tối cao vừa tuyên bố bất hợp pháp theo một đạo luật khác — chỉ năm tháng trước khi cử tri đi bầu — không phải là điều nhiều người đương nhiệm muốn làm.
Brookings Institution đã nêu rõ điểm này: yêu cầu 150 ngày buộc các quan chức dân cử phải trực tiếp chịu trách nhiệm về chính sách thuế theo cách mà khuôn khổ IEEPA chưa bao giờ đòi hỏi. Xét về mặt hiến pháp, đây chính xác là cách hệ thống phải vận hành. Điều I, Mục 8 của Hiến pháp trao cho Quốc hội — chứ không phải hành pháp — quyền áp và thu thuế quan. Phán quyết đa số của Chánh án Roberts dựa rất nhiều vào nguyên tắc này, với ba thẩm phán viện dẫn thêm học thuyết “câu hỏi trọng đại” (major questions doctrine) để củng cố lập luận.
Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent nói với phóng viên rằng mức thuế mới sẽ giúp “doanh thu thuế quan trong năm 2026 gần như không thay đổi.” Tuyên bố đó dựa trên một giả định: Quốc hội sẽ hợp tác, hoặc các cơ sở pháp lý thay thế sẽ được kích hoạt kịp thời. Cả hai điều đều không chắc chắn.
Section 301 là phương án thay thế — nhưng cần hàng tháng trời
Chiến lược trung hạn của chính quyền khá rõ ràng. Đại sứ USTR Jamieson Greer tuyên bố vào ngày 20 tháng 2 rằng cơ quan này sẽ khởi động “một số” cuộc điều tra mới theo Section 301 của Đạo luật Thương mại 1974, bao trùm hầu hết các đối tác thương mại lớn trong các lĩnh vực như dư thừa công suất công nghiệp, định giá dược phẩm, thuế dịch vụ kỹ thuật số và thương mại hải sản. Hai cuộc điều tra — về hoạt động thương mại của Brazil và việc Trung Quốc tuân thủ Thỏa thuận Giai đoạn Một — đã được triển khai, theo hồ sơ của USTR.
Vấn đề là thời gian. Section 301 đòi hỏi một quy trình điều tra chính thức: kiến nghị, tham vấn với chính phủ nước ngoài, phiên điều trần công khai, kết luận của Ủy ban Section 301, rồi — nếu có căn cứ hành động — lệnh áp thuế. Trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, cuộc điều tra Section 301 về hoạt động công nghệ của Trung Quốc mất khoảng một năm từ lúc khởi động đến khi áp thuế. Ngay cả trên “tiến độ đẩy nhanh” như Greer mô tả, việc hoàn tất điều tra hàng chục quốc gia trước ngày 24 tháng 7 sẽ là điều chưa từng có tiền lệ.
Section 232 của Đạo luật Mở rộng Thương mại — cho phép áp thuế vì lý do an ninh quốc gia — vẫn còn nguyên hiệu lực. Các mức thuế hiện hành đối với thép và nhôm, đã được mở rộng trong năm qua sang đồng, ô tô, phụ tùng ô tô, gỗ xẻ, chất bán dẫn và xe tải hạng nặng, không bị ảnh hưởng bởi phán quyết. Tuy nhiên, Section 232 đòi hỏi điều tra của Bộ Thương mại và chỉ áp dụng cho các sản phẩm cụ thể, không phải thuế suất đại trà. Nó không thể tái tạo nguồn thu thuế của chế độ IEEPA.
Các thỏa thuận thương mại đang rạn nứt
Thời điểm khó có thể tệ hơn. Thuế quan IEEPA phục vụ hai mục đích cùng lúc: tăng nguồn thu và làm đòn bẩy trong đàm phán song phương. Các thỏa thuận được ký trong năm qua — với EU, Nhật Bản, Anh, Ấn Độ, Trung Quốc và nhiều đối tác khác — đều được đàm phán dưới sức ép của mức thuế giờ đây không còn cơ sở pháp lý. Nhiều đối tác đã nhận ra điều đó.
Nghị viện châu Âu lần thứ hai hoãn bỏ phiếu phê chuẩn thỏa thuận khung Mỹ-EU, với chủ tịch ủy ban thương mại Bernd Lange nói với CNBC rằng khối này sẵn sàng trả đũa nếu cần. Bộ trưởng Thương mại Nhật Bản Ryosei Akazawa gây sức ép với Washington để đảm bảo rằng Tokyo — quốc gia cam kết đầu tư $550 tỷ theo thỏa thuận — sẽ không phải chịu cùng mức thuế 15% Section 122 như các nước chẳng cam kết gì. Ấn Độ đình chỉ thỏa thuận thương mại tạm thời vài ngày trước chuyến thăm Washington đã lên lịch. Như nhà kinh tế trưởng khu vực châu Á-Thái Bình Dương của Natixis, Alicia García-Herrero, nhận xét: các đối tác đã ký thỏa thuận về thực chất đang trả giá cho cùng mức đối xử như những nước không ký gì cả.
Chính quyền khẳng định các thỏa thuận sẽ được duy trì. Greer nói với Fox Business rằng Mỹ dự định giữ thuế quan với Trung Quốc ở mức 35% đến 50% bằng các phương thức thay thế. Nhưng cơ chế cụ thể để thực hiện điều này — đặc biệt sau khi Section 122 hết hạn — vẫn còn rất mờ mịt. Chỉ cần một khoảng trống vài tuần giữa lúc Section 122 hết hiệu lực và thời điểm hoàn tất các quy trình Section 301 cũng sẽ tạo ra giai đoạn mà Mỹ gần như không có quyền đơn phương áp thuế ngoài các biện pháp Section 232 và Section 301 hiện hành.
Chiến tranh Iran khiến mọi thứ rối thêm
Tất cả diễn ra trên nền một cuộc xung đột quân sự đang ngốn hết sự chú ý của chính quyền và phức tạp hóa câu chuyện kinh tế. Giá dầu đã vượt $83/thùng. Goldman Sachs dự báo CPI của Mỹ có thể đạt 2.7% vào tháng 5 trong kịch bản cơ sở, hoặc 3% nếu cú sốc dầu kéo dài, theo CNBC. Yale Budget Lab ước tính chế độ thuế quan hiện tại sẽ khiến mỗi hộ gia đình trung bình tốn thêm khoảng $600 nếu Section 122 hết hạn đúng lịch, hoặc khoảng $1,000 nếu bằng cách nào đó được duy trì vĩnh viễn.
Sự trớ trêu thật đậm đặc. Chính quyền viện dẫn Section 122 dựa trên cơ sở tình trạng khẩn cấp về cán cân thanh toán. Nhưng mối đe dọa ngắn hạn lớn nhất đối với tài khoản đối ngoại của Mỹ không phải hàng nhập khẩu Trung Quốc hay trợ cấp châu Âu — mà là cú sốc năng lượng từ vùng Vịnh Ba Tư, thứ sẽ nới rộng thâm hụt thương mại chứ không thu hẹp nó, khi chi phí nhập khẩu dầu tăng vọt. Dữ liệu Bộ Thương mại công bố trước xung đột cho thấy riêng thâm hụt hàng hóa đã chạm kỷ lục $1.24 nghìn tỷ trong năm 2025, tăng 2% so với 2024, bất chấp cả một năm áp thuế mạnh tay.
Bức tranh hiến pháp, ít nhất, đã rõ ràng hơn bất kỳ thời điểm nào trong nhiều thập kỷ. Tòa án Tối cao tuyên bố dứt khoát rằng quyền áp thuế nhập khẩu thuộc về Quốc hội. Sáu thẩm phán — ba bảo thủ, ba cấp tiến — đồng thuận về nguyên tắc này. Điều vẫn cực kỳ bất định là liệu hệ thống chính trị Washington — đang bị cuốn vào chiến tranh ở nước ngoài và chiến dịch bầu cử giữa kỳ ở trong nước — có đủ khả năng sử dụng quyền lực đó một cách mạch lạc hay không. Đồng hồ đếm ngược 150 ngày bắt đầu từ ngày 24 tháng 2. Nó không dừng lại vì địa chính trị. Và khi nó chạy hết, Hoa Kỳ sẽ đối mặt với điều chưa từng xảy ra kể từ trước kỷ nguyên Trump: một chính sách thương mại đòi hỏi phải lập pháp.
