Reading time: 8 min
Brent stürzt über Nacht 16 % ab – jetzt beginnt der schwierige Teil
Der am späten Abend des 7. April verkündete zweiwöchige Waffenstillstand zwischen den USA und dem Iran ließ Brent Crude binnen Stunden von 111 $ auf rund 93 $ je Barrel einbrechen – der schärfste Tagesverlust seit Kriegsbeginn am 28. Februar. Was die Schlagzeilen als Friedensdividende feierten, ist in der Praxis ein bedingter Waffenstillstand mit einer 14-Tage-Uhr, einer iranischen Marine, die weiterhin die Durchfahrt durch die Straße von Hormus koordiniert, und einer Golf-Energieinfrastruktur, deren Reparatur laut Henning Gloystein von der Eurasia Group Monate dauern wird – unabhängig davon, was am Freitag in Islamabad passiert.
Was der Markt um 20:00 Uhr ET zeigte
Brent notierte am frühen Dienstagmorgen laut Reuters bei 111,51 $, ein weiteres Tagesplus von 1,6 %, als Trumps Ultimatum sich verhärtete. WTI stand bei 115,86 $. Beide Benchmarks hatten sich seit Januar nahezu verdoppelt, als WTI noch unter 58 $ lag – die steilste Rally seit Jahresbeginn seit 2008, wie Goldman Sachs’ Rohstoffabteilung festhielt. Dated Brent, der von S&P Global Platts verfolgte physische Referenzkurs, hatte bei 144,42 $ seinen Höchststand erreicht – ein Rekord, der selbst den Krisenpeak von 2008 übertraf. Dieser 144-$-Gipfel war der Kulminationspunkt einer Bewegung, die bereits Ende März absehbar war: Brents stärkster Monatsanstieg aller Zeiten, gepaart mit Trumps erklärter Absicht, Irans Öleinnahmen zu beschlagnahmen – eine Kombination, die klar zeigte, wo der politische Boden unter den Rohölpreisen lag.
Dann kam der Waffenstillstand. Trump postete um 20:03 Uhr ET auf Truth Social. Brent fiel laut Axios rund 16 % auf etwa 93 $ je Barrel, WTI brach etwa 19 % auf rund 92 $ ein. Ein Kurseinbruch dieser Größenordnung in einer einzigen Sitzung hat im modernen Rohölmarkt kein echtes Vorbild.
Doch was bei der ganzen Erleichterungsrally untergeht: 93 $ Brent liegt immer noch 20 $ über dem Kurs vom 27. Februar. Die Kriegsprämie wurde teilweise abgebaut, nicht eliminiert. Und die Bedingungen dieses Waffenstillstands geben dem Markt guten Grund, vorerst einen Teil dieser Prämie beizubehalten.
Die Meerenge ist „offen” – mit Einschränkungen
Irans Außenminister Abbas Araghchi erklärte im Namen des Obersten Nationalen Sicherheitsrats, die Durchfahrt durch die Straße von Hormus sei „in Abstimmung mit den iranischen Streitkräften und unter Berücksichtigung technischer Einschränkungen” möglich. Welche Einschränkungen das konkret bedeutet, blieb offen, wie PBS NewsHour in seiner nächtlichen Berichterstattung anmerkte.
„Nahezu alle bisherigen Streitpunkte zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran wurden beigelegt”, schrieb Trump, „aber eine zweiwöchige Frist wird es ermöglichen, die Vereinbarung abzuschließen und zu besiegeln.” Diese Formulierung ist vielsagend. Das ist kein Abkommen – es ist eine Pause, die beide Seiten als Fortschritt verkaufen.
Man vergleiche das mit dem Zustand der Meerenge vor einer Woche: Die Schiffsdurchfahrten waren laut einem von CBS News zitierten UN-Gremiumsbericht von rund 130 pro Tag im Februar auf sechs im März eingebrochen. Mindestens 70 große leere Rohöltanker lagen vor der Ostküste Omans vor Anker. Irak, Saudi-Arabien, Kuwait und die VAE hatten geschätzt 7,5 Millionen Barrel pro Tag an Rohölproduktion heruntergefahren. Ryan McKay, Senior Commodity Strategist bei TD Securities, nannte es am 3. April „die größte Angebotsunterbrechung in der Geschichte des globalen Ölmarkts”. Seinen Berechnungen zufolge drohten bis Monatsende fast eine Milliarde Barrel an Rohöl und Raffinerieprodukten verloren zu gehen.
Eine zweiwöchige Öffnung – koordiniert durch die iranische Marine – ist keine Rückkehr zum Vorkriegs-Flussniveau. Es ist ein kontrolliertes Tröpfeln, das Teherans Druckmittel intakt hält. Die Logik des Angebotsschocks ähnelt strukturell dem, was Kupfer auf 14.527 $ je Tonne getrieben hatte, als sich alle großen Minenkonzerne auf einen störungsbedingten Angebotsengpass stürzten – mit dem Unterschied, dass der Flaschenhals bei Kupfer eine Mine war und nicht eine 34 Kilometer breite Wasserstraße unter feindlicher Militärkontrolle.
Die Forward-Kurve und die Einschätzungen der Banken
Bereits vor dem Waffenstillstand preiste die Futures-Kurve Brent bis August bei 90 $ ein. Goldman Sachs, dessen Rohstoffanalyst Daan Struyven die Brent-Durchschnittsprognose der Bank für 2026 im März auf 85 $ angehoben hatte, modellierte ein Basisszenario von 71 $ Brent im vierten Quartal – unter der Annahme von etwa sechs Wochen stark eingeschränkter Hormus-Durchfahrt. Dieses Szenario ist nun teilweise Realität geworden; die Unterbrechung dauerte knapp sechs Wochen. Ihr Risikoszenario, das eine zweimonatige Störung unterstellte, ergab 93 $ Brent im vierten Quartal. Die EIA-Basisprognose, die diese Woche veröffentlicht wurde, sieht Brent bis zum dritten Quartal unter 80 $ und bis Jahresende Richtung 70 $ fallen – vorausgesetzt, die Meerenge normalisiert sich schrittweise.
Wetten Sie nicht Ihr ganzes Buch auf diesen Zeitplan. Gloystein von der Eurasia Group erklärte am Montag, dass Reedereien, die Öltanker in der Region betreiben, selbst bei einem ab Tag eins haltenden Waffenstillstand mindestens zwei Monate bräuchten, um den Betrieb wieder aufzunehmen. Raffinerien und Energieinfrastruktur, die durch Angriffe am Golf beschädigt wurden, benötigen Monate für die Reparatur, nicht Tage. Saudi Aramco hatte seinen offiziellen Verkaufspreis für Arab Light nach Asien für Mai-Lieferungen vor diesem Waffenstillstand auf einen Rekordaufschlag von 19,50 $ je Barrel über dem Oman/Dubai-Durchschnitt angehoben – ein Wert, der sich nicht per Tweet in Luft auflöst.
JPMorgan war die aggressivste Stimme auf der Oberseite. Ihr Rohstoffteam hatte gewarnt, dass Brent Richtung 150 $ je Barrel überschießen könnte, sollte die Meerenge bis Mitte Mai de facto geschlossen bleiben. Dieses Extremrisiko ist für die nächsten 14 Tage vom Tisch. Ob es dort bleibt, ist die Frage, die Ihre Positionierung beantworten muss, bevor die Islamabad-Gespräche enden.
Das Dilemma beim Gold bleibt bestehen
Gold verbrachte den größten Teil des Dienstags eingeklemmt zwischen zwei konkurrierenden Narrativen. Der Spot-Preis lag laut FXStreet vor der Waffenstillstandsankündigung bei rund 4.652 $, nach einem Tageshoch von 4.706 $. Das Edelmetall hat seit Anfang März mehr als 11 % verloren – die schlechteste Monatsperformance seit Jahren –, da steigende Energiepreise die Inflationserwartungen nach oben trieben und die Wetten auf Zinssenkungen der Federal Reserve zusammendrückten. Diese Kompression ist dieselbe Zwickmühle, die die Fed seit Wochen lähmt: eine ölgetriebene Inflation, gegen die sie nicht anschneiden kann, und ein Arbeitsmarkt, der zu robust ist, um Zinserhöhungen zu rechtfertigen – eine Stagflationsfalle, die jede Anlageklasse schwerer bewertbar macht, und Gold am meisten.
Fed-Funds-Futures zeigen laut Prime Market Terminal-Daten, zitiert von VT Markets, mittlerweile eine 40-prozentige Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung bis Juni – ein Wert, der im Januar undenkbar gewesen wäre. Für Gold schafft der Waffenstillstand ein zweischneidiges Problem: Die Nachfrage nach sicheren Häfen lässt bei Entspannungssignalen nach – das ist der mechanische Kanal, der Barren bereits bei den Waffenstillstandsschlagzeilen im vergangenen Monat gedrückt hat. Doch wenn Öl während des zweiwöchigen Verhandlungsfensters erhöht bleibt, weil sich die physischen Ströme nicht schnell normalisieren, bleibt der Inflationskanal heiß und der Zinssenkungskanal geschlossen. IG-Marktanalyst Tony Sycamore formulierte es unverblümt: „Ein Ende des Konflikts könnte sich für Gold als zweischneidiges Schwert erweisen.”
Auch die Dollar-Seite dieser Gleichung ist ungelöst. EUR/USD bröckelt unter dem Gewicht derselben Inflations-Zins-Dynamik stetig ab, und die Unfähigkeit der EZB, die vier Cent zurückzugewinnen, die EUR/USD in zwei Monaten verlor, spiegelt eine europäische Wirtschaft wider, die den Energieschock schneller absorbiert als Dollar-Assets – was mechanisch einen stärkeren Dollar stützt und eine Obergrenze für Golds Aufwärtspotenzial einzieht, selbst wenn die Kriegsprämie schrumpft. J.P. Morgans 12-Monats-Ziel bleibt bei 6.300 $ je Unze; Deutsche Bank sieht 6.000 $. Beide Banken bepreisen eine Welt, in der dieser Krieg irgendwann endet und sich das Zinsnarrativ wieder dreht.
Vierzehn Tage sind eine sehr kurze Startbahn
Die Friedensgespräche in Islamabad sind für den 10. April angesetzt. VP Vance wird laut zwei von Axios zitierten Quellen voraussichtlich die amerikanische Delegation anführen. Irans 10-Punkte-Vorschlag umfasst vollständige Aufhebung der Sanktionen, ein dauerhaftes Ende aller regionalen Konflikte und ein Protokoll für die Hormus-Durchfahrt – Bedingungen, die laut einem hochrangigen US-Beamten, zitiert in NPRs Nachtberichterstattung, schon allein als Gesprächsgrundlage ein außergewöhnliches Zugeständnis Washingtons darstellen.
„Das Problem”, sagte ein namentlich nicht genannter pakistanischer Beamter gegenüber Osama Bin Javaid von Al Jazeera am Montag, „ist im Grunde ein Schulhofstreit. Es geht um Egos, die man in den Griff bekommen muss, und um ein Meer des Misstrauens, über das Brücken gebaut werden müssen.” Vierzehn Tage werden das nicht lösen. Aber sie haben beiden Seiten ein Zeitfenster verschafft.
Wer eine Verlängerung des Waffenstillstands einpreist, sollte Folgendes bedenken: Trump hat seit Kriegsbeginn am 28. Februar dem Iran dreimal harte Fristen gesetzt – und alle drei verlängert. Am 23. März verschob er ein früheres Hormus-Ultimatum mit Verweis auf „sehr gute und produktive Gespräche”. Irans Außenministerium bestritt, dass Gespräche stattgefunden hätten. Dieses Muster stützt keine überzeugungsstarke Positionierung in irgendeine Richtung. Was es hingegen stützt, ist die Art von asymmetrischem Informationsumfeld, das den Angriffen vom 28. Februar vorausging – als, wie wir damals berichteten, sechs Wallets auf Polymarket den Iran-Angriff vorweggenommen und 60.000 $ in eine Million verwandelt hatten, bevor die erste Rakete einschlug. Prognosemärkte preisen derzeit eine Deal-Verlängerung ein. Beim letzten Mal lagen sie daneben.
Die entscheidenden Marken
Brent bei 93 $ ist die Ausgangsposition. Sollte Islamabad vor dem 21. April ein Rahmenabkommen zur Verlängerung hervorbringen, wird der EIA-Pfad auf 80 $ bis zum dritten Quartal realistisch. Scheitern die Gespräche – und Irans Forderung nach vollständiger Sanktionsaufhebung vor einem dauerhaften Abkommen gibt Washington starke Gründe zum Ausstieg –, kehrt die Spanne von 100 bis 110 $ schnell zurück. Physische Ströme brauchen selbst unter idealen diplomatischen Bedingungen Wochen, nicht Tage, um sich zu normalisieren. Die Tankerflotte liegt vor Oman vor Anker, die Golfproduktion bleibt teilweise heruntergefahren. Die Normalisierung des Angebots ist ein monatelanger Prozess, der parallel zu einem zweiwöchigen diplomatischen Sprint verläuft.
Achten Sie auf den Spread zwischen Brent und WTI als Schlüsselsignal. Er weitete sich in den schlimmsten Wochen der Unterbrechung stark aus, weil europäische und asiatische Käufer keinen Zugang zu Golf-Barrel hatten. Bleibt dieser Spread nach dem Waffenstillstand erhöht, schaut man auf einen Markt, der nicht daran glaubt, dass die physischen Ströme schnell zurückkehren. Verengt er sich rasch, öffnet sich die Meerenge tatsächlich wieder und der Pfad Richtung 80 $ beschleunigt sich. Dieselbe europäische Exponierung, die den STOXX 600 durch fünf Wochen kriegsbedingte Inflation belastete – der Index verlor 8 %, als der Erholungstrade zum Kollateralschaden der Hormus-Schließung wurde –, hat nun bei einer dauerhaften Wiedereröffnung am meisten zu gewinnen. Der Markt preist ein ungewisses Mittelfeld ein. Ob daraus eine saubere Wiedereröffnung oder ein kontrolliertes Tröpfeln wird, entscheidet sich vollständig in einem Konferenzraum in Islamabad am Freitag.
