Reading time: 8 min
Em 11 de março, a Agência Internacional de Energia coordenou a maior liberação emergencial de petróleo em seus 50 anos de história. Todos os 32 países membros concordaram em disponibilizar 400 milhões de barris ao mercado — mais que o dobro da resposta de 2022 à invasão da Ucrânia. Os EUA contribuíram com 172 milhões de barris da Reserva Estratégica de Petróleo (SPR), empurrando-a ao menor nível desde 1984. Seis países europeus caíram abaixo do requisito mínimo de 90 dias de reservas estabelecido pela própria IEA. A liberação comprou tempo. Islamabad deveria ter usado esse tempo. As negociações desmoronaram no domingo. O colchão está acabando — e o problema que ele deveria resolver acaba de piorar.
O que 400 milhões de barris realmente compram
A escala da liberação da IEA é genuinamente histórica. Para contextualizar: a resposta de 2022 à invasão russa da Ucrânia liberou 182 milhões de barris, à época já um recorde. A liberação de 2026 é 2,2 vezes maior. Mas a disrupção de oferta que ela tenta compensar é cerca de cinco vezes pior. O fechamento efetivo do Estreito de Ormuz pelo Irã removeu aproximadamente 16 milhões de barris por dia do trânsito global, contra cerca de 3 milhões de barris por dia em risco durante a resposta à crise russa.
Com o consumo global em torno de 105 milhões de barris por dia, conforme estimativas da EIA para 2026, 400 milhões de barris cobrem aproximadamente quatro dias de demanda total. Medido contra os fluxos normais de Ormuz, de cerca de 20 milhões de barris por dia, isso equivale a uns 20 dias de trânsito típico. Analistas da Macquarie, em nota citada pela Reuters, não suavizaram sua avaliação: “Se isso não parece muito, é porque não é.”
Bob McNally, presidente do Rapidan Energy Group, foi igualmente direto:
“Os traders estão fazendo as contas e percebem que as liberações de reservas da IEA conseguem, no máximo, compensar uma fração dos cerca de 15 milhões de barris por dia de perda líquida de oferta de petróleo bruto e derivados devido à paralisação contínua da maior parte do trânsito de navios pelo Estreito de Ormuz.”
Bob McNally, Presidente, Rapidan Energy Group, via CNBC, 12 de março de 2026
A liberação americana de 172 milhões de barris ao longo de 120 dias implica 1,4 milhão de barris por dia chegando ao mercado — apenas 15% da perda diária de oferta causada pelo fechamento de Ormuz. Isso também representa 41% do que a Reserva Estratégica de Petróleo dos EUA detinha antes da liberação, já esvaziada em 180 milhões de barris durante a resposta à crise ucraniana de 2022 no governo Biden. Os EUA entraram nesta crise com um colchão comprometido e agora empenharam a maior parte do que restava.
A situação atual da Europa
A IEA exige que os países membros mantenham 90 dias de cobertura de importações líquidas em reservas de emergência. Após a liberação de março, a maioria da Europa não cumpre esse requisito. Segundo análise por país do DropThe com dados da IEA, apenas o Japão ainda atende ao piso de 90 dias entre os grandes consumidores, com 124 dias. A Alemanha caiu para 76 dias, a França para 70, a Itália para 54, o Reino Unido para 39 e a Austrália para 27. Alemanha, França, Itália, Coreia do Sul, Reino Unido e Austrália estão todos agora abaixo do piso da IEA que eles próprios ajudaram a criar.
A implicação prática vai além dos números. O sistema de reservas foi construído para lidar com interrupções temporárias, não com um bloqueio naval sustentado. Naif Aldandeni, estrategista de energia citado pela Al Jazeera em meados de março, descreveu a liberação como “um curativo pequeno para uma ferida grande” e acrescentou que “o fechamento do Estreito de Ormuz adicionou cerca de US$ 40 por barril como prêmio de risco geopolítico acima do que os fundamentos de mercado normalmente ditariam.” Liberar reservas estratégicas sempre foi, antes de tudo, uma ferramenta para gerenciar esse prêmio — e não para reequilibrar fundamentalmente o mercado físico.
O diretor-executivo da IEA, Fatih Birol, foi cuidadoso ao não exagerar a medida quando a decisão foi anunciada em 11 de março:
“Isso está apenas ajudando a reduzir a dor, não será a cura. A cura é reabrir o Estreito de Ormuz. Estamos ganhando tempo, mas não afirmo que a liberação de estoques será uma solução.”
Fatih Birol, Diretor-Executivo, Agência Internacional de Energia, podcast “In Good Company”, 1º de abril de 2026
Birol também alertou que abril seria pior que março. Mesmo antes do colapso de Islamabad, esse já era o cenário-base. As últimas cargas pré-guerra que estavam em trânsito quando o conflito começou em 28 de fevereiro chegaram aos portos no final de março. Abril, como Birol explicou, não tem nada chegando. A queda de 16% do Brent em uma única sessão após o anúncio de cessar-fogo em 8 de abril precificava um cenário em que o vazio de abril seria preenchido por uma reabertura. Esse cenário morreu em Islamabad no domingo de manhã.
Os EUA fizeram uma segunda liberação — mas ela é irrisória
No domingo, 12 de abril — o mesmo dia em que as negociações de Islamabad fracassaram — o Departamento de Energia dos EUA anunciou uma segunda rodada de empréstimos da SPR: 8,48 milhões de barris concedidos à Gunvor USA, Phillips 66, Trafigura Trading e Macquarie Commodities Trading, segundo o World Oil citando a Reuters. O DOE havia oferecido até 10 milhões de barris nesta segunda rodada.
Isso não é um colchão. É um sinal. Com o déficit atual de oferta entre 10 e 11 milhões de barris por dia, 8,48 milhões de barris cobrem menos de um dia da lacuna. O contraste com a primeira liberação — 172 milhões de barris só dos EUA — diz tudo sobre o quão perto a SPR está de seu piso prático. Após as retiradas de 2022 e 2026, a SPR americana retém algo entre 240 e 280 milhões de barris, dependendo do ritmo de entrega. Uma terceira liberação emergencial de escala comparável empurraria a reserva abaixo dos mínimos operacionais e provavelmente exigiria autorização do Congresso. Não é um processo rápido.
O que sobrou para a Europa — e o que não sobrou
O quadro de oferta para as refinarias europeias no segundo trimestre é mais apertado do que o mercado de futuros vinha precificando. O relatório de curto prazo da EIA de 7 de abril, publicado antes de Islamabad, já mostrava paralisações de produção subindo para 9,1 milhões de barris por dia em abril, ante 7,5 milhões em março. Essa projeção presumia que o conflito não se estenderia além de abril e que Ormuz retomaria gradualmente o trânsito. Era, nas palavras da própria EIA, um cenário otimista. Esse cenário não existe mais.
O relatório de mercado da IEA confirmou que a instalação de Ras Laffan no Qatar, o maior complexo de liquefação de GNL do mundo, está offline desde 2 de março, e que as interrupções em Ormuz reduziram a oferta global de GNL em cerca de 20%. A Europa perde aproximadamente 2 bilhões de metros cúbicos de oferta de gás toda semana por causa da paralisação do Qatar, segundo dados da IEA. A liberação de reservas cobre petróleo. Para gás, não cobre absolutamente nada. O TTF caiu 20% com o anúncio do cessar-fogo, mas o problema estrutural do gás nunca esteve ligado ao cessar-fogo — sempre foi sobre Ras Laffan, que exige de três a cinco anos para ser totalmente reparada.
Refinarias europeias que importam diesel e querosene de aviação de produtores do Golfo enfrentam um problema estrutural que reservas estratégicas de petróleo não conseguem resolver. A IEA destacou que produtores do Golfo exportaram 3,3 milhões de barris por dia de derivados refinados e 1,5 milhão de barris por dia de GLP em 2025. Esses fluxos estão em grande parte interrompidos. As margens europeias de diesel já estavam em máximas históricas antes do colapso de domingo. Os mercados acionários europeus já haviam absorvido uma queda de oito por cento em cinco semanas com o choque energético — e isso num mundo em que Islamabad ainda era uma possibilidade em aberto.
O problema da reposição que ninguém está discutindo
Há uma consequência de segunda ordem na redução das reservas que ainda não está no preço do mercado. Os países membros da IEA são obrigados por lei a repor o que liberam. Os 400 milhões de barris que 32 governos se comprometeram a retirar de suas reservas precisarão eventualmente ser repostos — ao preço que o petróleo estiver cotado quando a guerra terminar e o mercado estiver pronto para absorver as compras. Se a disrupção durar seis meses e o Brent permanecer acima de US$ 100 durante esse período, governos europeus estarão recomprando suas reservas a preços aproximadamente o dobro do que pagaram para acumulá-las. O secretário de Energia dos EUA afirmou que o governo planeja repor os 172 milhões de barris “sem custo para o contribuinte.” Essa narrativa depende de os preços do petróleo caírem significativamente em relação aos níveis atuais antes da recompra. Depois de Islamabad, essa é uma aposta bem mais difícil de sustentar.
O quadro estrutural da segurança energética europeia não é algo que se resolve com um simples anúncio de cessar-fogo. Os dados do CPI de março capturaram o primeiro mês do choque de Ormuz nos preços americanos. Os dados de abril capturarão o primeiro mês sem nenhum fluxo de alívio a caminho. O colchão estratégico da Europa está abaixo do mínimo regulatório. A reserva dos EUA está no menor nível desde 1984. As negociações de Islamabad, que deveriam converter a janela de cessar-fogo em uma reabertura duradoura, não produziram acordo algum. E Fatih Birol, o homem que comanda o sistema projetado para lidar exatamente com esse tipo de crise, disse em um podcast público em 1º de abril que outra liberação de reservas “não será uma solução.” Ele tinha razão naquele momento. Tem ainda mais razão agora.
