Reading time: 9 min
Le 11 mars, l’Agence internationale de l’énergie a coordonné le plus important déstockage d’urgence de pétrole de ses cinquante ans d’existence. Les 32 pays membres ont accepté de mettre 400 millions de barils à disposition du marché — plus du double de la réponse de 2022 face à l’invasion de l’Ukraine. Les États-Unis ont contribué à hauteur de 172 millions de barils prélevés sur leur Réserve stratégique de pétrole (SPR), la ramenant à son niveau le plus bas depuis 1984. Résultat : six pays européens sont passés sous le seuil minimum de 90 jours de couverture d’importations nettes fixé par l’AIE elle-même. Ce déstockage a permis de gagner du temps. Les pourparlers d’Islamabad devaient justement exploiter ce répit. Ils se sont effondrés dimanche. Le coussin de sécurité s’épuise, et le problème qu’il était censé résoudre vient de s’aggraver.
Ce que 400 millions de barils permettent réellement d’acheter
L’ampleur du déstockage de l’AIE est véritablement historique. Pour donner la mesure : la réponse de 2022 à l’invasion russe de l’Ukraine avait porté sur 182 millions de barils, déjà un record à l’époque. Celui de 2026 est 2,2 fois plus important. Mais la rupture d’approvisionnement qu’il tente de compenser est environ cinq fois plus grave. La fermeture effective du détroit d’Ormuz par l’Iran a retiré quelque 16 millions de barils par jour du transit mondial, contre environ 3 millions de barils par jour menacés lors de la crise russe.
Avec une consommation mondiale d’environ 105 millions de barils par jour selon les estimations 2026 de l’EIA, 400 millions de barils couvrent à peine quatre jours de demande totale. Rapporté aux flux normaux d’Ormuz — environ 20 millions de barils par jour —, cela représente une vingtaine de jours de transit habituel. Les analystes de Macquarie, dans une note citée par Reuters, n’ont pas mâché leurs mots : « Si cela ne vous semble pas suffisant, c’est que ça ne l’est pas. »
Bob McNally, président de Rapidan Energy Group, s’est montré tout aussi tranché :
« Les traders font désormais leurs calculs et réalisent que les prélèvements de l’AIE ne peuvent, au mieux, compenser qu’une fraction de la perte nette d’approvisionnement d’environ 15 millions de barils par jour en brut et produits raffinés, due à l’arrêt quasi total du transit des pétroliers par le détroit d’Ormuz. »
Bob McNally, président, Rapidan Energy Group, via CNBC, 12 mars 2026
Le déstockage américain de 172 millions de barils sur 120 jours implique un flux de 1,4 million de barils par jour vers le marché, soit 15 % de la perte quotidienne liée à la fermeture d’Ormuz. Ce volume représente aussi 41 % de ce que la SPR contenait avant l’opération — une réserve déjà amputée de 180 millions de barils lors de la réponse à la crise ukrainienne sous l’administration Biden. Les États-Unis ont abordé cette crise avec un coussin de sécurité déjà entamé, et ils viennent d’en engager l’essentiel du reliquat.
Où en est l’Europe aujourd’hui
L’AIE exige de ses membres qu’ils maintiennent l’équivalent de 90 jours de couverture d’importations nettes en réserves d’urgence. Après le déstockage de mars, la quasi-totalité de l’Europe ne satisfait plus cette exigence. Selon une analyse par pays réalisée par DropThe à partir des données de l’AIE, seul le Japon respecte encore le seuil de 90 jours parmi les grands consommateurs, avec 124 jours. L’Allemagne est tombée à 76 jours, la France à 70, l’Italie à 54, le Royaume-Uni à 39 et l’Australie à 27. L’Allemagne, la France, l’Italie, la Corée du Sud, le Royaume-Uni et l’Australie sont désormais tous en dessous du plancher qu’ils ont eux-mêmes contribué à concevoir.
Au-delà des chiffres, les conséquences pratiques sont considérables. Le système de réserves a été conçu pour faire face à des perturbations temporaires, pas à un blocus naval prolongé. Naif Aldandeni, stratège énergétique cité par Al Jazeera à la mi-mars, a qualifié le déstockage de « petit pansement sur une plaie béante », ajoutant que « la fermeture du détroit d’Ormuz a ajouté environ 40 dollars par baril de prime de risque géopolitique au-dessus de ce que les fondamentaux du marché dicteraient normalement ». La libération de réserves stratégiques a toujours été avant tout un outil pour gérer cette prime, et non pour rééquilibrer fondamentalement le marché physique.
Fatih Birol, directeur exécutif de l’AIE, s’est bien gardé de survendre la mesure lors de l’annonce du 11 mars :
« Cela contribue seulement à atténuer la douleur, ce ne sera pas un remède. Le remède, c’est la réouverture du détroit d’Ormuz. Nous gagnons du temps, mais je ne prétends pas que ce déstockage sera une solution. »
Fatih Birol, directeur exécutif, Agence internationale de l’énergie, podcast « In Good Company », 1er avril 2026
Il avait également prévenu qu’avril serait pire que mars. Avant même l’échec d’Islamabad, c’était déjà le scénario de référence. Les dernières cargaisons d’avant-guerre, encore en transit lorsque le conflit a éclaté le 28 février, avaient atteint les ports fin mars. En avril, comme Birol l’a expliqué, plus rien ne passe. La chute de 16 % du Brent en une seule séance après l’annonce du cessez-le-feu le 8 avril avait intégré un scénario où le vide d’avril serait comblé par une réouverture. Ce scénario s’est effondré à Islamabad dimanche matin.
Les États-Unis ont procédé à un second déstockage — mais dérisoire
Dimanche 12 avril — le jour même de l’échec des pourparlers d’Islamabad —, le Département américain de l’Énergie a annoncé une seconde tranche de prêts sur la SPR : 8,48 millions de barils attribués à Gunvor USA, Phillips 66, Trafigura Trading et Macquarie Commodities Trading, selon World Oil citant Reuters. Le DOE avait proposé jusqu’à 10 millions de barils pour ce second tour.
Ce n’est pas un coussin de sécurité, c’est un signal. Avec un déficit d’approvisionnement actuel de 10 à 11 millions de barils par jour, 8,48 millions de barils ne couvrent même pas une journée de manque. Le contraste avec le premier déstockage — 172 millions de barils rien que pour les États-Unis — révèle à quel point la SPR frôle son plancher opérationnel. Après les prélèvements de 2022 et 2026, la réserve américaine contient entre 240 et 280 millions de barils selon le rythme des livraisons. Un troisième déstockage d’urgence d’ampleur comparable ferait passer la réserve sous les minimums opérationnels et nécessiterait vraisemblablement une autorisation du Congrès. Ce n’est pas une procédure rapide.
Ce qui reste à l’Europe — et ce qui lui manque
La situation d’approvisionnement des raffineurs européens à l’entrée du deuxième trimestre est bien plus tendue que ce que le marché des contrats à terme avait intégré dans ses cours. Les prévisions à court terme de l’EIA publiées le 7 avril, avant Islamabad, montraient déjà des arrêts de production atteignant 9,1 millions de barils par jour en avril, contre 7,5 millions en mars. Ce scénario supposait que le conflit ne se prolongerait pas au-delà d’avril et qu’Ormuz reprendrait progressivement. De l’aveu même de l’EIA, c’était un scénario optimiste. Il n’a plus cours.
Le rapport de marché de l’AIE a confirmé que l’installation de Ras Laffan au Qatar, le plus grand complexe de liquéfaction de GNL au monde, est hors service depuis le 2 mars, et que les perturbations d’Ormuz ont réduit l’offre mondiale de GNL d’environ 20 %. L’Europe perd ainsi quelque 2 milliards de mètres cubes d’approvisionnement en gaz chaque semaine du fait de l’arrêt qatarien, selon les données de l’AIE. Or, le déstockage de réserves ne porte que sur le pétrole. Pour le gaz, il n’offre rien. Le TTF avait chuté de 20 % sur l’annonce du cessez-le-feu, mais le problème structurel du gaz n’a jamais porté sur le cessez-le-feu — il a toujours été lié à Ras Laffan, dont la remise en état complète nécessite trois à cinq ans.
Les raffineurs européens qui s’approvisionnent en diesel et kérosène auprès des producteurs du Golfe font face à un problème structurel que les réserves stratégiques de pétrole ne peuvent résoudre. L’AIE a noté que les producteurs du Golfe exportaient 3,3 millions de barils par jour de produits pétroliers raffinés et 1,5 million de barils par jour de GPL en 2025. Ces flux sont en grande partie interrompus. Les marges européennes sur le diesel étaient déjà à des niveaux records avant l’effondrement de dimanche. Les marchés actions européens avaient déjà perdu huit pour cent en cinq semaines sous l’effet du choc énergétique, et cela dans un contexte où Islamabad restait encore une question ouverte.
Le problème de la reconstitution dont personne ne parle
Il existe une conséquence de second ordre du déstockage qui n’est pas encore intégrée dans les prix du marché. Les pays membres de l’AIE sont tenus par la loi de reconstituer ce qu’ils ont prélevé. Les 400 millions de barils que 32 gouvernements se sont engagés à puiser dans leurs réserves devront un jour être remplacés, au cours qui prévaudra lorsque la guerre sera terminée et que le marché sera en mesure d’absorber ces achats. Si la perturbation dure six mois et que le Brent reste au-dessus de 100 $ durant cette période, les gouvernements européens rachèteront leurs réserves à des prix environ deux fois supérieurs à ceux auxquels ils les avaient constituées. Le secrétaire américain à l’Énergie a déclaré que l’administration prévoyait de reconstituer les 172 millions de barils « sans coût pour le contribuable ». Cette affirmation repose sur l’hypothèse d’une baisse substantielle des cours du brut avant le rachat. Après Islamabad, cette hypothèse est devenue nettement plus difficile à tenir.
Le tableau structurel de la sécurité énergétique européenne ne se résoudra pas par une simple annonce de cessez-le-feu. Les données de l’IPC de mars ont capté le premier mois du choc d’Ormuz dans les prix américains. Celles d’avril capteront le premier mois sans flux de secours en approche. Le coussin stratégique européen est passé sous le minimum réglementaire. La réserve américaine se trouve à son plus bas depuis 1984. Les négociations d’Islamabad, censées transformer la fenêtre de cessez-le-feu en une réouverture durable, n’ont débouché sur aucun accord. Et Fatih Birol, l’homme qui dirige le système conçu précisément pour gérer ce type de crise, a déclaré sur un podcast public le 1er avril qu’un nouveau déstockage « ne sera pas une solution ». Il avait raison à l’époque. Il a encore plus raison aujourd’hui.
