Europa tauschte russisches Gas gegen US-LNG – dann schloss die Straße von Hormus

Reading time: 9 min

Drei Jahre lang hat die EU eine neue Energielieferkette aufgebaut. Russisches Pipelinegas wurde durch US-Flüssigerdgas ersetzt, russische Düngemittel sollten durch Alternativen aus der Golfregion abgelöst werden. Dann wurde die Straße von Hormus geschlossen. Beide Ersatzlösungen stehen nun gleichzeitig unter Druck – und Washington sitzt im Zentrum beider Abhängigkeiten.

Die Gas-Story verfolgt jeder. Die Düngemittel-Story niemand.

Die EU-Gasspeicher gingen in den vergangenen Winter mit einem Füllstand von unter 30 % – dem niedrigsten Wert seit 2018. Die Internationale Energieagentur prognostizierte Anfang 2026, dass die europäischen LNG-Importe in diesem Jahr 185 Milliarden Kubikmeter erreichen werden, ein neuer Rekord, da die Käufer um die Wiederauffüllung wetteifern. Am 11. Mai notierten die TTF-Frontmonat-Futures bei 44,7 € pro Megawattstunde, volatil in beide Richtungen – je nach Tagesstand der Waffenstillstandsgespräche zwischen den USA und Iran. Das ist die Story, die die meisten Trading Desks verfolgen.

Hier kommt die, die sie weitgehend ignorieren: Copa und Cogeca, die Brüsseler Interessenvertretung europäischer Landwirte und Agrargenossenschaften, berichtete im Februar 2026, dass die Stickstoffdünger-Importe in die EU im Januar 2026 auf gerade einmal 179.877 Tonnen eingebrochen sind – gegenüber 1,18 Millionen Tonnen im Januar 2025. Ein Rückgang von 85 % innerhalb eines einzigen Jahres. Die Bestände reichen laut dem Verband nur für 45 bis 50 % des Bedarfs der Landwirte für die Ernte 2026, wobei die gravierendsten Engpässe in Italien und Irland gemeldet werden. Copa und Cogeca fordert die sofortige Aussetzung des CBAM für Düngemittel. In Brüssel scheint sich allerdings niemand entsprechend schnell zu bewegen.

Beide Krisen teilen denselben strukturellen Fehler: Europa hat einen geopolitisch exponierten Lieferanten durch Alternativen ersetzt, die sich als ebenso riskant herausstellten – nur auf andere Weise.

Von Russland über Washington bis zum Golf – alles auf einmal

Nach Russlands Einmarsch in die Ukraine 2022 schwenkten die europäischen Gasimporteure massiv auf US-LNG um. Laut einer Analyse von IEEFA-Energieanalystin Ana Maria Jaller-Makarewicz vom Januar 2026 stiegen die EU-Importe von US-LNG von 21 Milliarden Kubikmetern 2021 auf geschätzte 81 Mrd. Kubikmeter 2025 – nahezu eine Vervierfachung in vier Jahren. Dieser Anteil entsprach 57 % aller EU-LNG-Importe im vergangenen Jahr. Deutschland bezieht mittlerweile mehr als 90 % seines LNG aus den Vereinigten Staaten, wie eine im Februar 2026 veröffentlichte Analyse des OSW Centre for Eastern Studies zeigt. Im Juli 2025 unterzeichnete die EU ein Handelsabkommen mit Washington, das den Kauf von US-Energie im Wert von 750 Mrd. $ bis 2028 vorsieht.

Ob das echte Diversifizierung darstellt, ist eine offene Debatte. Bruegels Analyse vom März 2026, verfasst von Ugnė Keliauskaitė, Ben McWilliams und Georg Zachmann, liefert das stärkste Argument für die Verteidigung: US-LNG wird per Schiff transportiert, sodass europäische Käufer leichter den Lieferanten wechseln können als bei russischem Pipelinegas, und private amerikanische Unternehmen unterliegen nicht der staatlichen Lenkung wie einst Gazprom. Das ist ein struktureller Unterschied, den man anerkennen sollte. Doch IEEFAs Jaller-Makarewicz benennt die Entwicklung unverblümt: Sollten alle laufenden Lieferverträge realisiert werden und die EU-Bemühungen zur Gasbedarfsreduzierung ins Stocken geraten, könnte der Block bis 2030 zwischen 75 und 80 % seiner LNG-Importe aus den Vereinigten Staaten beziehen. In diesem Szenario wäre Europa bei der großen Mehrheit seiner LNG-Versorgung von einem einzigen Herkunftsland abhängig – und Bruegel selbst merkt an, dass US-LNG die teuerste verfügbare Option für europäische Käufer ist. Eine solche Konzentration beim teuersten Produkt auf dem Markt ist keine Position der Stärke.

Bei den Düngemitteln verlief die Entwicklung parallel. Russland und Belarus lieferten vor 2022 zusammen rund 33 % der EU-Düngemittelimporte, wie Kplers Analyse vom November 2025 zeigt. Das Europäische Parlament stimmte im Mai 2025 für die schrittweise Einführung von Zöllen auf russische und belarussische Stickstoffdünger: 6,5 % ad valorem plus 40 bis 45 € pro Tonne bis 2026, mit stufenweiser Erhöhung auf 430 € pro Tonne bis 2028. Bei diesem Endzollsatz wird russisches Material auf den europäischen Märkten vollständig wettbewerbsunfähig. Die Pressestelle des Europäischen Parlaments beschrieb die Maßnahme als gezielt gegen Einnahmen gerichtet, die “direkt zum Krieg gegen die Ukraine beitragen”. Der alternative Versorgungsplan setzte auf Ägypten, Algerien, die USA und Golfproduzenten wie die VAE, Saudi-Arabien und Katar. Auf dem Papier war das machbar. In der Praxis schloss die Straße von Hormus, bevor der Übergang abgeschlossen war.

Hormus nahm keine Rücksicht auf den Transitionsplan

Seit den US-amerikanischen und israelischen Angriffen auf die iranische Energieinfrastruktur Ende Februar 2026 ist die Straße von Hormus weitgehend für die kommerzielle Schifffahrt gesperrt. Euronews berichtete am 20. März, dass rund ein Drittel des globalen Düngemittelhandels durch die Meerenge verläuft. Golfproduzenten wie die VAE, Saudi-Arabien und Katar, die zusammen laut GPCA-Daten rund 15 Millionen Tonnen Harnstoff pro Jahr exportieren, können diese Mengen nicht wie geplant verschiffen. Die Europäische Kommission schlug im Februar vor, die allgemeinen Düngemittelzölle für andere Herkunftsländer – konkret Nordafrika und die USA – vorübergehend auszusetzen, um den Zugang zu Alternativen zu erleichtern. Das hilft am Rand. Aber es ersetzt keine 15 Millionen Tonnen Golf-Harnstoff, die durch eine blockierte Wasserstraße nicht transportiert werden können.

Das Preissignal auf Betriebsebene ist bereits unübersehbar. Euronews zitierte im März den deutschen Landwirt Paul Henschke: Er erhielt 176 € pro Tonne für Brotweizen und zahlte mehr als das Dreifache für Düngemittel, wobei Harnstoff bei 550 € pro Tonne lag. Kalkammonsalpeter verteuerte sich in Niedersachsen innerhalb eines einzigen Monats um rund 15 %. Die Situation ist noch nicht vergleichbar mit 2022, als Harnstoff kurzzeitig die Marke von 1.000 € pro Tonne überschritt. Doch die Richtung ist dieselbe: Angebot knapp, Nachfrage für die Anbausaison 2026 unelastisch und Preise, die schneller steigen, als die Erzeugererlöse mithalten können.

Der Markt bringt zudem ein Ergebnis hervor, das niemand eingeplant hatte. Euronews berichtete, dass einige westeuropäische Händler wieder auf russische Lieferungen zurückgreifen, nachdem die Golf-Alternativen versiegt sind. Diese Mengen kommen nun mit EU-Zöllen belastet an, sodass die Käufer einen Sanktionsaufschlag auf ohnehin erhöhte Preise zahlen. Europa stellt fest – wie Großbritannien bei seinen eigenen Handelsneuverhandlungen mit Washington –, dass Rohstoffabhängigkeiten sich nicht auflösen, wenn man den Namen des Lieferanten ändert. Sie wandern nur weiter.

Washington im Zentrum beider Lieferketten

An diesem Punkt laufen die beiden Lieferketten zusammen. US-LNG deckt 57 % der EU-LNG-Importe. US-Düngemittel werden im Rahmen des Kommissionsvorschlags zur Zollaussetzung vom Februar als direkter Ersatz für russisches und Golf-Produkt positioniert. Washington ist der Schlüssellieferant in beiden Märkten gleichzeitig – in einem Moment, in dem beide Märkte unter Stress stehen.

Bruegels März-Analyse hütet sich davor, den daraus entstehenden Hebel zu übertreiben. Keliauskaitė, McWilliams und Zachmann argumentieren, die USA könnten Europa nicht ohne Weiteres unter Druck setzen, indem sie mit Lieferkürzungen drohen – private amerikanische Unternehmen unterliegen keiner politischen Steuerung, und die globalen LNG-Märkte sind liquide genug, sodass Versorgungslücken als Kursanstiege statt als physische Engpässe sichtbar würden. Technisch stimmt das. Doch das Center on Global Energy Policy der Columbia University identifizierte im Januar 2026 einen anderen Mechanismus: Trumps erklärtes Ziel, die inländischen US-Gaspreise zu senken, könnte den Anreiz für amerikanische Produzenten verringern, LNG in den von der EU eingeplanten Mengen nach Europa zu exportieren. Der Preiskanal und der Mengenkanal funktionieren unterschiedlich – und keiner von beiden liegt vollständig in Brüssels Kontrolle.

Bei Düngemitteln erzeugt die Gasintensität der US-Produktion einen direkten Durchreicheffekt. US-Stickstoffdünger wird am Henry Hub gepreist. Europäische Käufer, die von Golf-Harnstoff auf amerikanischen Harnstoff umsteigen, entkommen der Gaspreisexposition nicht – sie verlagern sie nur vom TTF auf eine andere Benchmark. Europäische Hersteller absorbieren bereits über die gesamte Breite erhöhte Inputkosten – von Energie bis Industriemetalle –, und der Agrarsektor reiht sich nun in diese Schlange ein. Der Commodity Markets Outlook der Weltbank vom April 2026 prognostizierte einen Anstieg der Rohstoffpreise insgesamt um 16 % im Jahr 2026, bei Energie um 24 %. Diese Zahlen fließen direkt in den europäischen VPI ein, der laut Eurostats Schnellschätzung im April bei 3 % lag.

Das Sommerfenster ist die entscheidende Variable

Beim Gas lautet das verbindliche EU-Speicherziel: 80 % Füllstand bis zum 1. November. Ausgehend von unter 30 %, im Wettbewerb um LNG-Ladungen auf einem globalen Markt, auf dem auch asiatische Käufer aktiv einkaufen, und dies bei TTF-Kursen deutlich über dem Niveau, das die europäische Industrie für 2026 eingeplant hatte – die Rechnung geht nur knapp auf. ACER bestätigte Ende April, dass das Ziel erreichbar bleibt, jedoch mehr kosten und weniger Fehlertoleranz bieten wird als in den Vorjahren. Die europäischen LNG-Importkapazitäten wurden seit 2022 erheblich ausgebaut und erreichen laut Bruegel-Daten einen jährlichen Durchsatz von 270 Mrd. Kubikmetern, was physische Flexibilität verschafft. Die Kosten für die Nutzung dieser Kapazität sind jedoch eine Funktion globaler Marktpreise, die keine Institution in Brüssel festlegt. Asiatische Märkte zeigten sich deutlich stärker abgeschirmt von den direkten Rohstoffauswirkungen der Hormus-Störung – zum Teil wegen eines anderen Energiemix und der geografischen Entfernung von der Meerenge. Europa verfügt nicht über solche Puffer.

Bei Düngemitteln ist das Zeitfenster noch enger und unmittelbarer. Die Stickstoffausbringung für die europäische Ernte 2026 konzentriert sich auf Frühling und Frühsommer. Copa und Cogecas Einschätzung, dass die Bestände nur 45 bis 50 % des Bedarfs decken, ist keine Warnung für die Zukunft – es ist ein Problem der laufenden Saison. Wenn europäische Landwirte in dieser Vegetationsperiode nicht ausreichend Stickstoff ausbringen können, werden die Auswirkungen auf die Ernteerträge 2026 bis August in den Erntedaten sichtbar sein. Die Lebensmittelpreisinflation, die Eurostats April-Schnellschätzung mit 2,5 % bezifferte, hat noch Potenzial nach oben, falls die Erträge enttäuschen. Der deflationäre Druck, den China weiterhin über Industriegüter exportiert, kompensiert nicht die Lebensmittel- und Energieinflation im europäischen Warenkorb. Das sind verschiedene Posten.

Substitution ist nicht dasselbe wie Versorgungssicherheit

Die Renew-Europe-Abgeordnete Ľubica Karvašová erklärte im Mai 2025 vor dem Europäischen Parlament, russische Düngemittel seien “nur Gasimporte in anderer Form”. Diese Einordnung rechtfertigte die Zölle. Sie gilt mit gleicher Schärfe für das, was an ihre Stelle getreten ist. US-Düngemittel sind ebenfalls Gas in anderer Form – konkret amerikanisches Schiefergas, das zu Henry-Hub-Preisen zu Stickstoff verarbeitet wird. US-LNG ist amerikanisches Gas, verschifft mit amerikanischen Margen. Europa hat russisches Gas – in Düngemittelform und in verflüssigter Form – durch amerikanisches Gas ersetzt – in Düngemittelform und in verflüssigter Form. Die geopolitische Exponierung ist qualitativ anders, wie Bruegel zu Recht argumentiert. Die Preisexponierung ist nicht geringer.

IEEFAs Bericht vom Januar 2026 stellt unmissverständlich fest, dass die wachsende Abhängigkeit der EU von US-LNG “dem REPowerEU-Plan zur Stärkung der EU-Energiesicherheit durch Diversifizierung widerspricht”. Das ist keine Außenseitermeinung – es ist die Position der Institution, die die EU-Energieimportströme während dieser Transition am genauesten verfolgt hat. Die Standardantwort der EU verweist auf den Ausbau erneuerbarer Energien und den langfristig sinkenden Gasbedarf. Diese Antwort ist auf einen Zehnjahreszeitraum betrachtet strukturell korrekt. Sie taugt allerdings nicht als Antwort für einen Landwirt, der sich im März 2026 keinen Dünger leisten kann, oder einen Gaseinkäufer, der die Speicher vor November füllen muss.

Beide Risiken werden bis September klarer sichtbar. Die Wiederauffüllsaison und das Erntefenster schließen sich ungefähr zur gleichen Zeit. Ob Washington eine der beiden Abhängigkeiten vorher als kommerzielles Druckmittel einsetzt, ist die Variable, die kein Modell sauber erfasst – und Brüssel wettet darauf, dass es nicht passiert.