Reading time: 5 min
Die Vereinigten Staaten haben den ersten multilateralen Gipfel mit lateinamerikanischen Staatschefs seit Beginn der zweiten Trump-Regierung einberufen. Zwölf Länder nahmen teil – Brasilien und Mexiko, die beiden größten Volkswirtschaften der Region, nicht. Ebenso wenig Kolumbien, traditionell der Dreh- und Angelpunkt der US-Antidrogenstrategie. Die Abwesenheitsliste ist aufschlussreicher als die Gästeliste.
Der „Shield of the Americas”-Gipfel, der am Samstag, dem 7. März, in Trumps National Doral in Miami stattfand, wurde vom Weißen Haus als Sicherheitsinitiative gegen Kartelle präsentiert. Trump unterzeichnete eine Proklamation zur Gründung der Americas Counter Cartel Coalition und forderte die anwesenden Staatschefs auf, ihre Streitkräfte gegen Drogenhandelsorganisationen einzusetzen. Außenminister Marco Rubio leitete ein Arbeitsessen, Verteidigungsminister Pete Hegseth war ebenfalls zugegen. Kristi Noem, erst wenige Tage zuvor als Heimatschutzministerin abgelöst, wurde laut Mitschrift des State Department in neuer Funktion als Sondergesandte für den Shield of the Americas vorgestellt. Unter den Teilnehmern befanden sich laut ABC News der argentinische Präsident Javier Milei, El Salvadors Präsident Nayib Bukele, Ecuadors Präsident Daniel Noboa, Panamas Präsident José Raúl Mulino, Chiles gewählter Präsident José Antonio Kast sowie die Staatschefs von Bolivien, Costa Rica, der Dominikanischen Republik, Guyana, Honduras, Paraguay und Trinidad und Tobago.
Der Sicherheitsrahmen verdeckt allerdings die weitaus folgenreichere Dimension dieses Treffens. Es handelte sich um den ersten operativen Einsatz des „Trump-Korollars zur Monroe-Doktrin” – jener nationalen Sicherheitsstrategie der Regierung, die gezielt darauf abzielt, Chinas wirtschaftlichen Einfluss in der westlichen Hemisphäre zurückzudrängen. Und gemessen daran legte der Gipfel sowohl die Ambitionen als auch die Grenzen von Washingtons Ansatz offen.
Die wirtschaftlichen Interessen hinter der Sicherheitsrhetorik
Chinas Handel mit Lateinamerika erreichte 2024 einen Rekordwert von 518 Mrd. $, während Peking insgesamt mehr als 120 Mrd. $ an Krediten an Regierungen der Hemisphäre vergeben hat – so eine vor dem Gipfel veröffentlichte Analyse des Center for Strategic and International Studies. Diese Investitionen haben ein Netzwerk von über drei Dutzend chinesisch betriebenen Häfen hervorgebracht, mehr Weltrauminfrastruktur als in jeder anderen Region außerhalb des chinesischen Festlands, und der Staatskonzern Huawei ist in mindestens einem Dutzend Telekommunikationsnetzen der Region verankert. Laut derselben CSIS-Analyse stieg der Handel 2025 um weitere 7 %, hauptsächlich in Sektoren, in denen chinesische Industrieüberkapazitäten Dumping-Bedenken ausgelöst haben.
Die Gegenstrategie der Trump-Regierung, wie sie in der Nationalen Sicherheitsstrategie 2025 und den bereits mit Argentinien, Ecuador, El Salvador und Guatemala unterzeichneten reziproken Handelsabkommen skizziert ist, enthält explizite Anti-China-Klauseln. Einige dieser Klauseln gehen laut CSIS über den Handel hinaus und betreffen auch Bereiche wie die Weltraumkooperation. Die Regierung hat Interesse an einer Ausweitung des wirtschaftlichen Engagements signalisiert. CSIS schlug in seiner Vorab-Analyse einen „Americas Infrastructure Compact” im Umfang von 50 bis 100 Mrd. $ vor – eine US-gestützte Alternative zu Belt-and-Road-Projekten in der Region, die potenziell über die US International Development Finance Corporation für Häfen, Autobahnen, Energienetze und Telekommunikationsinfrastruktur kanalisiert werden könnte.
Das Problem ist die Größenordnung. Argentinien veranschaulicht das Spannungsfeld: Das Land erhielt ein Rettungspaket von 20 Mrd. $ aus den USA, doch wie Benjamin Gedan vom Wilson Center gegenüber NPR erklärte: „Man kann China nicht einfach wegwünschen.” China bleibt eine der wichtigsten Kapitalquellen der Region und einer ihrer bedeutendsten Rohstoffabnehmer. Milei hat sich ideologisch an Washington ausgerichtet – dennoch fließen Argentiniens Soja-Exporte nach wie vor überwiegend in chinesische Häfen. Wirtschaftliche Abhängigkeit kennt keine politische Gefolgschaft.
Wer nicht im Raum war
Die Abwesenden definieren die Grenzen des Gipfels deutlicher als die Anwesenden seine Ambitionen. Brasilien, die größte Volkswirtschaft der Region und BRICS-Mitglied mit immer engeren Beziehungen zu Peking, war entweder nicht eingeladen oder entschied sich gegen eine Teilnahme. Mexiko, die zweitgrößte Volkswirtschaft und Washingtons wichtigster Handelspartner in der Hemisphäre, war nicht vertreten. Trump bezeichnete Mexiko laut Associated Press als „Epizentrum der Kartellgewalt” und sagte, die Kartelle „kontrollieren Mexiko”. Auch Kolumbien unter dem linksgerichteten Präsidenten Gustavo Petro fehlte.
Das Treffen ging aus dem Scheitern des 10. Gipfels der Amerikas hervor, der Ende 2025 abgesagt wurde, nachdem die Dominikanische Republik auf Druck des Weißen Hauses Kuba, Nicaragua und Venezuela von der Teilnahme ausgeschlossen hatte. Als Kolumbien und Mexiko aus Protest mit ihrem Rückzug drohten und Trump keine Zusage für seine Teilnahme gab, verschob die Dominikanische Republik die Veranstaltung unter Verweis auf „tiefgreifende Differenzen” in der Region, wie die AP berichtete. Der Shield of the Americas entstand aus dem, was übrig blieb: eine Koalition rechtsgerichteter Regierungen, die bereit sind, sich in Sicherheitsfragen – und implizit auch in der Distanzierung von Peking – an Washington auszurichten. Bemerkenswert: Trump selbst erwähnte China in seinen Ausführungen laut AP mit keinem Wort, obwohl die Anti-China-Architektur die eigentlich bedeutsamste politische Dimension der Initiative blieb.
CSIS merkte an, dass sich die Teilnehmerliste erweitern könnte, falls bevorstehende Wahlen in Kolumbien und Peru rechtsgerichtete Regierungen hervorbringen, und dass künftige Runden potenziell auch Brasilien einschließen könnten. Doch vorerst repräsentiert der Gipfel nur einen Bruchteil der lateinamerikanischen Wirtschaftsleistung. Ohne Brasilien und Mexiko ist der wirtschaftliche Hebel der Koalition begrenzt – und die Anti-China-Strategie ist genau auf die Kooperation jener Länder angewiesen, die nicht im Raum waren.
Das Timing und das Signal
Der Gipfel fand eine Woche nach Beginn des US-israelischen Krieges gegen den Iran statt. Trump eröffnete seine Rede mit dem Konflikt und erklärte den versammelten Staatschefs laut ABC News, es seien „enorme Fortschritte” erzielt worden. Anschließend reiste er zur Dover Air Force Base, um an der Überführungszeremonie für sechs in Kuwait gefallene US-Soldaten teilzunehmen. Der Kontrast blieb in der Region nicht unbemerkt. NPRs Franco Ordoñez erinnerte daran, dass Trump 2018 seine Teilnahme am Gipfel der Amerikas wegen einer Syrien-Krise absagte – ein Schritt, der allgemein als Beleg für das mangelnde Durchhaltevermögen der Regierung in der Hemisphäre gedeutet wurde.
Das wirtschaftliche Signal ist ambivalent. Die Regierung bietet reale Anreize: Handelsabkommen mit Anti-China-Klauseln, potenziell Infrastrukturfinanzierung über die DFC, Rahmenwerke für militärische Zusammenarbeit und diplomatische Aufmerksamkeit, die lateinamerikanische Staatschefs von einem US-Präsidenten selten erhalten. Doch das Timing ist problematisch: Washington führt gleichzeitig einen Krieg im Nahen Osten, der die globalen Ölpreise über 90 $ getrieben, die Energiekosten für jede ölimportierende Volkswirtschaft der Hemisphäre erhöht und genau jene Art makroökonomischer Instabilität erzeugt hat, die Schwellenländer in die Arme desjenigen Partners treibt, der das meiste Kapital zu den wenigsten Bedingungen bietet. Und dieser Partner war historisch gesehen China.
Kuba, das laut Trump „seine letzten Atemzüge macht”, hat kein Geld, kein Öl und kaum Optionen. Doch für die größeren Volkswirtschaften der Region ist die Wahl zwischen Washington und Peking keine ideologische – sie ist rein transaktional. Und solange China der größte Abnehmer brasilianischer Sojabohnen, argentinischen Lithiums und chilenischen Kupfers bleibt, wird kein Sicherheitsgipfel in Miami dieses Kalkül grundlegend ändern. Die Monroe-Doktrin – in welcher Form auch immer – braucht ein wirtschaftliches Angebot, das der strategischen Ambition entspricht. Ob das Trump-Korollar ein solches liefern kann, bleibt die offene Frage der Hemisphäre.
